Problem Mobbing und Runtermache

[Rakiem]

Beispielweise ist es für mich indiskutabel wie sinnvoll eine Stärke-Materia auf einem Heiler ist. Das hat auch nichts mit verschiedenen Perspektiven zu tun.

Um eine Diskussion zu führen, müssen beide Seiten wenigstens halbwegs wissen wovon sie Reden. Wenn jetzt Diskutiert wird, ob Crit oder DH besser ist auf dem Heiler, und dann einer daher kommt und Felsenfest behauptet das Stärke das non plus ultra ist.... ja was macht man dann? Klar, er wird erst mal darauf hingewiesen das er absolut fehlinformiert ist. Was wenn diese Person aber kein Verständnis zeigt, sondern weiterhin behauptet Stärke wär super, und alle anderen liegen falsch? Der Ton wird automatisch aggrssiver gegenüber so jemandem, weil so eine Person nicht nur falsch liegt, oder sich gar nicht informiert hat, sonderen dieses auch noch nach außen als richtig darstellt. Dazu kommt das dadurch die eigentliche Diskussion um Crit vs. DH massiv gestört wird. Und da es viel mehr Leute gibt, die wissen das Stärke auf dem Heiler schwachsinn ist, werden auch viel mehr Leute diese Person im Thread darauf hinweisen, weshalb dann dieses gefühlte "Rudelverhalten" zustande kommt.

Ob ich jetzt mit 2.0 oder mit 3.0 eingestiegen bin tut hier nichts zur Sache. Fakt ist, niemand hat das Recht einer der beiden Seiten als schlechten Spieler abzustempeln oder dem Diskussionspartner vorzuwerfen weniger vom Spiel zu verstehen/nicht ernst zu nehmen, mit dem Argument schwierigere Inhalte gelaufen zu sein.

Wenn sich jetzt in einer Raid Diskussion jemand einmischt, der noch nie geraidet hat und behauptet irgendeine Grütze.... wie soll man dann auf Augenhöhe mit so jemandem Diskutieren? Und Erfahrung macht eben doch einen Unterschied. Nehmen wir 2 Heiler. Der eine bisher nur Dungeons geheilt, der andere mit 99er Log alle Raids gelegt. Wem würdet ihr in einer Heilerdiskussion mehr glauben schenken?


Sorry für das ganze Off Topic, aber ich fand eben diese zwei Aussagen recht interessant, da man hier schön darlegen kann, das für eine ernsthafte Diskussion eben beide Seiten schon auf Augenhöhe sein müssen.

[ilikeyourcoffee]

Um eine Diskussion zu führen, müssen beide Seiten wenigstens halbwegs wissen wovon sie Reden. Wenn jetzt Diskutiert wird, ob Crit oder DH besser ist auf dem Heiler, und dann einer daher kommt und Felsenfest behauptet das Stärke das non plus ultra ist.... ja was macht man dann? Klar, er wird erst mal darauf hingewiesen das er absolut fehlinformiert ist. Was wenn diese Person aber kein Verständnis zeigt, sondern weiterhin behauptet Stärke wär super, und alle anderen liegen falsch? Der Ton wird automatisch aggrssiver gegenüber so jemandem, weil so eine Person nicht nur falsch liegt, oder sich gar nicht informiert hat, sonderen dieses auch noch nach außen als richtig darstellt. Dazu kommt das dadurch die eigentliche Diskussion um Crit vs. DH massiv gestört wird. Und da es viel mehr Leute gibt, die wissen das Stärke auf dem Heiler schwachsinn ist, werden auch viel mehr Leute diese Person im Thread darauf hinweisen, weshalb dann dieses gefühlte "Rudelverhalten" zustande kommt.




Wenn sich jetzt in einer Raid Diskussion jemand einmischt, der noch nie geraidet hat und behauptet irgendeine Grütze.... wie soll man dann auf Augenhöhe mit so jemandem Diskutieren? Und Erfahrung macht eben doch einen Unterschied. Nehmen wir 2 Heiler. Der eine bisher nur Dungeons geheilt, der andere mit 99er Log alle Raids gelegt. Wem würdet ihr in einer Heilerdiskussion mehr glauben schenken?


Sorry für das ganze Off Topic, aber ich fand eben diese zwei Aussagen recht interessant, da man hier schön darlegen kann, das für eine ernsthafte Diskussion eben beide Seiten schon auf Augenhöhe sein müssen.

Ja, da hast du recht. Das würde mich auch ärgern aber diese Person wird Ihre Meinung auch nicht ändern wenn sich 5 Personen über Sie lustig machen. Ich glaube ich hab auch nicht gut rüber gebracht was ich meine.
Mir geht es nicht um sinnlose Diskussionen und euch dafür anzugreifen dass Sie euch irgendwann aus dem Hals raushängen.
Mir geht es darum, dass dann im Rudel über die Person hergefallen wird. Wenn jemand keine Einsicht zeigen möchte und die Diskussion sich im Kreis dreht, wäre es nicht besser das Ganze einfach sein zu lassen anstatt sich dann irgendwann wenn es reicht drüber lustig zu machen? Hier im Forum? Ob 5 Leute der Person sagen: hör mal zu, das ist aber nicht richtig schau mal da und da und deswegen stimmt es nicht was du da sagst. Oder eben 5 Leute dann anfangen: Hier XYZ lass es doch einfach, der/die kapiert das eh nicht und der nächste eben das passende Gif dazu liefert. Die Art wie es gemacht wird kritisiere ich und ja, das ist es eben was außen ankommt und davon rede ich.
Es ist nicht so, dass ich die Gründe nicht nachvollziehen könnte sondern eben wie es geregelt wird.

Ich erwarte nicht dass du irgendwem mehr glaubst aber du setzt die andere Person herab, die sich an dieser Diskussion gerne beteiligen würde.
Klar, als Dungeonheiler habe ich in einer ernsthaften Raid Diskussion nichts verloren weil ich keinerlei Erfahrung habe, mit Ausnahme ich würde vielleicht etwas erfragen wollen oder hätte Interesse zukünftig zu raiden.
Du setzt aber automatisch den Dungeon Heiler herab in einer allgemeinen Heilerdiskussion nur weil er vielleicht keine Zeit für den Raid hat.
Wer sagt denn aber dass die Person sich nicht informiert, das BIS verfolgt, sich Guides anschaut, mit Materia beschäftigt und vielleicht gar kein so beschissener Heiler ist?
Unerfahrene Spieler sind nicht gleich schlechte Spieler. Bei ignoranten kann man eher davon ausgehen.
Oder meintest du in einer Raid-Heilerdiskussion dann sieht die Sache schon wieder anders aus, denn wenn ich keine Ahnung habe über was gesprochen wird und daran auch eigentlich kein Interesse, sollte ich selbst wissen dass ich zu dieser Diskussion nichts sinnvolles Beitragen kann. Aber per se einen Dungeonheiler nicht ernst zu nehmen wenn es um AST vs. SCH geht finde ich nicht in Ordnung. Darum geht es mir.

[Slick7]

So enden Diskussionen aber sehr häufig wenn ignorante Menschen weiterhin auf Ihrer Meinung beharren obwohl eine Menge gegenläufiger guter Argumente gebracht wurden. Wie soll man dann noch ernsthaft damit umgehen? Leider ist dieses Szenario häufig damit gepaart das diese Leute auch das letzte Wort haben müssen. Kann man dann guten Gewissens einfach nichts mehr schreiben so das später falls jemand per Suchfunktion nochmal in dem Thread landet die fragwürdige These das Schlusswort ist?

Eigentlich klingt das für mich eher nach moderativem Eingriff der erforderlich ist um den Umgangston mit ein paar Sanktionen in geregeltere Bahnen zu lenken?

[Rakiem]

Das was Slick7 sagt. Danke!

Genau das meinte ich eigentlich auch. Wenn jemand sich an einer Diskussion beteiligt, davon aber keine Ahnung hat oder auch völligen Mumpiz erzählt, diese Meinung immer wieder postet, obwohl mit stichhaltigen Argumenten bewiesen wurde das die Person falsch liegt.... was dann? Soll man sich dann aus der Diskussion zurückziehen und den anderen sein Unwissen auch noch weiter verbreiten lassen?

Ich denke genau in solchen fällen bleibt dann echt nur noch der Eingriff eines Moderators. So traurig das dann auch ist.


@ilikeyourcoffee

Ich meinte dann schon im Bezug auf eine Heiler Raid Diskussion. Der fiktive Dungeonheiler kann ja trotzdem versuchen mitzureden, wird aber eher auf wenig interesse Stoßen, bzw. wenn dann noch falsche Aussagen dazu kommen auch auf wenig Gegenliebe. Dieser fühlt sich dann gemobbt, oder runtergemacht und erstellt dann den nächsten Thread dazu.

[Skyss]

Genau das meinte ich eigentlich auch. Wenn jemand sich an einer Diskussion beteiligt, davon aber keine Ahnung hat oder auch völligen Mumpiz erzählt, diese Meinung immer wieder postet, obwohl mit stichhaltigen Argumenten bewiesen wurde das die Person falsch liegt.... was dann? Soll man sich dann aus der Diskussion zurückziehen und den anderen sein Unwissen auch noch weiter verbreiten lassen?

Ich denke genau in solchen fällen bleibt dann echt nur noch der Eingriff eines Moderators. So traurig das dann auch ist.

Aber liegt es dann nicht sowieso in der Entscheidung des Lesers was er für Richtig hält?
Ob er die vielleicht verdrehte Ansicht des OT's aneignet oder die vernünfitg, sinnvoll, erklärte, gegenargumentierte Version der "Korrigierer" für sich zählt.

Meiner Meinung nach können die Meinungen vernünftig und sachlich dar gebracht werden. Und wenn dann eben jemand dabei ist, der diese nicht akzeptiert, kann man das nicht ändern.
Da bringt es nix ihn persönlich oder sarkastisch etc. anzukreiden. Soll er doch seinen Stuss weitererzählen.
Jeder hat die Möglichkeit seine Meinung bestmöglich zu presäntieren. Vielleicht könnt ihr den sturen OT damit nicht überzeugen aber genug andere die im Forum dann das Thema nachlesen.

[ilikeyourcoffee]

So enden Diskussionen aber sehr häufig wenn ignorante Menschen weiterhin auf Ihrer Meinung beharren obwohl eine Menge gegenläufiger guter Argumente gebracht wurden. Wie soll man dann noch ernsthaft damit umgehen? Leider ist dieses Szenario häufig damit gepaart das diese Leute auch das letzte Wort haben müssen. Kann man dann guten Gewissens einfach nichts mehr schreiben so das später falls jemand per Suchfunktion nochmal in dem Thread landet die fragwürdige These das Schlusswort ist?

Eigentlich klingt das für mich eher nach moderativem Eingriff der erforderlich ist um den Umgangston mit ein paar Sanktionen in geregeltere Bahnen zu lenken?

Korrekt, eigentlich sollte ein Moderator eingreifen um "Schadensbegrenzung" zu betreiben. Wir wir aber alle wissen ist eine Reaktion eher spät oder gar nicht zu erwarten. Ohne den Moderatoren Nachlässigkeit unterstellen zu wollen, ich vermute eher das es sich hierbei um ein Ressourcen-Problem handelt. Reine Vermutung.
Wenn jemand nicht weiß, wann es genug ist und so eine gewisse imaginäre Grenze überschritten hat, bei der alles wirklich eher nur noch lächerlich und unglaubwürdig rüberkommt muss man aber auch nicht Benzin ins Feuer kippen. Ja, es brennt so schön aber es geht halt auch nicht aus. Dann habe ich halt nicht das letzte Wort aber auch kein Loch im Tisch und Kopfschmerzen.

@ilikeyourcoffee

Ich meinte dann schon im Bezug auf eine Heiler Raid Diskussion. Der fiktive Dungeonheiler kann ja trotzdem versuchen mitzureden, wird aber eher auf wenig interesse Stoßen, bzw. wenn dann noch falsche Aussagen dazu kommen auch auf wenig Gegenliebe. Dieser fühlt sich dann gemobbt, oder runtergemacht und erstellt dann den nächsten Thread dazu.

Wir wissen beide dass es spezielle Personen gibt mit denen es keinen Sinn macht eine Diskussion zu führen. Sei es nun aus Ignoranz, der Freude am Trollen, der eigene falsche Stolz Fehler einfach nicht zugeben zu können oder von mir aus auch weil die Person sich verannt hat und sich immer und immer wieder im Kreis dreht. Ja klar hat man irgendwann dann keine Lust mehr immer und immer würde das gleiche Thema durchzukauen. Ich hab mir auch schon oft genug im Dungeon eine ordentliche Abfuhr geholt weil ich es gewagt habe helfen zu wollen und es gut gemeint habe aber die Person wollte die Hilfe nicht und hat stattdessen angefangen mich zu beschimpfen. Dann liegt es jetzt an mir ob ich mich reinsteigern möchte und mir von dieser Person meine wertvolle Zeit stehlen lasse oder aber ob ich sage: vielleicht schaust du dir mal hierzu den Guide XYZ an oder Kanal ABC und beendest damit das Thema. Damit sparst du dir ja Ärger und auch dieses Bedürfnis austeilen zu wollen. Ich schwing hier auch gerade große reden und bin selbst schon mit Wutanfall aus einem Dungeon. Ich habe nicht nur einmal meinen Freund fast in den Wahnsinn getrieben weil ich mich immer wieder über Rabanastre oder Eureka ausgekotzt habe. Ich sage auch in Diskussionen (um beim Thema Forum zu bleiben) Sachen dir mir potentiell irgendwann mal leid tun könnten, mir geht es nach wie vor nicht darum wen anzuprangern. Über die Sinn-und Unsinnigkeit von Stärke Materia auf Heilern brauch man mit mir auch nicht zu diskutieren, denn da gibt es nicht zu diskutieren. Damit würde ich es aber auch belassen und wenn die Person sich dauernd wieder einmischt und so massiv eine eigentlich interessante Diskussion stört, dann hat hier der Moderator für Ordnung zu sorgen.
---
Glaube ich, hat ja grundsätzlich dann auch nicht mehr viel mit dem eigentlichen Thema zu tun. Und weil wir das Thema hier ja bereits hatten: ich denke auch, dass jemand ohne Raiderfahrung/ oder von mir aus auch ohne Pre-nerf Raiderfahrung nicht die Schwierigkeiten eines Raids beurteilen kann. Ergo stößt diese Person sicher nicht auf sonderlich viel Gegenliebe. Ich finde aber es kommt immer darauf an wie man der Person gegenübertritt. Manche sind da eben dezenter, andere direkt, der Nächste geht da mit Sarkasmus ran und das ist auch alles vollkommen in Ordnung. Sobald man aber anfängt sich über die Person direkt lustig zu machen, rutscht es eben genau wieder in die Richtung ab, die eigentlich jemanden bräuchte der die Notbremse zieht bevor sich jemand persönlich in einem öffentlichen "Raum" angegriffen fühlt. Ob jemand überhaupt was in der Diskussion verloren hatte ist da für mich nebensächlich. Wenn man merkt da schlägt jemand nur noch um sich und es hat gar keinen Sinn mehr dann trete ich halt nicht auch noch nach.

Darum geht es mir aber eigentlich auch nicht. Wenn ich mich beispielsweise an einer Diskussion beteiligen möchte zum Thema Tanks. Hierbei wieder absolut fiktives Beispiel! Es geht sagen wir mal darum welchen Tank man persönlich warum bevorzugt. Dann finde ich es nicht fair wenn innerhalb dieser Diskussion eine Person mit Raiderfahrung jemand anderem von mir aus zwischen den Zeilen sagt: hör mal zu du läufst kein Savage und machst ansonsten nur Allianz und Ex. Du hast entsprechend keine Ahnung/ nicht so viel Ahnung wie ich und deshalb ist deine Meinung automatisch weniger wert als meine. Wir brauchen auch darüber gar nicht zu diskutieren, denn du hast eben weniger Ahnung als ich. Es ist mir egal ob und wie sehr du eine Klasse magst und wieviel du dich mit Ihr beschäftigst. Wenn ich dir sage WAR ist die Masterklasse und du kommst mit deinem Pala um die Ecke dann merk ich doch schon dass du halt einfach keine Ahnung vom Spiel hast. Und weil du du den Dunkelritter überhaupt gelevelt hast, bin ich mir ziemlich sicher dass es hier nach Casual stinkt. <--- Bitte mich hier bloß nicht ernst nehmen, ihr könnt die Tanks auch beliebig durcheinander würfeln und jeder darf mal der ultimative Tank sein. Sowas hat halt einfach nichts in einer Diskussion über persönliche Favoriten verloren. Wenn ich natürlich um die Ecke komme und euch allen jetzt erzähle, dass der Dunkelritter mehr Schaden als WAR und Pala zusammen macht und demnächst einen Intelligenz Buff bekommt und ihr deswegen soviel Intelligenz wie möglich sockeln solltet, dann rede ich entweder wirres Zeug oder bin halt ein Troll. Don't feed the Troll.

Es ist aber ein kleiner aber feiner Unterschied ob ich mich über jemanden Stelle weil ich Raiderfahrung habe in einer Diskussion die rein gar nichts mit Savage Content zu tun hat oder aber ob sich wer mit falschen Informationen in eine Diskussion einmischt um für Unruhe zu sorgen. Trotzdem hat es niemand verdient grundsätzlich herablassend behandelt zu werden. Und wenn ich als fiktiver Dungeon Heiler, der eben nur in Normal bis Ex und Allianz herumhüpft mit dir als fiktivem Mitglied einer Hardcore Raidgruppe über so etwas wie die Sinnig-oder Unsinnigkeit von DH vs. Crit diskutieren möchte, dann erwarte ich einfach dass man mein Wort genauso wertet wie deines. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich anfange Entschlossenheit und Frömmigkeit zu vertauschen kann man mir immer noch sagen: öhm ich glaube du vertauschst da was statt AHAHAHA filthy Casual XD

[-Yuuna-]

Ich meinte jetzt nicht deine Beiträge im Allgemeinen, sondern ehr diesen gesamten Thread, hat den mal Jemand gelesen, also komplett? und weiß am Ende noch worum es geht oder ob die Erde rund oder doch ehr ne scheibe ist?

Auch ich habe alles gelesen ^^ Ich komme nur zeitlich bedingt nicht dazu, so viel zu antworten, wie andere Teilnehmer dieser Diskussion.

Ist ein bisschen schwierig sich als Neuling im Forum in einen "Kampf" einzumischen, vor allem wenn es dann von mehreren geschieht und man vorher noch nichts zum Thema selbst gepostet hatte.

Sehe ich genauso. Ich denke, dass es bei den Leuten auch nicht besonders gut ankommen würde, wenn sich plötzlich Spieler einmischen, die zuvor im Forum noch nichts gesagt haben. Das würde nach hinten losgehen und nur noch mehr Ärger provozieren.

Im Einzelgespräch bestimmt, aber hier im Forum .. sorry, aber no way. Sobald einer mal anfängt auf eine Kleinigkeit hinzuhacken (reicht zb schon ein sarkastisches GIF als Antwort), springen alle anderen auf den Zug auf. Ich nehm mich da nicht aus. Ist mir selber auch schon öfters passiert, dass ich viel sarkastischer/zynischer bzw abwertender geantwortet habe, als ich es in einem Einzelgespräch je machen würde.

Deswegen sagte ich auch, dass man sich mit ihnen privat sehr gut unterhalten kann. Ich denke, diese Spieler sind in der Lage hier ebenso freundlich zu sein. - Was sie in der Regel auch sind, nur manchmal schießt der Zynismus etwas über das Ziel hinaus. Das soll allerdings nicht heißen, dass ich etwas gegen Gifs habe, lustig oder zynisch gemeinte Kommentare, nur sollten sich solche Aussagen in Grenzen halten.

Ich finde das Beispiel mit dem Löwenbaby sehr gut. Allerdings ist so eine Situation noch nicht sehr häufig vorgekommen. Das beste Beispiel dazu ist wirklich der Waldläufer-Typ, da seine Beiträge bis heute noch als Seitenhieb verwendet werden. Auf der einen Seite ist das ein Running Gag, da man ihn besonders gut verwenden kann, auf der anderen Seite sollte man aber, egal wie unwissen sich ein Teilnehmer des Forums verhält, nicht ewig im Off-Topic darüber herziehen. Dazu habe ich diesen Thread damals auch nicht erstellt.

In der Regel werden Neulinge hier nicht negativ aufgenommen und ihre Beiträge sind genau soviel Wert, wie die aller anderen Teilnehmer. Dabei ist es auch völlig egal, ob diese Person raidet oder nicht und welches Log sie hat (die kann man übrigens verbergen lassen, was ich jedem raten würde, der Angst hat darauf reduziert zu werden). Wenn ich mich über Heilen allgemein oder Allianz-Raids etc. unterhalte, ist es auch egal, ob ich in der Lage bin Savage zu legen oder nicht. Das tut dabei nicht viel zur Sache. Ebenso kann jemand der nicht raidet, weil er keine Zeit dazu hat, trotzdem ein hohes Klassenverständnis aufweisen.
Es kommt häufig so rüber, als würden die stillen Mitleser denken, dass wir alle besonders gute Spieler sind, welche ihre Klasse in Perfektion spielen. Klar gibt es hier einige, die wirklich hervorragend spielen, aber weder sind alle alten Hasen Raider, noch spielt jeder davon seine Klasse in Perfektion. Das Einzige was alle verbindet ist der Wille sich mit seiner Klasse auseinanderzusetzen und der Versuch, das ihm bestmögliche herauszuholen. Dafür ist auch kein 99er Log nötig. Zumal Logs alleine in meinen Augen sowieso nicht besonders aussagekräftig sind (Gearunterschiede, Drittprogramme, PF-Gruppen etc. tragen ihren Teil dazu bei).
Wenn man allerdings Unsinn verbreitet und auf Verbesserungsvorschläge nicht eingehen möchte, darf man auch nicht erwarten, dass die Community jedes Mal freundlich und hilfsbereit reagiert, natürlich werden die Beiträge giftiger. An dieser Stelle wird dann ganz gerne mal die "Ich spiele aber schon solange Keule" rausgenommen.

Genau hier sehe ich das Problem. Es sind zu wenige und man ist sehr aufeinander eingeschossen und dies macht Änderungen schwierig.

Dabei muss man aber ehrlich sagen, dass grade den alten Hasen viele Dinge lange hinterher getragen werden. Die Sache mit dem ambitionierten Waldläufer (ich nutzte dieses Wort nicht als Beleidigung, sondern nur als Sachbeschreibung, da so sofort jeder weiß, um wen es sich handelt) zeigt deutlich, dass seit diesem Vorfall einige Spieler einen schlechteren Ruf haben und ihre Aussagen dadurch generell eher negativ betrachtet werden. Vielleicht sollte man auch an dieser Stelle ein wenig neutraler an die Sache rangehen.

Sehe ich genauso und schau mal dass ich von meinem passiven "stiller Mitleser"-Status auf einen aktiveren wechsle.

Das würde mich sehr freuen, denn wir können neue Leute hier gut gebrauchen und ich mag deine Beiträge bisher sehr gerne. Außerdem mache ich ja nichts anderes, auch wenn ich bei manchen Diskussionen dasitze und mir denke: Uhm...dazu schreibe ich jetzt besser mal nichts, da ich dann nur wieder das nächste Fass aufmache..
Generell hoffe ich darauf mehr Neulinge zu sehen.

Ja klar, also bei manchen Nutzern / Stammbenutzer frage ich mich schon, warum es da noch keinen Bann gehagelt hat. ^^
Aber die Mods schauen schon und bilden sich jeweils selber ein Urteil.

Im Englischen Forum wird man gefühlt viel schneller gebannt.
Viele der alten deutschen stammuser wurden im Englischen Forum gebannt, wegen teils absoluten Bagatellen...
Deswegen schreibe ich dort einfach nichts mehr

Richtig, weswegen ich im englischen Forum extrem aufpasse was ich schreibe, wenn ich etwas schreibe. Leider sind uns dadurch viele gute User abhanden gekommen, da der Bann auch nie wieder aufgehoben wird und das nur wegen teilweise dummen und belanglosen Kommentaren. Da können wir durchaus froh sein, dass unsere Mods ein weniger lockerer sind.

[DasKanone]

Genau das meinte ich eigentlich auch. Wenn jemand sich an einer Diskussion beteiligt, davon aber keine Ahnung hat oder auch völligen Mumpiz erzählt, diese Meinung immer wieder postet, obwohl mit stichhaltigen Argumenten bewiesen wurde das die Person falsch liegt.... was dann? Soll man sich dann aus der Diskussion zurückziehen und den anderen sein Unwissen auch noch weiter verbreiten lassen?

Ich denke genau in solchen fällen bleibt dann echt nur noch der Eingriff eines Moderators. So traurig das dann auch ist.

Die Moderatoren sind nicht für die Richigkeit der Aussagen der Teilnehmer verantwortlich. Mit andern Worten du kannst pro Tag 20 Posts machen mit soviel Mumpiz wie du willst, solange du niemanden beleidigst oder ähnliches. Es gibt aber auch Teilnehmer die versuchen andere Teilnehmer gezielt mit falschaussagen zu Provozieren meist bewust aber auch manchmal unbewusst, da bleibt dann nur ein *don't feed the troll* übrig