Am ende Zählen doch nur die Fakten.

die EHP von Paladin und Krieger sind gleich.

In Punkto CDs: Paladin > Krieger
In Punkto "Viele adds tanken: Krieger > Paladin
In Punkto Parry/Block: Paladin > Krieger (Es ist einfach unverschämt wieviel Block+Parry ein Paladin hat im vergleich zu unserem doch recht lachhaften Parry)
In Punkto dmg raushauen: Krieger > Paladin

Alles in allem wird ein Krieger gut und gerne 20% schlechter sein als ein Paladin was das "Tanken" im sinne von "Ich lebe und vermeide soviel schaden wie möglich" sein.

Somit ergibt sich ganz klar

In Punkto MT: Paladin > Krieger

Allerdings haut ein Krieger im full BL und 30 punkten in Stärke 1k Crits raus wenn er Tollwut anschmeißt. (Mit BL dmg accesours und ohne Verteidigerbuff)
Was ihn mehr als nur zu einem ernst zu nehmendem DD macht. Wenn die Parser auch nur halbwegs korrekt laufen hält er Problemlos mit anderen DDs mit. Nur seine TP wird in längeren kämpfen ohne dmg stop phasen zu einem Problem.


Ich bin mir nicht sicher ob ich lieber 30 punkte in Stärke oder 30 Punkte in Konsti stecken soll.
Als MT ist der Krieger unbrauchbar (im direktem vergleich zum Paladin) als OffTank erfüllt er seine zwecke sehr gut und eigentlich langen 7k HP man braucht nicht 7,5k.
Wo es nur einen Tank braucht -> Dmg ringe anziehn und als Pseudo DD mit.
Wo es einen Zweite Tank braucht -> Konsti ringe anziehn und die "adds" tanken.


Es könnte durchaus sein das die Rolle des Kriegers nie die eines "Fulltanks" entsprechen sollte.
Joshis "L2P" bezieht sich vieleicht einfach darauf: "Alter ihr schnarchkappen sollte doch eh nur bis Garuda als Tank arbeiten! Danach sollt ihr DDs und Offtank sein"


achja btw.
Tier in mir kann auch für 3,2k Heilen wenn es mit Tollwut Krittet^^