mana一極集中問題、DCシャッフルってどうなったの？

[sisiru]

ここで対象になるPTは野良募集だと思います(固定PTなら、そもそもドロップ率の高いDCに最初から移動していると思われるので)が、
わざわざ人気DCで募集をかけて、メンバー全員に鍵を周知し、全員でDCを移動。
その上で再度PT募集を鍵垢で立ち上げ、全員集合するのを待って開始する。
もちろんこのような手順をたどるユーザーもいるでしょうが、今いる全員がこのような手段をとるとは考えにくいのではないでしょうか。
また野良PTだと数名が途中で脱落する可能性もありますが、その場合もわざわざ人気DCに移動してからメンバーを補充する…これもかなり手間だと考えます。
少なくとも、このような手段をとるぐらいなら、直接過疎DC(=ドロップ率が高いサーバー)でPT募集をしよう、というユーザーが現れてくると思います。

ワールド間の人口もインセンティブを与えることによる平均化優遇施策によってある程度改善した実績があります。

少なくとも、現状よりかはmana一極集中が改善されるとは思うのですが、いかがでしょうか。

不満はより増えると思いますね。
現状は「Manaが混雑する」という予測が建てられるので「事前にManaに移動しておく」という対策が取れる。
また「結局どのDCでプレイしても報酬は変わらない」ので固定PTは「集合しやすいMana以外のDCに移動する」という選択ができるし野良パーティでも「集まりにくいが自DCで募集する」という選択が取れる。

ドロップ率が上がると「そのDC以外でプレイするのは損」という状況になるかと思います(実際に滅暗闇の雲でもボーナスの有無で募集・出発が全然違った)
回数をこなせる滅でもそうなったのに「週制限があり回数はこなせない零式」でその状況になれば「ボーナスの無いDCでプレイする選択肢は取らない」となるかと思います。
結果今までは「集合しやすさ・妥協等で別DCでプレイしていたプレイヤーも集中する」となりManaDC1極化が解消されるかわりに「インセンティブ付与DC1極化」が始まり全く意味が無く不満は増える結果に終わると考えて差し支えないかと。

[Norah]

滅のボーナスの発生条件、よくわからなかったのですが
インセンティブの形として、ドロップ率をちょっと上げるという程度はありなのかなと思います
零式の場合ドロップ率を上げる対象は、装備に関するものではなく、楽譜やミニオン、マウント類になるかと思います

（略）
ドロップ率が上がると「そのDC以外でプレイするのは損」という状況になるかと思います(実際に滅暗闇の雲でもボーナスの有無で募集・出発が全然違った)
回数をこなせる滅でもそうなったのに「週制限があり回数はこなせない零式」でその状況になれば「ボーナスの無いDCでプレイする選択肢は取らない」となるかと思います。
結果今までは「集合しやすさ・妥協等で別DCでプレイしていたプレイヤーも集中する」となりManaDC1極化が解消されるかわりに「インセンティブ付与DC1極化」が始まり全く意味が無く不満は増える結果に終わると考えて差し支えないかと。

最もシンプルな例では、日替りでインセンティブ付与DCが変化するように運用すれば、
Mana以外のDCでも自DCでリテーナーを使いながら零式PT募集できる機会ができ
DCトラベルできない状況も改善されそうです
(滅のボーナスの発生条件とは違うかも知れませんが)

[sisiru]

滅のボーナスの発生条件、よくわからなかったのですが
インセンティブの形として、ドロップ率をちょっと上げるという程度はありなのかなと思います
零式の場合ドロップ率を上げる対象は、装備に関するものではなく、楽譜やミニオン、マウント類になるかと思います



最もシンプルな例では、日替りでインセンティブ付与DCが変化するように運用すれば、
Mana以外のDCでも自DCでリテーナーを使いながら零式PT募集できる機会ができ
DCトラベルできない状況も改善されそうです
(滅のボーナスの発生条件とは違うかも知れませんが)

零式では楽譜やミニオン、マウントは4層で確定ドロップ、かつ週が進むといずれは手に入るし楽譜も相場が安いのでDC移動してパーティを募集するか？という程のインセンティブにはならないかと。

「インセンティブが少なすぎると募集が減るかもしれないというデメリットを抱えてまで別DCに移動する動機にならない」
「インセンティブが多すぎるとそのDC以外で消化する事がデメリットとなるので現在集中するDC以外で活動をする人もそのDCに移動する為1極化を加速させる」
つまり「インセンティブをつける」という案は効果がないか更なる不便を招くとしかならない状態です。

[Norah]

零式では楽譜やミニオン、マウントは4層で確定ドロップ、かつ週が進むといずれは手に入るし楽譜も相場が安いのでDC移動してパーティを募集するか？という程のインセンティブにはならないかと。
（略）

いまのドロップの内容を前提にする必要はないと思います

インセンティブ付与DCを用意するのであれば、最も極端な差別化をするのであれば
マウント、ミニオン、オーケストリオンなどはインセンティブ付与DCのみでドロップするようにもできると思います
どの程度の確率の違いを設定するかで、効果も違ってくると思いますが
プレイヤーを分散させる効果は出るのではないかと思います

[sisiru]

貴重なコメントありがとうございます。

>「週制限があり回数はこなせない零式」でその状況になれば「ボーナスの無いDCでプレイする選択肢は取らない」
逆ではないでしょうか？　週制限がない滅では、インセンティブが発生するDCにずっといたほうが得という意識が働きますが、週制限のある零式では、一度クリアしたプレイヤーであれば、わざわざ混んでいるインセンティブDCで再度PT募集を立てるメリットが少なくなります。

Norahさんの意見ともかぶるのですが、同時にインセンティブDCに集まっているプレイヤー人口がある一定数を超えた時点で、インセンティブを与えるDCを変更するという手法を取れば、特定のDCに集中しすぎるという状況は改善されるような気がするのですが。

「週に1回しか獲得権利が無い貴重品」と「何度でも挑戦すれば手に入る品」ではドロップ数の増加の恩恵が大きいのはどちらでしょう？という話ですね。
零式は一部の募集を除いて基本報酬目当てなので「報酬目当てである限り混んでいるインセンティブを得られるのを前提にする」となります。

一定数を超えた時点で変更！は絶対に無理ですね…　募集集まりました、では出発しましょう。インセンティブDCが変更されてました！新しいDCに移動しましょう。移動できませんでしたで解散しますか…？

いまのドロップの内容を前提にする必要はないと思います

インセンティブ付与DCを用意するのであれば、最も極端な差別化をするのであれば
マウント、ミニオン、オーケストリオンなどはインセンティブ付与DCのみでドロップするようにもできると思います
どの程度の確率の違いを設定するかで、効果も違ってくると思いますが
プレイヤーを分散させる効果は出るのではないかと思います

前述の通りですが
「インセンティブに価値が高ければインセンティブがつくDCでプレイするのが前提になり、1極化が固定パーティ分も含め進行する」
「インセンティブに価値が無いのであれば人口分散に至らない」
となるだけかと。

[Xion_Noix]

「週に1回しか獲得権利が無い貴重品」と「何度でも挑戦すれば手に入る品」ではドロップ数の増加の恩恵が大きいのはどちらでしょう？という話ですね。
零式は一部の募集を除いて基本報酬目当てなので「報酬目当てである限り混んでいるインセンティブを得られるのを前提にする」となります。

一定数を超えた時点で変更！は絶対に無理ですね…　募集集まりました、では出発しましょう。インセンティブDCが変更されてました！新しいDCに移動しましょう。移動できませんでしたで解散しますか…？

すいません。「基本報酬」とは具体的に何を指しているのでしょうか？
また「報酬目当てである限り混んでいるインセンティブを得られるのを前提にする」ですが、「混んでいるインセンティブ」とは何でしょう？
「サーバーが混んでいる状態」というのはプレイヤーにとってマイナス要因にしかならないので、インセンティブにはならないと思いますが。

>募集集まりました、では出発しましょう。インセンティブDCが変更されてました！新しいDCに移動しましょう。移動できませんでしたで解散しますか…？
「移動できませんでした」にはならないと思います。PT募集完了前後でインセンティブDCが変更になるのであれば、新しいインセンティブDCはその時点での最も過疎なサーバーが選ばれるはずですので、変更直後であれば尚更移動できないという事象は起きにくいと思われます。

私の個人的なイメージですが、インセンティブDCでPT募集を出した時点で、インセンティブを得られるフラグが成立すればいいと思っています。
すなわち、PTメンバーが集まり、DC変更をすることなくそのまま零式に突入すればボーナスが得られるというイメージでした。
この方法であれば、PTが集まった時点でインセンティブDCが変更されていても影響を受けないと思います

>一定数を超えた時点で変更！は絶対に無理
プレイヤー数が問題になっているのに、それを基準にしないというのであれば、一体何を基準にしてインセンティブDCを変更すればいいのでしょうか？
ランダムでしょうか？仮にランダムにしても、プレイヤーが各サーバーに分散するのあれば当初の目的は達成されますが、
個人的にはそれこそ反対意見が多くなると思うのですが、いかがでしょうか？

[sisiru]

すいません。「基本報酬」とは具体的に何を指しているのでしょうか？
また「報酬目当てである限り混んでいるインセンティブを得られるのを前提にする」ですが、「混んでいるインセンティブ」とは何でしょう？
「サーバーが混んでいる状態」というのはプレイヤーにとってマイナス要因にしかならないので、インセンティブにはならないと思いますが。

>募集集まりました、では出発しましょう。インセンティブDCが変更されてました！新しいDCに移動しましょう。移動できませんでしたで解散しますか…？
「移動できませんでした」にはならないと思います。PT募集完了前後でインセンティブDCが変更になるのであれば、新しいインセンティブDCはその時点での最も過疎なサーバーが選ばれるはずですので、変更直後であれば尚更移動できないという事象は起きにくいと思われます。

私の個人的なイメージですが、インセンティブDCでPT募集を出した時点で、インセンティブを得られるフラグが成立すればいいと思っています。
すなわち、PTメンバーが集まり、DC変更をすることなくそのまま零式に突入すればボーナスが得られるというイメージでした。
この方法であれば、PTが集まった時点でインセンティブDCが変更されていても影響を受けないと思います

>一定数を超えた時点で変更！は絶対に無理
プレイヤー数が問題になっているのに、それを基準にしないというのであれば、一体何を基準にしてインセンティブDCを変更すればいいのでしょうか？
ランダムでしょうか？仮にランダムにしても、プレイヤーが各サーバーに分散するのあれば当初の目的は達成されますが、
個人的にはそれこそ反対意見が多くなると思うのですが、いかがでしょうか？

「零式(を募集するプレイヤー)は」「一部(詰めプレイヤー)を」「除いて」「基本(的に)」「報酬(を得る事が)」「目当て」「なので」「報酬」「目当てで」「ある」「限り」「混んで」「いる」「インセンティブを」「得られる(DCで)の(参加)を」「前提に」「する」
ここまでやれば誤解が発生しないでしょうか…　自分の中で通るからと言葉や句読点を省略してはいけないという事ですね。

そもそも「インセンティブを得られるDCを設定する」という事に対して否定意見ですので。
「インセンティブを得られるDCの選定がランダムか人数か」というのは正直な所「反対意見が多くなると思うのですが、いかがでしょうか？」と仰られましても「どちらも反対なのでその前提そのものが無意味」としか思えません。

>週制限のある零式では、一度クリアしたプレイヤーであれば、わざわざ混んでいるインセンティブDCで再度PT募集を立てるメリットが少なくなります。
と以前書かれていましたが、そもそも「一度クリアしたプレイヤーが募集を立てる」というのが極少数ですのでご期待するような効果は得られないかと。

[Xion_Noix]

ドロップ率が上がると「そのDC以外でプレイするのは損」という状況になるかと思います(実際に滅暗闇の雲でもボーナスの有無で募集・出発が全然違った)
回数をこなせる滅でもそうなったのに「週制限があり回数はこなせない零式」でその状況になれば「ボーナスの無いDCでプレイする選択肢は取らない」となるかと思います。
結果今までは「集合しやすさ・妥協等で別DCでプレイしていたプレイヤーも集中する」となりManaDC1極化が解消されるかわりに「インセンティブ付与DC1極化」が始まり全く意味が無く不満は増える結果に終わると考えて差し支えないかと。

貴重なコメントありがとうございます。

>「週制限があり回数はこなせない零式」でその状況になれば「ボーナスの無いDCでプレイする選択肢は取らない」
逆ではないでしょうか？　週制限がない滅では、インセンティブが発生するDCにずっといたほうが得という意識が働きますが、週制限のある零式では、一度クリアしたプレイヤーであれば、わざわざ混んでいるインセンティブDCで再度PT募集を立てるメリットが少なくなります。

Norahさんの意見ともかぶるのですが、同時にインセンティブDCに集まっているプレイヤー人口がある一定数を超えた時点で、インセンティブを与えるDCを変更するという手法を取れば、特定のDCに集中しすぎるという状況は改善されるような気がするのですが。