Quote Originally Posted by Yzuna View Post
Je ne vois pas non plus de rapport entre GW2 et la 2.0.

Les Devs cherchent à rendre le jeu fluide, éviter les latences avec la 2.0.
Forcément donc, il faudra faire des concessions au niveau du moteur. Certaines textures seront moins fines, et moins "polygonées".
Cela dit, ils ne vont pas rendre le jeu à la ramasse techniquement, ça serait un gros bon en arrière pour les joueurs de la 1.x, ils savent, je pense, qu'il faut garder un résultat semblable, en optimisant et en faisant des concessions oû cela est possible.

Maintenant, pour être honnête, le moteur de GW2 est juste pas terrible, presque dépassé. Ils ont fait des merveilles avec celui-ci, mais il n'en reste pas moins vieillissant.

Celui de la 2.0 m'a l'air bien plus beau, ne serait-ce que techniquement. Sachant qu'en plus, il n'est pas encore optimisé.

Bref, attendons de l'avoir entre nos mains avant de pouvoir juger, mais ça m'étonnerait fortement que le moteur de GW2 soutienne la comparaison.
Encore une fois y a une mauvaise compréhension de mes propos. Je compare pas la qualité des 2 moteurs à proprement parler, je note juste des similitudes techniques sur comment les textures sont appliquées, comment les détails distant sont gérés ect ect. Par exemple le passage des moulins, on voit que les "contours de ceux ci sont fait différemment que sur la version actuelle et que ça se rapproche de la technique utilisée pour GW2 dès l'instant où ils sont à une certaine distance. Il est clair que c'est plus joli dans ARR car le moteur de GW2 est comme tu le dit, déjà dépassé, mais ça n'empêche pas de trouver des points communs. C'est un peu comme trouver des similitudes entre le moteur de WoW et SWTOR, on sait tous que celui de SWTOR affiche plus de détails (mais bride complètement Bioware ... Merci l'HeroEngine), ça n'empêche pas qu'il y a des similitudes flagrantes entre les 2 moteurs.