ワールド統合について

[ankimo]

対等統合って吸収統合だと吸収される側が嫌な思いをするから平等にみんな嫌な思いをしろってことなの？
対等統合でLSやフレリストを両鯖とも維持できるならそれにこしたことはないけども...
FF11のとき吸収される側だったけど、ああいう思いをする人は少ない方がいいんじゃないかなぁ

[Coco_Motto]

【ワールド①～⑱】から移籍希望者Xを集める
【①～⑱】-X⇒【①´～⑱´】+X

Xの人数に応じて【Xだけが選べる新規ワールド数】・【①´～⑱´統合先ワールド数】の決定（合わせて１０ワールド）を行う

新規ワールド数を仮に３とした場合
【①´～⑱´】をなるべく均一になるよう７つのワールド【A・B・C・D・E・F・G】に統合
Xが全てのワールド【A・B・C・D・E・F・G・H・I・J】から移籍先選択

人数の偏りが大きくなりすぎないようにワールド人数の上限を設けておく

こんな感じでいけば、過密鯖と一緒になりたくない人も避けられるようになるのかなと思います


分かりにくくてごめんなさい　うまくまとめられなかったです

[PhantomLady]

吸収合併の不平等って

おなじ課金をしているのに

かたほうだけ、余分に何かをしなければいけないっていうことですよ。

それをゆるすと、時間がかかることでも、「一部の人だけやってねって」
それっておかしいでしょ？

[kazusa]

吸収合併の不平等って

おなじ課金をしているのに

かたほうだけ、余分に何かをしなければいけないっていうことですよ。

それをゆるすと、時間がかかることでも、「一部の人だけやってねって」
それっておかしいでしょ？

じゃ吸収される側の人に１年間の課金免除とかあれば、
不平等がなくなるってことだよね？

それならそれで是非②案にしてもらいたい。
壊さなくてもいいコミュニティがあるなら、それにこしたことはないし。

[Amane]

いまいちどこに盛り上がってるのかが把握できません
改名の基準が作成日時準拠の時点で公平もクソも、
失礼、不平等もない気がするのですが

仮に④案じゃないとしてもここは変わらないのでは？
発表以前の改名についての意見は吉田Pも読んでいる筈ですし、
もし公平さに欠ける仕様（吸収側が一方的に改名を求められる、など）になるなら、
2/10投稿時のレスにデメリットとして挙げているかと

もしかして、吸収って言葉にアレルギー反応起こしているだけ・・・？

[Dragonkiller]

いまいちどこに盛り上がってるのかが把握できません
改名の基準が作成日時準拠の時点で公平もクソも、
失礼、不平等もない気がするのですが

仮に④案じゃないとしてもここは変わらないのでは？
発表以前の改名についての意見は吉田Pも読んでいる筈ですし、
もし公平さに欠ける仕様（吸収側が一方的に改名を求められる、など）になるなら、
2/10投稿時のレスにデメリットとして挙げているかと

もしかして、吸収って言葉にアレルギー反応起こしているだけ・・・？

もしかしたらそうなのかもなの
名前の優先が作成日時順であるなら、吸収も対等も結局内容は同じ事なの
でも名称で賛成が増えるなら、”対等”合併にしておけばいいの

最終的なサーバーの名前なんて個人的にはどうでもいいの

[Amane]

もしかしたらそうなのかもなの
名前の優先が作成日時順であるなら、吸収も対等も結局内容は同じ事なの
でも名称で賛成が増えるなら、”対等”合併にしておけばいいの

最終的なサーバーの名前なんて個人的にはどうでもいいの

自分もどうでもいい派です

ああもしかしてサーバー名で揉めてたんですかね
ともあれ、
30Pくらい前に「不平等とか上下関係とかお前ら何を（ry」とレスした時から全く内容が変わっていなくて、
思わずこう、安西先生のあの顔になりました

[QVSCAA]

2案賛成：コミュニティが維持できる。
2案反対：吸収合併が不平等である。
4案賛成：平等である。
4案反対：コミュニティが分断される。

一応突っ込んでおきますが、2案の一番の問題点は吉Pも言っている『動く（残る）人数が予測できず上限（下限）割れするサーバーができる可能性がある』という点だったかと思います。
「サーバの文化」が結局どうなるかは私も分かりませんが、こちらは（妙な言い方ですが）確実に起こる可能性のある問題ですね。
解決案を出している方も何人かいらっしゃいますが、運営の強制無しにこの「予測できない」点を解決できる方法は無かったかなと。

[Siva]

一応突っ込んでおきますが、2案の一番の問題点は吉Pも言っている『動く（残る）人数が予測できず上限（下限）割れするサーバーができる可能性がある』という点だったかと思います。
「サーバの文化」が結局どうなるかは私も分かりませんが、こちらは（妙な言い方ですが）確実に起こる可能性のある問題ですね。
解決案を出している方も何人かいらっしゃいますが、運営の強制無しにこの「予測できない」点を解決できる方法は無かったかなと。

ですね。だいたいの意見を取り上げてますので、すべてとは書いてませんよ。ちなみにご指摘の点、既に色んな議論が出てますよ。以下は私の意見ですが、他にも・・・。

②案のリスクというのは将来起こりうる”不確実性”のことですが、よしPが仰るリスクって、移転希望者の数が不確実だってことですよね。

具体的に挙げると、Aサーバー800人＋Bサーバー700人が合併して、Cサーバー1500人にする思惑が、転出希望者がそのサーバーから900人（各サーバーへ）出て、同時に転入希望者が100人だった場合、Cサーバーの人数が700人になってしまう恐れがあるってことですよね。つまり、コストをかけても結果が出てない。

ですが、これに対しては、（難しいことかも知れませんが、）移転可能性の高いプレイヤー（LSのないPC（既存コミュニティに参加していないPC）や新規プレイヤーなど）の仮説や推計を立てることで、回避できるようなリスクかもしれませんし、より確実にいくなら、ここでも議論されてきたように、できるかどうかは別として、事前にアンケート等、移転希望ユーザー数の調査をして、数を把握する方法もあると思います。なおかつ、移転先サーバーの受入上限もあるでしょうし、さらには、転出と転入のバランスを見ながら転出や転入をストップすることで、リスクの振れ幅を一定に止めることもできますよね。

大きいリスクに見えても、ちゃんと見積もっていけば小さいのかも知れません。

[Hieroglyph]

一応突っ込んでおきますが、2案の一番の問題点は吉Pも言っている『動く（残る）人数が予測できず上限（下限）割れするサーバーができる可能性がある』という点だったかと思います。
「サーバの文化」が結局どうなるかは私も分かりませんが、こちらは（妙な言い方ですが）確実に起こる可能性のある問題ですね。
解決案を出している方も何人かいらっしゃいますが、運営の強制無しにこの「予測できない」点を解決できる方法は無かったかなと。

「読めない」ものは「読める」ようにすればいいだけで、
あーだこーだとあてにならない予測をするよりも、
自由な移動を希望する人を先に募ってしまえばいい。

要するに、「読めないからガラガラポンにしてしまえ」
というのはある種の暴論というか極論ではあるのですよね。

そう思わせる時点で４案は、今から強行するには無理が
ありすぎるかと思っております。