SCH mit 4.0

[SoaX]

Bitteschön. Lakshmi als Beispiel. Wenn man Chain Strategem dazu nimmt ist auch dmg mäßig SCH > WHM.
Davon abgesehen dass WHM dafür bestraft wird dass er DMG macht. Keine Lilis/Conffesion Stacks ohne cure 1/2

Du musst mir jetzt mal erklären was dass einem sagen soll.
Man sieht ganz klar deinen SCH über deinem WHM, jedoch auch das der DMGtrend vom WHM in der Regel höher als der vom Gelehrten ist.

Wenn man dann noch deine privaten Logs ansieht erkennt man dass dein Gelehrter nicht mit Hardcasts heilt, und der Zweite Heiler des öfteren zu Hardcasts greift.
Wenn du WHM spielst andersrum. Dein WHM Hardcastet viel trotz Scholar. (Der Scholar hardcastet auch viel i-wie)
(Mir ist bewusst dass bei den Logs das nicht deine Raidgruppe ist...soviel ich weiß.)

Ich streite nicht ab das SCH mehr Raiddamage bringt als WHM, schon alleine wegen Scholars hohen Passiven Heilkraft. Chain Strategem ist da natürlich auch noch das i-tüpfelchen. Es ging mir nur darum zu behaupten das WHM weniger eigendmg produzieren würde als SCH. Und das geht bisher irgendwie noch nicht so ganz hervor. Und dass ist das was ich sehen wollte.

Also es ist etwas Cherry picking deinen SCH der nicht hardcasten muss, mit deinem WHM zu vergleichen der weitaus mehr hardcastet. Und dann zu schlussfolgern dass SCH mehr eigendmg als WHM produziert.
Im bezug auf das Grundthema: "WHM schafft aber mehr DMG als SCH was Chain Strategem etwas compensieren soll", und deinem Gegendargument das dein WHM eigendmg technisch nicht an den SCH rankommt auch ohne Chain Strategem mit einzubeziehen finde ich die Behauptung etwas Bodenlos. Auch wenn ich großen respeckt vor dir und deiner Leistung sowie deinem Raid habe. (Bei euren Ergebnissen in Midas/Creator kann man auch schwer anders)

BTW wieso wird ein WHM bestraft wenn er keine Lilien/Confessions hat? Was verliert er? Lilien/Confessions kompensieren nur minimal was er zuvor wegen Cure/Cure2 verloren hat um das wieder als DMG reinzuholen.
Ich merke nichts von einer Bestrafung falls ich mal nicht heilen muss.

[Amaret]

Du musst mir jetzt mal erklären was dass einem sagen soll.
Man sieht ganz klar deinen SCH über deinem WHM, jedoch auch das der DMGtrend vom WHM in der Regel höher als der vom Gelehrten ist.

Personal DPS, ja. Nimmst du Chain Strategem mit ins Spiel sieht es anders aus. Gleiche damals mit MNK und DRG. Hatte ich auch in dem post geschrieben.

Wenn man dann noch deine privaten Logs ansieht erkennt man dass dein Gelehrter nicht mit Hardcasts heilt, und der Zweite Heiler des öfteren zu Hardcasts greift.
Wenn du WHM spielst andersrum. Dein WHM Hardcastet viel trotz Scholar. (Der Scholar hardcastet auch viel i-wie)
(Mir ist bewusst dass bei den Logs das nicht deine Raidgruppe ist...soviel ich weiß.)

Da hast du recht, es ist nicht meine Raidgruppe und eher "Wild" zusammen gewürfelt. Meine Gruppe wird erst morgen endlich dazu kommen ordentlich wieder zu starten. Aus diesem Grund habe ich es gezielt weggelassen. Es gibt aber bereits Parses mit, zumindest, dem AST aus meiner Gruppe. In diesem wurde vom AST 4x Benefic II, 1 Benefic 1 gecasted. Aspected Helios wurde ausschließlich nur mit Swiftcast verwendet. Aspected Benefic ist in vielen fällen ausreichend.

Diese ganze Geschichte kann man schlecht außerhalb von Raidgruppen vergleichen, einfach aus dem Grund das diese eingespielt sind und halt mal den tank auch bei 10% HP nicht gleich nervöse Zuckungen bekommen.

Ähnlich oder evt. Besser sogar würde diese Bilanz mit dem WHM aussehen. Jedoch fehlen dann die (zu Starken) Balance karten.

Ich streite nicht ab das SCH mehr Raiddamage bringt als WHM, schon alleine wegen Scholars hohen Passiven Heilkraft. Chain Strategem ist da natürlich auch noch das i-tüpfelchen. Es ging mir nur darum zu behaupten das WHM weniger eigendmg produzieren würde als SCH. Und das geht bisher irgendwie noch nicht so ganz hervor. Und dass ist das was ich sehen wollte.

Liegt wahrscheinlich eher daran, dass ich noch keine Gruppe mit einem interessanten Scholar/Astrologen hatte und ich mich natürlich mit WHM selbst sicherer fühle. Im Gegenzug sind meine guten Parses mit Scholar jedoch auch nicht mit einem AST.

Also es ist etwas Cherry picking deinen SCH der nicht hardcasten muss, mit deinem WHM zu vergleichen der weitaus mehr hardcastet. Und dann zu schlussfolgern dass SCH mehr eigendmg als WHM produziert.
Im bezug auf das Grundthema: "WHM schafft aber mehr DMG als SCH was Chain Strategem etwas compensieren soll", und deinem Gegendargument das dein WHM eigendmg technisch nicht an den SCH rankommt auch ohne Chain Strategem mit einzubeziehen finde ich die Behauptung etwas Bodenlos. Auch wenn ich großen respeckt vor dir und deiner Leistung sowie deinem Raid habe. (Bei euren Ergebnissen in Midas/Creator kann man auch schwer anders)

Da wurde dann evt. mein Satz etwas falsch aufgefasst. Ich meinte damit, dass ich selber mit mir als WHM nicht dahin komme, was ich mit meinem Scholar derzeit schaffe. Damit hab ich nie behauptet dass es allgemein SCH > WHM beim personal DPS sei.
Das mag an meiner Spielweise oder auch die bei weitem höhere Erfahrung mit SCH liegen, habe jedoch nie gemeint dass es an den Fähigkeiten der Klassen hängt.

Was ich jedoch behaupte ist, dass Scholar die "100~200dps" mehr vom WHM mit gut platzierten und geplanten Chain Strategem wettmachen werden. Und in dieser Hinsicht, aktuell, SCH/AST weiterhin die beste Kombi ist.

BTW wieso wird ein WHM bestraft wenn er keine Lilien/Confessions hat? Was verliert er? Lilien/Confessions kompensieren nur minimal was er zuvor wegen Cure/Cure2 verloren hat um das wieder als DMG reinzuholen.
Ich merke nichts von einer Bestrafung falls ich mal nicht heilen muss.

Du kannst bei "puren dmg/ogcd heal" keine Stacks aufbauen. Somit bleibt dir Divine Benison gänzlich verwehrt. Einen Tankbuster mit einem ogcd shield zu "mitigaten" ist vorteilhaft für beide heiler, aber nicht wenn man dafür ggf. unnützerweise cure 1/2 vorher casten muss. Lilien saven ist auch schwierig, da Assize und co ebenfalls alle Lilien konsumieren.
Ebenfalls werden insgesamt deine OGCD Heals weniger zur Verfügung stehen. (Inklusive Assize)

Um ehrlich zu sein, wäre WHM bei weitem interessanter wenn er auch mit Stone 4 Lilies aufbauen kann. (Mit 10% chance evt).
Würde mMn. zum Spielfluss vom WHM bei weitem besser passen.

Und von Plenary Indulgence fang ich erst gar nicht an.

Alles im allem wird erst Omega Savage zeigen, was sich tatsächlich behaupten wird.

[SoaX]

Du kannst bei "puren dmg/ogcd heal" keine Stacks aufbauen. Somit bleibt dir Divine Benison gänzlich verwehrt. Einen Tankbuster mit einem ogcd shield zu "mitigaten" ist vorteilhaft für beide heiler, aber nicht wenn man dafür ggf. unnützerweise cure 1/2 vorher casten muss.

Aber da mal ganz ehrlich. Du verlierst nichts. Wenn du nicht heilen musst wozu brauchst du Bension bitte? Denn als Co-Heal hast du sehr wahrscheinlich einen SCH oder AST der Schilde werfen kann. Und wenn man SCH/AST spielt, hast du kein Bension und es läuft. Bension kann als verstärkung für Cure2 einfach geworfen werden. Brauch nichtmal unbedingt zu TB. Bension reduziert für jedes Cure2 die weitere benötigte Heilung für den Kampf. Bei Bension kann man sagen, je öfters es kommt, desto besser. ABER nur solange man Cure2 wie gezwungen Casten muss. Auch wenn es nur 1-2 Cure2 sind über den ganzen Kampf.
Das ist meine Ansicht zu Bension. Vielleicht nicht das non-plus-ultra.
Bension erhöht die Power von Cure2 (wenn nötig) sehr gut. Mehr Cure2 Power = Weniger gebrauch von Hardcasts Heal, oder mehr OGC Heal für andere stellen.

Lilien saven ist auch schwierig, da Assize und co ebenfalls alle Lilien konsumieren.

Assize und co sollten nur Lilien fressen wenn Bension auf CD ist und man eine Lilie generieren musste. Und wenn das der Fall ist muss der Boss bei einer WHM/SCH Combo fast Goddmg machen.
Man braucht gut 15 Lilien (Also 15x Cure2) um im IDEALFALL 1x garantiert Assize zu gewinnen im Kampf. Das Assize generiert dann 300 Potency, also grademal 20% mehr als 1 Steinka. Wenn man aber dafür 15x Bension mehr hat, hat man 3 Benediktion gewonnen die man gut über dem kampf aufteilen kann in kleinen Portionen. Dadurch ist es sehr wahrscheinlich das ein Tank vor einem TB sogar bereits getoppt ist, oder genug damit der Schildheal vom Co-Heal alleine ausrieicht fürs toppen. Ggf können natürlich nicht alle Lilien in Bension gesteckt werden. Also gehen wir mal von 7 Bensions aus. 7 Bensions sind trotzdem genug um (ich bin da wirklich von überzeugt) 2x mehr Steinka wirken zu lassen. Was immer noch besser als 1x mehr Assize ist wenns auf CD gehalten wird.

Lilien saven oder in Assize stecken ist meiner Meinung nach nicht sehr optimal. Die gehören alle in Bension für mehr Cure2 Power und dadurch ggf mehr resultierende Hardcasts Steine. Sollte man nicht drumrum kommen Lilien in Tetra/Assize etc zu stecken gehen die halt da rein gezwungener Maßen.

Ebenfalls werden insgesamt deine OGCD Heals weniger zur Verfügung stehen. (Inklusive Assize) - Zusammenhang: Im Bezug auf Lilien

Ich find dass Assize erwähnt wird oft interessant.
Durch die Änderung an Assize ist es sowieso Kontraproduktiv es ständig auf CD zu halten. 1-2 Weniger Assize kann eher zu mehr DMG resultieren.
Assize kann, wenn man daran etwas festhält und es nicht einfach auf CD hält, durch kleine verschiebungen zu viel mehr führen indem es den AoE Healoutput verringert. Und dann lohnt es sich nicht mal es mit Lilien zu füttern.
Wie du schreibst hast du auch mit deinem Co-Heal gebrauch von Aspected Helios gemacht. Nicht wirklich angegeben wie oft. Egal. Selbst wenn man bei jedem zweiten AoE Assize einreihen möchte und dort immer für 5-10 Sekunden festhalten muss anstatt ihn instant auf CD zu triggern, reduziert es den benötigten Medica/Medica2 output. Was dazu führt dass man überm Kampf vielleicht 1x Assize verliert aber 2 Steinka gewinnt.

Solange man einfach danach spielt so viel Steinka/Windra/ga wie möglich zu casten und der rest nur Features sind um an mehr Steinka/Windra/ga zu kommen, spielt sich WHM sau flüssig und auch recht belohnend. Wenn man die skills vom WHM unnötig überdenkt und sonstwas für sonderwünsche hat oder mit Lilien den DMG Maximieren will indem man wirklich glaubt dass man über den Kampf mehr Assize gewinnt, fällt man auf die Nase.

Es wäre ein Armutszeugnis wenn der WHM durch DMGmachen mit mehr Heilung belohnt wird. Und das würden Lilien auf Steinka erzielen. Und das hat kein Job. Und das ist gut so. DMG und Heilung sollten getrennt bleiben. Der gebrauch von DMG sollte nicht den Healoutput erhöhen. Zumindest bei Hardcasts.

Was ich jedoch behaupte ist, dass Scholar die "100~200dps" mehr vom WHM mit gut platzierten und geplanten Chain Strategem wettmachen werden. Und in dieser Hinsicht, aktuell, SCH/AST weiterhin die beste Kombi ist.

Das ist momentan auch noch nicht wiederlegbar.
Das einzige was es toppen könnte wäre WHM/SCH, aber dann müssten die 2 soviel DMG machen dass es Balance nichtig macht, trotz stark angreifendem AST. Was aber erstmal nicht absehbar ist und wohl auch nicht passieren wird. Aber sie sind in gewissem Maße als WHM/SCH nicht banal weit von entfernt. Behaupte ich. Sie sind nah, aber drunter.
AST/SCH sollte in mehr Hardcast Heals resultieren weil WHM OGC-Heals sowie Cure2/Regena power fehlen. Dadurch verliert der AST, ggf auch der Scholar, an DMGpotential. Hinzu kommt ASTs kleiner eigendmg selbst unter guten Umständen. Balance hat einiges wett zu machen, was bei durchschnittlich gut gezogenen Karten der Fall ist in einer High-End-Speed Gruppe. Aber ich bin überzeugt dass die Spanne von SCH/AST zu WHM/SCH Raiddmg eher geringer ist.

Ich bin überzeugt, da es hier der Thread dafür ist, dass SCH weiterhin der einzige Heal ist der wirklich unzweifelbar fest in der Meta mit Abstand sitzt.
Sehr gute Passive Heilung, guter DMGoutput, nicht zu verachtende Utility. Abgesehen vom AoEdmg wirkt er für mich weiterhin wie die Eierlegendewollmilchsau. Solange es nicht kämpfe wie AS2 gibt ist Scholar der superduperflupperheiler.

[Ayaria]

Jetzt endlich mal Susanno geschafft und ich muss wirklich sagen - wow - was kann ich als Gelehrter raushauen ist schon klasse - klar immer abhängig davon, ob die Party unnötigen Dmg kassiert, zb durch die Blitze. In diesem einen Run war jedenfalls der Whm so etwas von schlecht gewesen und dennoch klappe es knapp am Ende. Wobei ich das nicht auf dem WHm an sich schieben möchte, sondern eher dem Spieler dahinter. Und wenn dann noch zb ein Barde dabei ist, der Erfrischung raushaut, wenn es auch wirklich gebraucht wird, wunderbar. Nun endlich in die Farmgruppe, da sollte es schon ein wenig besser werden. Wenn sie nun noch ein paar Kleinigkeiten anpassen würden, wie zb der Ätherpakt (größere Range) oder es folgt dem Ziel wäre ich sehr sehr zufrieden, aber gut ich gebe es eh meistens dem Tank zb in der Schwertphase, da dieser sich nicht bewegt.

[SerosJourney]

Ich bin überzeugt, da es hier der Thread dafür ist, dass SCH weiterhin der einzige Heal ist der wirklich unzweifelbar fest in der Meta mit Abstand sitzt.
Sehr gute Passive Heilung, guter DMGoutput, nicht zu verachtende Utility. Abgesehen vom AoEdmg wirkt er für mich weiterhin wie die Eierlegendewollmilchsau. Solange es nicht kämpfe wie AS2 gibt ist Scholar der superduperflupperheiler.

Der Superduperflupperheiler xD
So einfach ist das aber nicht! Ich denke, dass der Scholar einfach die "Nische" füllt.
(Ich geb dir hier echt mal den Tipp; SPIEL den Gelehrten!!!! Oder tust du dies ohne mein Wissen? xP)
Was macht ihn denn deiner Meinung nach zur eierlegenden Wollmichsau?

Edit:

Ich denke das die Position des Gelehrten in der Meta, von seinem super Jobdesign rührt.
Denn...wurde der Gelehrte schon mal WIRKLICH umgekrempelt? Ich denke nein. Alle Änderungen, oder besser Erweiterungen von ihm, waren Dinge die ihm noch gefehlt haben. Zu 3.0 kriegte er (endlich) seine Möglichkeit auch AoE zu heilen.(was aber auch nur als Notfallheal zu verstehen ist! Denn als Gelehrter ist es mmn immernoch am besten mit Physick zu heilen...ja..auch die Gruppe ^^). Zu 4.0 kamen praktisch nur Skills dazu, die ihm aufgrund des erhöhten Heileinsatzes weiterhin seine Damagefenster sichern. (Denn die sollte er ja haben....denn er ist schon Loretechnisch ein Damage-Heiler)

[SoaX]

Zu 3.0 kriegte er (endlich) seine Möglichkeit auch AoE zu heilen.(was aber auch nur als Notfallheal zu verstehen ist! Denn als Gelehrter ist es mmn immernoch am besten mit Physick zu heilen...ja..auch die Gruppe ^^).

Benutz doch Feenregena oder Emergency Tactics mit Kurrieren wenn du Indo nicht für AoE nutzen willst.

Warum der Gelehrte eine Wollmilchsau ist - wie bereits erwähnt:
Passive Heilung/OGC Heilung: Bei bedarf hat der Gelehrte pro Minute 3 OGC Heals. Er muss sich entscheiden für was er diese benutzt. (Single/AoE) Sollte er nichts davon brauchen kann er diese OGC in Mana sowie DMG umwandeln. Die Fee ist weiterhin wie ein Perma Regena was nicht gecastet werden muss. Zusätzlich kann diese Fee auf wunsch gebuffed werden, einen AoE Regena verteilen der sich blicken lässt, minimal Heilung erhöhen, Magieabwehr erhöhen sowie einen Megaregenastrahl für ein paar wenige Ticks geben um zu diversen stellen einen Healupboost zu schenken. (Sollte dieser Strahl noch in der Anwendung verleichtert werden wird er umso effektiver)
Damage: Scholar ist der Zweithöchste im eigendamage. Man muss aber mit erwähnen das alleine die Anwesenheit der Fee den DMG beider Anwesenden Heiler stark erhöht. Schon alleine mit seiner Anwesenheit buffed der Scholar den Raiddps, indem er einkommenden DMG mit der Fee bereits gut abdeckt.
Utility: Chain Strategem ist kein schlechter buff. Nicht das mega DMG-spielzeug, aber richtig angewendet und auch mit den richtigen Jobs anwesend die stark von Crit profitieren ist es Mega. Klar die CD macht es etwas unpraktischer für Bursts.
AoE Heal: Vorbereitetes Adlospread, Kurrieren mit Emergency Tactics, Indomitability, Feen Regena, Fee Magieschild, Sacred Soil. SCH hat viele Möglichkeiten in AoE Situationen zu helfen. Je nach stärke der Situation greift er auf 1-2 dieser tools zurück.
AoE DMG: Stinkt. Jedoch war dieser im großteil der Raidszene kein Ausschlaggebendes Kriterium.

Fehlt ein wichtiger Kritikpunkt?
Jetzt die Frage ist das bei den anderen Heilern anders? Ja ist es. Sie haben zwar AoE Damage, also das im Raid eher uninteressante Feature....aber:
WHM: Fehlt die Utility.
AST: Fehlt der hohe eigendamage der durch Balance kompensiert werden muss.
Diesen beiden Heilern fehlt ein wichtiger Aspekt den der SCH jeweils genügend hat. Der AST mag beispielsweise die stärkeren Schilde als der SCH haben, aber diese Schilde bekommen bei weitem nicht die Kraft der Feen Heilung kompensiert. Der AST braucht die stärkeren Schilde um Heilertechschnich in irgendetwas über den SCH zu kommen. Aber solange diese Schilde nicht pflicht sind um durch den Raid zu kommen ist SCH komplettes Schildhealkit in Combi mit Fee besser als das vom AST.
WHM mag den Bomben DMG machen und Bomben Heilung besitzen. Aber er benötigt von einem weiteren Spieler die Utility, und die Healunterstützung um soviel seines eigendamages wie möglich bauen zu können. Der AST deckt das nur bedingt ab indem der AST Hardcasten müsste, der SCH aber deckt das esypeasy mit der Fee/OGC bereits ab.

Der SCH ist in ein viel besseres Balance Licht gerückt, aber Raidtechnisch ist er weiterhin der Allarounder.
Und als Heiler ist ein Allarounder wirklich gut. Weil Heiler in alle 4 Aspekte (Damage/Heilung/Mitigation/Buffen) ständig eingreifen wollen. Nicht wie ein RDM der zumbeispiel sein Healskill eher weniger braucht.

[SerosJourney]

Hast du recht
Schönes Loblied auf meinen Job ^^

Hm, hab aber gehört, das der Whm nun am meisten Damage machen soll? Fehlender Utility würde dies zumindest etwas gegensteuern? Auch sein Manamanagement soll nun von den drein am besten sein. Bin schon gespannt wie er sich so spielen wird.

Ich habe allerdings das Gefühl, das ich meine Stacks nun nicht einfach "nur" noch für Heilung brauchen kann, wenn ich noch Damage machen will. Broil II frisst Mana weg wie nix. Da bin ich trotz Lucid Dream schneller im roten Bereich als ich gucken kann.

Nun....ich finde halt, das die Aufgabe des Gelehrten u.A. darin besteht, der Gruppe bzw. meinem Coheal Damagefenster zu öffnen.
Mir macht der Gelehrte jedenfalls unglaublich viel Spass. Es gibt bei ihm so viel Möglichkeiten zu entdecken

[qivis]

Hat zufällig schon jemand Erfahrung mit Weiser Voraussicht und Huld gemacht? Wirkt Huld, wenn ich Weise Voraussicht setze oder wenn es getriggert wird?

[SoaX]

Hat zufällig schon jemand Erfahrung mit Weiser Voraussicht und Huld gemacht? Wirkt Huld, wenn ich Weise Voraussicht setze oder wenn es getriggert wird?

Ich bin grad nicht in den ganzen deutschen Begriffen fest aber gehe mal von 2 Dingen aus auf Grund des Kontexts.
1. Huld: Healbuff 20%
2. Weise Voraussicht: Dropt das Target unter 50% Leben wird er geheilt.
Dabei ist einfach zu beachten das Healingbuffs nicht auf OGCs Wirken. Zumindest war dies so bei meinen letzten Tests und sollte sich bis Dato nicht geändert haben.
Huld sollte also nie mit Weiser Voraussicht einen Effekt erzielen.

Schande auf mein Haupt sollten Huld und Weise Voraussicht andere skills sein.

[qivis]

Ach ja, das macht die Frage natürlich überflüssig, danke