エンピレアム土地の抽選について異議があります。

[Shigure_A]

正常に当選処理が行われた（続報③を見るにハウジング管理サーバーに結果が正しく輸送された）土地と、
当選処理に不具合があった（管理サーバーに結果が正しく送られなかった）土地が混在していたというのは
続報③での初出情報ではなく続報②で既に出ています。

先にこれは暴論だと前置きしておきますが、
開発トップが出している声明にもかかわらず、信用できない納得できないと言われるなら
もう自身でスクエニに入社して開発陣に加わり当時の抽選データを参照するしかないんじゃないですか？
ユーザーが全ての情報を閲覧できるわけじゃないんですし、何日もかけてようやく掴んだ原因を報告して、外野がそれは間違ってるなんて言われたら悲しすぎます。

[mogerafox]

普通に外れてがっかりしている人です

抽選って滞りなく結果が出れば誰もその結果を疑ったりしませんよね？
一度疑念が生まれてしまった抽選を信じることができないのも分かります。
正直僕も最近のバグ（詩人やPvPの白魔導士含め）の多さからほんとに抽選結果も正しかったの？？？という疑念は払えません
が、僕たちにはこの抽選結果が間違っているという証拠を提示することはできません
疑うということは、その根拠を示さなければなりません
ユーザー側には誰も分からないんです。運営側の言い分を納得できなくても受け入れるしかありません
ただ、僕たちは運営を信用できないんだ！納得できるように説明してよ！と声を上げることは悪いことじゃないと思います。
それでも納得できなくて受け入れることもできなければ、消費者庁に訴え出るなり、法的措置（あまり効果的とは思えませんが）を取るほかありません。

個人的に今でも疑問なのが「抽選結果が正しく管理サーバーに伝達された場合と、そうでない場合」がなぜ起こってしまったのか
だけちゃんと説明してほしいと思っています。この事象がすべての元凶であれば、原因と対策をユーザーに示していただくことが運営の誠意だと僕は思います。

最後に
連日の検証作業お疲れさまでした
まだやらなければならないことが多々あるかと思いますが開発、運営の皆さんには今後のパッチスケジュールに影響がない程度に休んでいただきたいです
多くのプレイヤーの皆さんがハウジングコンテンツを楽しめるような施策を講じていただきたいと思います

[jonnyclimbing]

だだとかじゃなくて事実を書いただけです
続報③までに書いてないからそこを書いてます。
書いてたらそこだけ切り取ってもらってもいいですよ。
書いてないから無理だと思いますけど。

それに、次回のライブで触れないことのほうが考えにくいです。そこはしてくれると信じてます。

・不具合の具体的な内容は不明
> 調査の結果、抽選を行うサーバー内部では抽選が実行されており、その結果が正常にハウジングを管理するサーバーへ通知されていないことにより、このような症状が発生していることが確認されました。

・正常に抽選されたという判断方法も不明
> 抽選に当選して土地が購入可能もしくは購入済みの方
> 状況①に該当する土地は、抽選／結果表示共に正しく処理されています。
> 当選番号が「0」と表示された方
> 調査の結果、抽選を行うサーバー内部では抽選が実行されており、その結果が正常にハウジングを管理するサーバーへ通知されていないことにより、このような症状が発生していることが確認されました。
※これについては「再検証を行い、その結果正しかった」という開発の言を信用する以外ないと思います。これで納得できない場合、例えばどのような発表なら納得できるのでしょうか？

・(抽選結果にプラス1されて最初に抽選に参加した人は当たりにくいなど)ログの確認からおかしなことは起きてなかったと確認できて、おかしくなる条件は何でそのときは必ず０番が発生してました。
> 不具合の再現による検証
> 不具合の原因が判明し、不具合が発生する条件を特定できております。現在は開発サーバーにて意図的にこの状況を作り出す「再現検証」が行われています。判明した不具合の原因が正しいかどうかを調べるもので、こちらについては、早ければあと1営業日程度で完了を予定しています。

続報③内から引用しました。私が読んだ限りあなたの列挙した疑問は全て続報③に記載されているように思いますが、まだ不明点はあるでしょうか？

説明ありがとうございます。
お手間をとらせて申し訳ないです。


>不具合修正作業完了後の修正確認の見積もり
>
>不具合の原因が確実なものとなった後、その問題の修正
>が正しく行われているかどうかを検証します。概ね検証
>には3～5営業日程度を見込んでおりますが、確実に修正
>確認を行う必要があるため、予定を上回る可能性がある
>ことをあらかじめご了承ください。

現状、通信障害のような現象が論理的におきました
条件は特定してます
それを確実とするために再現テストに時間をさきます。
問題はそれだけに見えていて計算処理や条件判断は正常で２次バグや発見漏れバグはないと考えます。

数日かけて再現テストと修正後環境でテストを行い再現しなくなれば原因を潰しきったと判断できるので数日お待ち下さい。
ということですよね。たぶん認識はあってると思います。

もうそんなのは読めばわかるし説明をライブでする必要ないかどうかは、運営さんが判断すればいいと思いますが、
私はライブで話せばより良いと思います
重要な問題と捉えているといっていて、尻ナーフや裸エレゼンはＰＬＬでも拾うのにこの件をスルーは不自然に思います。その場で私が思うポイントまで説明しなかったからと言って責めたりするつもりはなくて、今までの運営のスタンスからいってこの件は説明しないよりした方がよいと思ってます。

なぜそれを頑なに説明はいらないと黙らせようとするコミュニティなのかはわかりませんが、FF14の運営は迷わず説明してくれると思いますよ。あとはタイミングが程よくあればいいんですが次回のＰＬＬでもスルーはしないと思います。

[SmokyQuartz]

次回のPLLの冒頭で触れる程度であればいいですが、わざわざこれの説明のために生放送はしなくていいです。
スケジュール調整から設営、放送時の裏方まで多くの人の手がかかります。
既にプロデューサーレターで説明されている内容を改めて説明するためだけ(プラスがあっても続報④で公開されるであろう内容)に
そんなスケジュールを立てるのであれば、もっと他のことに(人員的)コストを回して欲しいです。

[slarq]

もうそんなのは読めばわかるし説明をライブでする必要ないかどうかは、運営さんが判断すればいいと思いますが、
私はライブで話せばより良いと思います

読めばわかることをわざわざライブで説明する必要ってなんなんですかね。顔見せしての謝罪じゃないと誠意が感じられないとか、直接コメントで責め立てる場がほしいとかそんな感じです？

[jonnyclimbing]

読めばわかることをわざわざライブで説明する必要ってなんなんですかね。顔見せしての謝罪じゃないと誠意が感じられないとか、直接コメントで責め立てる場がほしいとかそんな感じです？

そういう意図じゃないって書きましたよ
読めばわかるのに、わからないのですか？

[Vanetta]

もうそんなのは読めばわかるし説明をライブでする必要ないかどうかは、運営さんが判断すればいいと思いますが、
私はライブで話せばより良いと思います
重要な問題と捉えているといっていて、尻ナーフや裸エレゼンはＰＬＬでも拾うのにこの件をスルーは不自然に思います。その場で私が思うポイントまで説明しなかったからと言って責めたりするつもりはなくて、今までの運営のスタンスからいってこの件は説明しないよりした方がよいと思ってます。

なぜそれを頑なに説明はいらないと黙らせようとするコミュニティなのかはわかりませんが、FF14の運営は迷わず説明してくれると思いますよ。あとはタイミングが程よくあればいいんですが次回のＰＬＬでもスルーはしないと思います。

黙らせようとする、という表現辺りに思い違いがあると思いますがそれは置いといて。

あなたが当初言ったような
> ＰＬＬのようなライブで吉田Pが説明するのが理想に感じます。
これが「特別に機会を設けてライブで説明せよ」という要求であれば、私（と他の同様の意見の方）は「わざわざこの忙しいタイミングで機会を設ける必要はない」という反対意見です

> あとはタイミングが程よくあればいいんですが次回のＰＬＬでもスルーはしないと思います。
このように、今までのその他の不具合同様「PLLでついで程度に話す」のであれば、私は反対はしません。何故ならそれにより公式側の労力は（少なくともライブ機会を設けるより）格段に少ないからです

あと、「ライブで取り上げないから尻ナーフや裸エレゼンより重要度が低い」というのは曲解だと思いますよ
今回の不具合についてこれだけ頻繁な文章による詳細説明が複数回出ている、また何より「重大な不具合と認識している」と明言していますから
あなたが比較対象としてあげた不具合は、今回のように単独で説明文章が出たでしょうか？

[kiraso]

＞続報③でも不具合の具体的な内容は不明
続報3では「正しく抽選が行われたにも関わらず、当選番号データがハウジングサーバーに反映されていない」というところまでは書いていても、
じゃあ何でハウジングサーバに反映されてなかったのか、って言うのは書いてないですからね。
これについては続報３によると再現試験で推定している原因が正しいことを確認中と言っているので、ユーザに発表があるとすれば再現試験が終わってちゃんと確認が取れた後でしょうね。
思いっきり技術的な話になりそうなので個人的にはあんまり興味ないですが、気になる人は気になるでしょうね。

＞正常に抽選されたという判断方法も不明
これについては確かに説明されて無いと思います。
思いますが、だからって説明を求めたところで「抽選プログラムとログを突き合わせて確認しました」以上の説明はできないんじゃないですかね。
続報３までの内容で納得してない人を納得させるだけの説明なんで正直できないと思いますよ。

1番目についてはなぜハウジング用サーバーに反映されなかったかは確認中以外のことは言えないでしょう。バグの再現中ですので。
次の続報が再現できましたという報告だけで終わったのであれば説明不足というのもある程度理解はしますが、現状でこれ以上どう説明すればよろしいのですか？

2番目については前述の通りです。
今回の調査ですが、データベースのログを確認している旨が一番最初および続報2にて説明されています。
抽選処理が想定通りに動いていたのであれば抽選は正しく行われています。判断方法が不明と言われてもそれしかありません。
想定通りに動いていたのなら正しく抽選されており、想定外の動きをしていたのなら正しく抽選されていない、このどちらかしかありません。
それ以外の根拠で抽選が正しく行われたと言える方が問題です。

あとは運営を信じられるか信じられないかという、自分自身も含めてユーザー側の心の問題になります。

[jonnyclimbing]

黙らせようとする、という表現辺りに思い違いがあると思いますがそれは置いといて。

あなたが当初言ったような
> ＰＬＬのようなライブで吉田Pが説明するのが理想に感じます。
これが「特別に機会を設けてライブで説明せよ」という要求であれば、私（と他の同様の意見の方）は「わざわざこの忙しいタイミングで機会を設ける必要はない」という反対意見です

> あとはタイミングが程よくあればいいんですが次回のＰＬＬでもスルーはしないと思います。
このように、今までのその他の不具合同様「PLLでついで程度に話す」のであれば、私は反対はしません。何故ならそれにより公式側の労力は（少なくともライブ機会を設けるより）格段に少ないからです

あと、「ライブで取り上げないから尻ナーフや裸エレゼンより重要度が低い」というのは曲解だと思いますよ
今回の不具合についてこれだけ頻繁な文章による詳細説明が複数回出ている、また何より「重大な不具合と認識している」と明言していますから
あなたが比較対象としてあげた不具合は、今回のように単独で説明文章が出たでしょうか？

そもそも要求もしてません。

落選者が不信感や不満をもっているように見えたのと、私のTwitter上でも当選したけれどモヤモヤしてそうにみえる方もいて、ＰＬＬのようなライブで説明があると両者にとって良いなと考えているという話です。

改めて直ちに機会を儲けろ！とかそんな要求でもないです。
しかも私は要求すらしてなくて、理想はライブでの説明が信頼だとか感情論には有効だとおもってます。これは吉田Pも同意見かと思います。それがＰＬＬの始まりであり意義ですよね。

また、ＰＬＬで話すと運営側の手間がとか言ってますかが、バグ修正やテストや文章による説明や場合によってはライブでの説明による運営の工数は、運営のミスによって発生しているもので、これについては不満をもつユーザーが悪いわけではないので、手間について不満ならこんな事態にした運営さんに言うべきことだとおもってます。これでユーザー間が揉めてると運営が１番の辛いと思います。

尻ナーフは海外のコミュニティで話題になっていて取り上げられたと認識してます。
尻ナーフはＰＬＬで触れて、今回の件を文章で出したからといって触れないのは不自然に感じます。
客観的には今回の件は重要でもないＰＬＬで触れるまでもないと映るかもしれなくてそれを懸念してます。

ライブで触れるかどうかは、私の感覚と吉田Pの感覚が近いか遠いかという観点で楽しみにしておきます。なくても文句はいいません。

[Lily_font]

配信で改めて触れるべき、今までの詳報で説明が不足していると言われる方は
少し落ち着かれてはどうでしょうか？
まだ運営が全力で検証している最中で最終報告も出ていない状況です。
吉Pですら検証に駆り出される程の状況の多忙を極める合間を縫って、
判明したことを逐次報告してくれているのではないでしょうか？
それを今の状態では説明が足りないからもっと情報を出せとは、
開発ですら情報がまとまりきっていない状況で乱暴なのでは？
またPLLで尻ナーフや裸エレゼンに触れていたと言うのも、
あくまで生放送中のいち話題としての扱いです。
それを今回の緊急事態と引き合いに出して比べるのはどうなのかと思いますし、
公式としても別に次回PLLで触れませんとは言ってない訳ですから（むしろ触れる可能性の方が高いでしょう）
今の時点で「あっちのバグは触れたのにこれに触れないのはおかしい」と言うのは筋が違うのでは？