L'histoire d'Arthars c'est un non-débat je trouve. Il a surtout été sanctionné pour son comportement plus que pour l'emploi de parser. Ce qui est "nouveau" c'est que SE a été capable de sanctionner en se basant sur des ressources externes au jeu (le stream twitch). Il y a eu un débat sur le forum par la suite qui reposait surtout là dessus, tout le monde avait un peu peur de la chasse aux sorcières si les joueurs se mettent à se dénoncer les uns les autres en fournissant des preuves externes (tweets, etc.)
Et de ce que j'ai compris, il s'est passé un truc similaire sur un DC japonais où un ensemble de joueurs ont fait ban un joueur pour X ou Y raison en épluchant son fil Twitter pour trouver des "preuves" qu'il utilisait des add ons (mais ça je l'ai lu que rapporté par d'autres joueurs donc j'en suis moins sur).

Je rejoins Theale sur le fait que tant qu'un add on n'a aucun impact sur l'expérience des autres joueurs, ça devrait pas poser de problème (tout ce qui est cosmétique, et les parses en général). Maintenant un add on qui révèle ce que le jeu cherche à dissimuler (notamment des mécaniques de HL), je comprends que ça soit répréhensible. Mais encore une fois, l'impact sur les autres joueurs est pas si important que ça... sur, ça va faire râler certains mais c'est comme ça pour tout.
Alors qu'un joueur qui ne sait rien faire correctement de son rôle ou job parce qu'il joue "pour se détendre" sans effort minimum, je trouve ça beaucoup plus répréhensible puisque ça a un impact direct sur les autres joueurs.
Dans les deux cas, le problème pourrait être résolu par SE en sortant de la zone de non-dit sur les add-ons et par une modération unanime et pas de cas particulier, et en implémentant dans le jeu un peu plus de moyens de mesurer si les joueurs ont acquis les bases du système, gameplay, rôles et jobs. Je demande pas à imposer de la difficulté type extrême dans l'épopée et les donjons non plus seulement un peu plus de mesure.