ギブアップ投票、除名投票を開始した人を表示するようにしてほしい

[Nekohebi]

簡単に言うとここで言う記名が抑止力になる理由と同じですね

運営からの回答が有ったのにもかかわらず未だに「リスク」を理解していないとは驚きです

また「強引なまとめなどのパワープレイ」はギブアップとは何の関係もありませんのでスレ違いですよ

後発組や初心者に肩入れするというお気持ちはとても素晴らしいことと思います。
それを否定するつもりはありませんし、寧ろそこに関する気持はある程度自分ももっているからこそ反対しています。
「ギブアップ投票や除名投票が記名式になる」事が「初心者や後発組がやりやすい環境になる」とは思えないからです。

運営が危惧するリスクって、「記名式にしたときのリスクの事」ですよね
勿論その事なら知ってます

ただ僕は「記名式にする案」を訴えている人間では無いんですが＾＾；





それから、pineappleさんはまとめなどのパワープレイ問題とこのギブは無関係だと思っているようですが、僕は「根っこは同じ」と思ってます
その説明自体はもうスレでしてますので、よかったら読み返してみて下さい<(_ _)>

[Nekohebi]

とりあえず現状の多数決システムを否定してる人は「ダメだ」って発言するのは理解できるんだけど、
多数決に変わるシステムの代替案くらいは何か提示してくれませんかね？そんなもの無いです、とか開き直られても困る。
文句言ってるだけで満足してるならそれで良いけど、問題点として改善を要求するのならば好転しない話になるよね。

以下省略してます　

後半のみ引用してます

私は自動ギヴは非常におもしろいと思います！主催が設定して、参加者もそれに同意していますもんね、ここもOK。
自動解散だと３回に設定しててクリア寸前までいってたのに３回目で解散！とかいう悲劇が起きますが、その心配も無い。
また突入するだけだし、穴が無い良案だと思います。

「文句いってるだけで、代替案も無い、開き直られても困る」という事ですが
Chiluluさんが提示した自動ギブ案なら「穴が無い良い案」ですか？


その案を最初にこのスレで出したのは僕なんですが＾＾；
仕様もよく似てます。


よくよくスレを読み返してみて下さい<(_ _)>

[Itezora]

僕の事を「文句いってるだけで、代替案も無い、開き直られても困る」という事ですが
Chiluluさんが提示した自動ギブ案なら「穴が無い良い案」ですか？


その案を最初にこのスレで出したのは僕なんですが＾＾；
仕様もよく似てます。

よくよくスレを読み返してみて下さい<(_ _)>

ごめんなさい、もうNekohebiさんの意見はとっちらかりすぎててイチイチ読み返しても理解できません。
あっちこっちに話の裾野が広がりすぎててとてもじゃないけど把握出来ません、私の頭じゃ。
ギヴの話とパワープレイと弱者救済と後進優遇とモラリティと後発の有利不利とFF14の本来の面白さと多数決の不当さと、あとなんでしたっけ？？


多数決に変わる代替案が「自動３滅ギヴ」であるなら、なんで私が聞いたときに「自動３滅ギヴ提案したやろ」って書かずに「そんな万能なものありません」って返信されたんですか？
「ありません」って言った後に「お前の賛成してる提案、僕が言いだしっぺなんだけど」とか言われても「あ、そうなのね」としか返事できないですよ。

結果として私がNekohebiさんの案に同意してる訳なんですが、それがChiluluさんというフィルターを通過してると何か問題なんですか？
同じ提案内容が記載されていたならば、誠に遺憾ですがNekohebiさんの投稿から私が読み取れなかっただけです。誠に申し訳ありませんでした。
Chiluluさんの投稿内容が端的で非常に理解しやすかったので「良案だと思う」と率直に返信したまでです。別にスルーした訳じゃないです。

あと毎回気になるんですが表現が端的じゃ無いです。
今回で言うと「仕様もよくにてる」って文面。「よく」ってなんなんですか？
全く同じなのか違うのか、もうそういうフワフワした表現やめて下さいよ。「全く同じ」なら同一案ですが「Chiluluさんの案に仕様がよく似てる案」だと
「その案を最初にこのスレで出したのは僕なんですが＾＾；」の意味合いもズレてきますよ。読み取りしづらいったらないです。

[Alcedo]

運営が危惧するリスクって、「記名式にしたときのリスクの事」ですよね
勿論その事なら知ってます

ただ僕は「記名式にする案」を訴えている人間では無いんですが＾＾；





それから、pineappleさんはまとめなどのパワープレイ問題とこのギブは無関係だと思っているようですが、僕は「根っこは同じ」と思ってます
その説明自体はもうスレでしてますので、よかったら読み返してみて下さい<(_ _)>

リスクを理解されているのでしたら記名が反対なのは理解できると思います
そのリスクを凌駕するメリットがない限り実現は難しいでしょう