ダンジョン内での先行行動に関する公式ガイドラインの明確化について

[Louverance]

>どこを出発点として話し合うのかが示されている
この出発点=『タンクが先行すること』があなたの意見ですが、
私なら『タンクにヘイトを集めること』ですね。

出発点も基本も普通も、決めるのはあなたではありません。意見はもちろん自由です。

[Lucress]

一応webの初心者の館にはそれっぽいことが書いてあります。

「天然要害 サスタシャ浸食洞」クリアに向けて！ダンジョンでの基本の立ち回りを解説
https://www.finalfantasyxiv.com/begi...mn/page07.html

これに書き足せばいいのかな…？

タンク（盾役）について
タンク（剣術士、斧術士）の役割は、襲ってくる敵の敵視（仲間の誰を狙っているか）を自分に集中させ、仲間を攻撃から守ることです。
ダンジョン内での動きは次の通り。
① ダンジョン突入後、すぐに敵視を高めるアクションを使用
② ダンジョンで敵と対峙したら一番に攻撃を仕掛ける
③ 戦闘中は、敵の攻撃が仲間に当たらないよう立ち位置を調整
④ もしDPSやヒーラーが先に敵を攻撃したらすぐに同じ敵を攻撃して敵視を自分に向けさせる

DPS（攻撃役）について
DPS（格闘士、槍術士、弓術士、呪術士、巴術士）は、タンクと足並みを揃えながら攻撃してダメージを与えましょう！
① タンクが敵視を集めるのを待ってから攻撃を開始
② タンクが攻撃している敵を攻撃する
③ クラスに合った立ち位置を意識して攻撃
④ タンクより先に敵を攻撃した場合はタンクに近づいてタンクがその敵を攻撃しやすくする

ちなみにフェイスにアリゼーちゃんを連れてくとタンクより先に敵に飛びかかっていきます。
するとサンクレッドさんやグ・ラハくんがすぐにその敵を攻撃して敵視を奪ってくれます。
運営・開発チームはこうした阿吽の呼吸を、プレイヤー間ではときにコミュニケーションも交えながら
実践されることを想定しているのだと思います。

[Rilo]

「通常はこう進行することが多い」という共通理解の出発点を示すには、募集やフレンドと行くことが前提です。
CFは様々な考え方や経験レベルのプレイヤーが即席で集まる場なので、他人に多くを求めるのは効率的ではありません。
そもそも、なぜ自分に合った遊ぶ環境を自ら選ばないのでしょうか？

「自分に合った遊ぶ環境を選ぶべき」というご意見は理解できますが、CFはそもそも不特定多数が即席で集まる仕組みであり、募集やフレンド前提の遊び方とは性質が異なります。

実際には、タンク・ヒーラー・DPSいずれのロールで参加しても進行に関する認識の違いに遭遇することがあり、そのたびに「CFだから仕方ない」で片付けるしかない状況になっています。

だからこそ私は、特定の進行方法を強制するのではなく、CFという即席マッチングの場において
「通常はこう進行することが多い」
という出発点を公式に示す意味があると考えています。

共通の出発点が何も示されていない状態では、結局のところ各自の考えがぶつかるだけになり、「そんなルールはない」という形で話し合いすら成立しない場面が多いのではないでしょうか

[Rilo]

>どこを出発点として話し合うのかが示されている
この出発点=『タンクが先行すること』があなたの意見ですが、
私なら『タンクにヘイトを集めること』ですね。

出発点も基本も普通も、決めるのはあなたではありません。意見はもちろん自由です。

ご指摘の通り、出発点や基本を決めるのは個人ではなく運営だと思っています。
私も自分の考えを「決める」つもりはなく、公式として基本例が示されることに意味があるのではないかと考えて提案しています。

「タンクが先行すること」を出発点とする考え方もあれば、「タンクにヘイトを集めること」を出発点とする考え方もあるように、現状では認識が分かれていること自体が問題だと感じています。

そのため、個人の意見ではなく公式の基本例が示されることで、どの立場の人にとっても話し合いの前提が共有しやすくなるのではないかと考えています。

[Rilo]

これに書き足せばいいのかな…？


ちなみにフェイスにアリゼーちゃんを連れてくとタンクより先に敵に飛びかかっていきます。
するとサンクレッドさんやグ・ラハくんがすぐにその敵を攻撃して敵視を奪ってくれます。
運営・開発チームはこうした阿吽の呼吸を、プレイヤー間ではときにコミュニケーションも交えながら
実践されることを想定しているのだと思います。

ご紹介いただいた初心者向け資料、ありがとうございます。
私も内容を確認しましたが、タンクが先に敵視を集めて進行することや、DPSがタンクに足並みを揃えることなどが示されており、基本的な進行例として非常に参考になるものだと感じました。

今回の提案も、まさにこうした既存の説明をもう少し分かりやすく整理・明示できないかという意図に近いものです。
新しくルールを作るというよりは、
• 既に公式が示している基本的な役割や進行例を
• CFのような事前調整が難しい場面でも参照できる形で示す

ことに意味があるのではないかと考えています。

実際、今回の議論でも分かるように、同じゲームを遊んでいても進行に対する認識がかなり分かれているため、
「通常はこう進行することが多い」という出発点が共有されているだけでも、話し合いや調整がしやすくなるのではないかと思っています。

既存の初心者向け資料に書き足す形というのも一つの現実的な方法だと思いますし、その点については私も有効な方向性だと感じました。

[sijimi22]

私の提案は、特定のプレイスタイルを強制することを目的としたものではありません。

CFでは事前の相談が難しいため、進行に関する認識の違いが表面化しやすく、
• タンクが進行役だと考える人
• 誰が先に釣っても問題ないと考える人

が同じパーティに参加し、衝突が起きることがあります。

このとき現状では、

「そんなルールはない」

という形で話し合いが成立しない場面が少なくありません。

そのため私は、

進行方法を強制するルールではなく、
「基本的な進行例」を公式に示すことに意味がある

と考えています。

これは、
• タンク以外が釣ってはいけないというルール化
• 先釣りの禁止
• プレイスタイルの統一

を求めるものではありません。

あくまで、

「通常はこう進行することが多い」という共通理解の出発点を示すこと

が目的です。

私が言ってるのはあなたがどう思うかではなく「運営が基本を示せば」どうなるかという話です。
運営がそれを示せばあなたがどう思おうがどう行動しようが大勢はこうなるだろう。という例示ですよ。
それだけ運営が事を示すというのは力がある行動であるという話。

運営が基本進行を例示することはある種、それが正しいと思われかねないわけでその先にあるのは反する人は
運営の意向をくんでないというレッテルです。

[Rilo]

私が言ってるのはあなたがどう思うかではなく「運営が基本を示せば」どうなるかという話です。
運営がそれを示せばあなたがどう思おうがどう行動しようが大勢はこうなるだろう。という例示ですよ。
それだけ運営が事を示すというのは力がある行動であるという話。

運営が基本進行を例示することはある種、それが正しいと思われかねないわけでその先にあるのは反する人は
運営の意向をくんでないというレッテルです。

ご懸念の点については理解できます。
運営が基本進行を示した場合、それが事実上の標準として受け取られる可能性があるという点は確かにあると思います。

ただし、その点を踏まえてもなお、現状の

「そんなルールはない」

という状態の方が、むしろトラブルの原因になっていると考えています。

現状では、CFにおいて
• タンクが進行役と考える人
• 誰が先行しても問題ないと考える人

が同時に参加し、認識の出発点自体が共有されていないため、

「そんなルールはない」
「好きにやる」

という形で話し合いが成立しない場面が実際に起きています。

一方で、仮に運営が「基本的な進行例」を示したとしても、
• それに従う義務は発生しない
• 最終的な進行がPT内で決まる点は変わらない

以上、プレイヤーの自由が失われるわけではありません。

むしろ、

出発点となる認識が示されている方が
• 「基本はこうだが今回はどうしますか」
という形で調整しやすくなります。

現在のように

何も示されていない状態の方が
• 「ルールはない」
の一言で議論自体が成立しなくなる場面が多いと感じています。

その意味で今回の提案は、

「正解を決めること」

ではなく、

「話し合いの出発点を明確にすること」

を目的としています。

したがって、

基本進行が示されることで自由が失われる

というよりも、

何も示されていない現状の方が、結果として対話の余地が狭くなっている

と私は考えています。

[Sukai334455]

誰が前に行っても問題ないやり方は通常ではない遊び方で、
タンクが先導するやり方が多いというRiloさんの考えが根底にあるから噛み合ってない。

タンクが先に進むのがよく見られるのは、戦闘時はタンクが北に立ってそのままの形で進行するからであって
タンクがスムーズに動いた時はその前に出る事は少ないんです。
DPSがタンクに構わず攻撃しても、基本ペースで動いていたら先釣りにならないんですよ。

だから自由に進行していても多くの場合はタンクが前を走る形になるので、
実際は「タンクにヘイトを集めよう」が通常進行なのに、それを「タンクより先行しない」が今の通常進行だと誤認しているように見えます。


色んな遊び方があるのを許容しつつ、誰かが進行役を担うっていうのが基本ベースにあるんですよね。
だから「出発点として話し合うのかが示されている状態」を決めるべきだと言いつつ
「ヘイトを1カ所に集めさえすれば、IDは自由に進行出来るものです。」という示し方にされるのは許容できない。


本当に認識の相違でトラブルが発生しているんだとしたら
「タンクより先に敵を攻撃した場合はタンクに近づいてヘイトを集めよう」「誰が先に攻撃してもいい」
と公式が問題ない行為だと示す事で解消できるんですよ。それで認識の相違の解消になるので。でもそれは駄目なんですよね？



Ritoさんが誰かが進行役を担うのか例示する事にこだわるのは
認識の相違の解消が目的ではなく、
基本形は「タンクに追従する形」。パーティによっては「自由に行動する事も可能」。
という形になって欲しいからなのに、それを色んな言葉で隠す必要はないと思います。

[sijimi22]

ループしてるようなのであえて引用はしませんが

ルールがある。というのはCFの攻略においては起点ではなく終点です。
進行における基礎共有もルールと扱われる可能性がある以上は終点です。

それ以外を選択する余地がありませんし話し合いしても「ルールですから」という
話で終わりです。（ルールを破るのは良いことではないので）

もし、ルールを決めたいというなら進行の共有認識のようなものを決めるのではなく
PT活動には全員の同意が必要であるという話でそれは現在の内容では得られません。
寧ろ、同意できないならCF使うなとなりかねない話ですよ？

[Rilo]

誰が前に行っても問題ないやり方は通常ではない遊び方で、
タンクが先導するやり方が多いというRiloさんの考えが根底にあるから噛み合ってない。

タンクが先に進むのがよく見られるのは、戦闘時はタンクが北に立ってそのままの形で進行するからであって
タンクがスムーズに動いた時はその前に出る事は少ないんです。
DPSがタンクに構わず攻撃しても、基本ペースで動いていたら先釣りにならないんですよ。

だから自由に進行していても多くの場合はタンクが前を走る形になるので、
実際は「タンクにヘイトを集めよう」が通常進行なのに、それを「タンクより先行しない」が今の通常進行だと誤認しているように見えます。


色んな遊び方があるのを許容しつつ、誰かが進行役を担うっていうのが基本ベースにあるんですよね。
だから「出発点として話し合うのかが示されている状態」を決めるべきだと言いつつ
「ヘイトを1カ所に集めさえすれば、IDは自由に進行出来るものです。」という示し方にされるのは許容できない。


本当に認識の相違でトラブルが発生しているんだとしたら
「タンクより先に敵を攻撃した場合はタンクに近づいてヘイトを集めよう」「誰が先に攻撃してもいい」
と公式が問題ない行為だと示す事で解消できるんですよ。それで認識の相違の解消になるので。でもそれは駄目なんですよね？



Ritoさんが誰かが進行役を担うのか例示する事にこだわるのは
認識の相違の解消が目的ではなく、
基本形は「タンクに追従する形」。パーティによっては「自由に行動する事も可能」。
という形になって欲しいからなのに、それを色んな言葉で隠す必要はないと思います。

ご意見ありがとうございます。
ただ一点、論点が少しずれているように感じましたので整理させてください。

私の提案は
「タンクが先導するべき」というルール化ではなく、
「通常はこう進行することが多い」という出発点を示す例示があった方が認識のすり合わせがしやすいのではないか、というものです。

Sukaiさんは

実際は「タンクにヘイトを集めよう」が通常進行

と書かれていますが、これは私の考えと対立するものではなく、
• タンクが敵視を集める
• その結果タンクが前に立つ形になりやすい

というだけの違いで、本質的には同じ現象を別の言葉で説明しているだけだと思います。

つまり
「タンクにヘイトを集めること」と
「タンクが先導する形になりやすいこと」は
排他的な関係ではありません。

にもかかわらず、

「誰が先に攻撃してもいい」と示せば解決する

という方向だけを正解として提示されている点は、
むしろ特定の進行観を公式に採用させる提案になっているように見えます。

私の提案はどちらかを正解とするものではなく、
• 多くの場合こういう進行になる
• ただし調整はPT内で行う

という形で出発点を共有できる状態に意味があるのではないか、というものです。

そのため、

認識の相違の解消が目的ではなくタンク追従にしたいだけ

という指摘は当たらないと思います。

むしろ今回の議論自体が示しているように、
「通常進行とは何か」の認識がここまで分かれていること自体が、
出発点の共有が不足している証拠ではないでしょうか。