Regroupement serveur : votre avis?

[Evangelus]

la solution serait :

première semaine de mars : les joueurs EU sont invités à choisir leur point de migration (selbina[EU]?) et uniquement eux
deuxième semaine de mars : square Enix analyse les résultats et fait les fusions en fonction des gens en moins et en plus suivant les serveurs.

[Antipika]

Franchement quand on voit comment la première annonce était compliquée, je préfère même plus m'essayer de deviner ce qu'on aura dans la semaine Autant attendre et commenter à ce moment là.

[Greil]

C'est certainement la meilleur chose à faire en effet.

[Freud]

la solution serait :

première semaine de mars : les joueurs EU sont invités à choisir leur point de migration (selbina[EU]?) et uniquement eux
deuxième semaine de mars : square Enix analyse les résultats et fait les fusions en fonction des gens en moins et en plus suivant les serveurs.

Ca serait la meilleur option vu qu'ils vont sans doute abandonner le choix 4.

[behamoth]

L'option 4 c'était l'assurance d'avoir une communauté EU solide, et une population bien répartie sur tous les serveurs. Par contre le risque d'être un peu dépaysé pendant une semaine ou deux.

L'option 2 c'est le risque d'affaiblir encore plus la communauté EU si c'est mal géré par SE, le risque de se retrouver avec des serveurs surpeuplés et d'autres vides. Mais au moins vous n'aurez pas besoin de faire l'incommensurable effort de faire de nouvelles connaissances.

Au final l'option 2 risque de ne régler aucun problème, voir même de les empirer, c'est quitte ou double en gros. Même dans le meilleur des cas, ou tout se sera assez bien passé le résultat de l'option 2 sera inférieur à celui de l'option 4, qui au moins était sûr à 100%, elle.

Je vois pas sur quoi tu te fondes pour écrire ceci, l'option 4 est plus destructrice que la 2 pour la communauté, c'est pour ça que Yoshida est revenu sur ca décision et que les sondages laissent voir que l'option 2 convient à une grande majorité de la commmunauté d'FFXIV. Est ce toi qui va mettre en place l'assurance d'une EU uni sur un meme serveur ? Comment vas tu t'y prendre ? j'aimerais bien savoir !
A+B=A-X c'est pas compliqué ; A et B fusionne il reste A et les joueurs minoritaire qui sont mécontent X voulant retrouver un semblant de communauté (en loccurence les EU) iront sur le serveur recommandé. Qu'est qu'il y a comme difficulté à comprendre que c'est un socle sure (toi qui parle de sûreté)

Dire que le serveur EU pourrait être vide est faux, l'option 4 ferait beaucoup de complication, beaucoup de déçu car on y perd tous et tout ça pour un résultat moyen alors que l'option 2 met d'office une grande partie des joueurs d'accord et permet aux autres ralleur / insatisfait de choisir leur serveur. Si l'option 2 etait un risque d'affaiblir la communauté elle ne serait pas plébiscité.

[behamoth]

la solution serait :

première semaine de mars : les joueurs EU sont invités à choisir leur point de migration (selbina[EU]?) et uniquement eux
deuxième semaine de mars : square Enix analyse les résultats et fait les fusions en fonction des gens en moins et en plus suivant les serveurs.

Solution peut enclin à donner un résultat probant

[Genz]

Les méthodes 2 et 4 sont équivalentes ; la seule différence est que seuls les EU doivent "s'organiser" au lieu de tout le monde (qui, dans les faits, s'organisent de sorte à ce que la 4 ressemble le plus possible à la 2)
Et si vous supposez (et ça commençait à se vérifier) que, dans le cas de la méthode 4, des JP/US viendraient quand même sur le serveur 10 malgré la pancarte EU, ça implique aussi que dans le cas de la méthode 2, les JP/US vont pas s'enfuir du serveur qui sera éventuellement tagué EU.

[MADX]

selbina par ci selbina par la
c est facile de dire ca quand on est dessus mais pensez un peu aux autres
ya peut etre plus de fr sur selbina mais c est peut etre pas la ou il y a le plus de EU

[Antipika]

Les méthodes 2 et 4 sont équivalentes ; la seule différence est que seuls les EU doivent "s'organiser" au lieu de tout le monde (qui, dans les faits, s'organisent de sorte à ce que la 4 ressemble le plus possible à la 2)
Et si vous supposez (et ça commençait à se vérifier) que, dans le cas de la méthode 4, des JP/US viendraient quand même sur le serveur 10 malgré la pancarte EU, ça implique aussi que dans le cas de la méthode 2, les JP/US vont pas s'enfuir du serveur qui sera éventuellement tagué EU.

La différence c'est surtout que les inactifs finissent pas a l'ouest mais sur une fusion déjà définie. Donc si je reviens dans 3 mois, certes je ne serai pas sur le serveur EU, mais au moins je serais sur Trabia + X, comme probablement 80%+ de mon ancien serveur, donc avec les mêmes repères etc.

Donc la(les?) centaine(s) de milliers d'inactifs que XIV compte pourront revenir avant la 2.0 et pas sur un serveur au pif.

Enfin encore une fois on ne se rien du serveur EU. Soit SE prend deux serveurs déjà existant, soit le serveur part de 0... On ne sait pas.

[Alkel]

Par contre, je suis pas du tout persuadé que les inactifs resteront forcément sur A+B.
ça voudrait dire que SE devrait prendre en compte cette population inactive pour déterminer le nombre max de personnes pouvant migrer sur un serveur?

Je ne serai pas du tout surpris que les inactifs se retrouvent toujours dispersés sur les différents serveurs. Si ils ne pouvaient pas (voulaient pas?) les déplacer automatiquement avec la méthode 4, ce sera pareil avec la méthode 2.