外部ツールによるギミック管理について

[miiyaa]

「ファイナルファンタジーXIV 利用規約」の第8条の2の記載を意訳したものになります。

レスありがとうございます、確認できました。

確かに『当社が適切と考える対応を取ることができる』との記述がありますが、
これはあくまでも大前提として、『違反者』に対しての対応ですので、
ペナルティ含めた何かしらの対応が行われるものだと読み取るのが一般的ではないでしょうか。

少なくとも、運営により違反が確認されたユーザーに対して
『何も対応しない場合がある』と読むのは難しい気がしますが、いかがでしょう。

[sijimi22]

レスありがとうございます、確認できました。

確かに『当社が適切と考える対応を取ることができる』との記述がありますが、
これはあくまでも大前提として、『違反者』に対しての対応ですので、
ペナルティ含めた何かしらの対応が行われるものだと読み取るのが一般的ではないでしょうか。

少なくとも、運営により違反が確認されたユーザーに対して
『何も対応しない場合がある』と読むのは難しい気がしますが、いかがでしょう。

この辺は個人的な考えになりますが・・・・・。
規約違反に対してペナルティーがあるとは言ってないですよね。
正確を期すなら
「ユーザーのある行為が規約に違反してる場合を規約違反とする」わけで
運営は規約違反があった場合は「その行為」に応じて罰則を与えるとしてるわけです。
ですので規約違反そのものに特定の罰則が発生するわけではありません。

その上で、実際に起こった事を言いますと・・・・・・・。
ちょっと前にバグ利用案件が発生しました。これは規約違反行為でしたが
①運営の対応に落ち度がありそれを認めた事。
②①を受けて回数などからその目的が限定的で有責とするほどの事が無かった事。
③①を受けてバグ利用時に明らかな利益誘導が無かったこと。

等の点を考慮してペナルティーなし。と言う裁定が下った事があります。
本来はダメだけど試し打ちだった人はペナなし。
本来はダメだけど回数は複数回に及んだが利益が誘導されてない人は
ペナルティーなしだけどとりあえずメールは出します。

まぁ、外部ツールの判定もこれらの話が絡むことは運営からの発言で明らかですから
有責であるかの判断はできませんけどペナルティーなしってのはあり得る事かと。

[sijimi22]

まぁ、外部ツールの使用ってのは・・・・・。

①規約違反であること
②モラル上、使用そのものを悪として糾弾する人が必ずいること
③ツールの仕様だけじゃなくその時の状況などを含めてペナルティーを
　受ける可能性があること。

を前提として

④ツールの仕様が禁止項目にどの程度抵触してるか

を含めて『自己判断』になるのではないでしょうかね？
その上で、各種ツールの内容に応じた話をすることは否定しませんが
この前提を否定することは基本的に難しい事かと。

[miiyaa]

この辺は個人的な考えになりますが・・・・・。
規約違反に対してペナルティーがあるとは言ってないですよね。
正確を期すなら
「ユーザーのある行為が規約に違反してる場合を規約違反とする」わけで
運営は規約違反があった場合は「その行為」に応じて罰則を与えるとしてるわけです。
ですので規約違反そのものに特定の罰則が発生するわけではありません。

その上で、実際に起こった事を言いますと・・・・・・・。
ちょっと前にバグ利用案件が発生しました。これは規約違反行為でしたが
①運営の対応に落ち度がありそれを認めた事。
②①を受けて回数などからその目的が限定的で有責とするほどの事が無かった事。
③①を受けてバグ利用時に明らかな利益誘導が無かったこと。

等の点を考慮してペナルティーなし。と言う裁定が下った事があります。
本来はダメだけど試し打ちだった人はペナなし。
本来はダメだけど回数は複数回に及んだが利益が誘導されてない人は
ペナルティーなしだけどとりあえずメールは出します。

まぁ、外部ツールの判定もこれらの話が絡むことは運営からの発言で明らかですから
有責であるかの判断はできませんけどペナルティーなしってのはあり得る事かと。

おそらくこちらでしょうか。違ったらすいません。

http://forum.square-enix.com/ffxiv/t...=1#post4611112

確かに後から興味本位で便乗したユーザについてはペナルティは無しと吉田氏は発言してますが、
メールにて注意喚起を実施している点から、ペナルティ6項目内の『注意』相当の対応となってるんですよね。
※ちなみにペナルティ内の『注意』はアカウントに傷がつかない扱いです。

なので規約違反者に全く対応してない事例とはいいがたいのではないでしょうか。

[sijimi22]

おそらくこちらでしょうか。違ったらすいません。

http://forum.square-enix.com/ffxiv/t...=1#post4611112

確かに後から興味本位で便乗したユーザについてはペナルティは無しと吉田氏は発言してますが、
メールにて注意喚起を実施している点から、ペナルティ6項目内の『注意』相当の対応となってるんですよね。
※ちなみにペナルティ内の『注意』はアカウントに傷がつかない扱いです。

なので規約違反者に全く対応してない事例とはいいがたいのではないでしょうか。

「明らかにコンテンツ攻略利用を避け、「本当に使えるのか好奇心で試してしまった」というキャラクターについては、
今回ペナルティ無しとさせていただきました。」

と書いてありますよね？
興味本位で試し打ちした人（木人などを利用してコンテンツ外においてなどの
状況も加味されてますが）完全にペナルティーなしです。

それとは別に

「バトルなどの各種ログ解析により、情報拡散後から開発の対応が行われるまでの間に限り、
本バグの使用によって「大きな利益を得ていない」と判断したキャラクターには、
ペナルティ措置を取らないことといたしました。
しかし、今後の運営に際して、好奇心であってもバグ使用を控えていただくため、
これに該当するアカウントにはメールにて注意喚起を促す文書をお送りさせていただきます。」

としてこちらはペナルティーにおける「注意」ではなくメールによる通達ですな。
はっきりとペナルティーなしと明言されてる以上は付与されてないかと。
実際、ペナルティーたる「注意」は累積措置が取られますがそれが無いという事かとは
思いますけどね。

[miiyaa]

「明らかにコンテンツ攻略利用を避け、「本当に使えるのか好奇心で試してしまった」というキャラクターについては、
今回ペナルティ無しとさせていただきました。」

と書いてありますよね？
興味本位で試し打ちした人（木人などを利用してコンテンツ外においてなどの
状況も加味されてますが）完全にペナルティーなしです。

それとは別に

「バトルなどの各種ログ解析により、情報拡散後から開発の対応が行われるまでの間に限り、
本バグの使用によって「大きな利益を得ていない」と判断したキャラクターには、
ペナルティ措置を取らないことといたしました。
しかし、今後の運営に際して、好奇心であってもバグ使用を控えていただくため、
これに該当するアカウントにはメールにて注意喚起を促す文書をお送りさせていただきます。」

としてこちらはペナルティーにおける「注意」ではなくメールによる通達ですな。
はっきりとペナルティーなしと明言されてる以上は付与されてないかと。
実際、ペナルティーたる「注意」は累積措置が取られますがそれが無いという事かとは
思いますけどね。

以前『よくわかるFF14ペナルティのすべて』にてモルボル氏による説明がなされてますが、
ペナルティの６種類のうち、『警告以上が累積対象』となっておりますので、少し認識に違いがあるのかもしれません。

モルボル氏によるペナルティ説明以前に発生した事件ですから、その時点で「注意というペナルティを科せます」
というような発言をした場合に、ユーザの運営に対する風当たりや混乱が発生することに十分配慮した上で、
ペナルティはありませんがメールにて注意喚起を実施します。と表現を柔らかく言い換えたものだと思ってます。
なので、基本的に対応自体はペナルティ項目内の『注意』相当のものだと思いますがいかがでしょう。

※今改めて動画を見直してみたら規約に書かれてる6種類とは違い7種類になってますね。

[sijimi22]

以前『よくわかるFF14ペナルティのすべて』にてモルボル氏による説明がなされてますが、
ペナルティの６種類のうち、『警告以上が累積対象』となっておりますので、少し認識に違いがあるのかもしれません。

モルボル氏によるペナルティ説明以前に発生した事件ですから、その時点で「注意というペナルティを科せます」
というような発言をした場合に、ユーザの運営に対する風当たりや混乱が発生することに十分配慮した上で、
ペナルティはありませんがメールにて注意喚起を実施します。と表現を柔らかく言い換えたものだと思ってます。
なので、基本的に対応自体はペナルティ項目内の『注意』相当のものだと思いますがいかがでしょう。

※今改めて動画を見直してみたら規約に書かれてる6種類とは違い7種類になってますね。

単純に私は２段階に分かれていることを１段階であると解釈されてる事。
つまりは「興味本位で使ってしまったと言う人」と「バグ利用において大きな利益を得てない人」の
２種ですね。前者は木人などを相手にできるかを試した人、後者はできるとわかって遊んだが制限解除等を
利用して大きな利益を得てない人。これを一纏めにして注意喚起が行われたと考えられてるの違い

また、少なくともペナルティーに関しては風当たりを考慮する必要がありません。
相手が規約違反と言う罪を行ってるのは確かなのでペナルティーを科すなら
ペナルティーの注意としますと書くでしょうし、寧ろ、そう書かないとペナルティーが
発生するような行為の責任の所在がはっきりしない事になります。
ですのでペナルティー上の注意に相当しないと私は考えているとの違い

この辺でしょうか。まぁ、規約違反なんだから何らかの措置をと言う意見自体がおかしいわけでもなく。
段階があり、同じ行為でも運営の考え方で何とでも変わる事が認識出来たのなら細かい解釈はそれぞれでしょう。

[miiyaa]

単純に私は２段階に分かれていることを１段階であると解釈されてる事。
つまりは「興味本位で使ってしまったと言う人」と「バグ利用において大きな利益を得てない人」の
２種ですね。前者は木人などを相手にできるかを試した人、後者はできるとわかって遊んだが制限解除等を
利用して大きな利益を得てない人。

また、少なくともペナルティーに関しては風当たりを考慮する必要がありません。
相手が規約違反と言う罪を行ってるのは確かなのでペナルティーを科すなら
ペナルティーの注意としますと書くでしょうし、寧ろ、そう書かないとペナルティーが
発生するような行為の責任の所在がはっきりしない事になります。
ですのでペナルティー上の注意に相当しないと私は考えてます。

やっとかみ合ってない点がわかりました。

これ非常にわかりにくいですが、「好奇心であってもバグ使用を控えていただくため」という記述があるので、
「本当に使えるのか好奇心で試してしまった」というキャラクター及び「大きな利益を得ていない」と判断したキャラクターの
どちらに対してもメールによる注意喚起をしていると考えてますが・・・ちょっと吉田氏の書き方もよくないですね・・・笑。

あと、読み返していただけると助かりますが、私は当初から規約違反＝ペナルティを主張しているわけではなく、
規約文を見る限り『運営が確認済の規約違反者に対して、何の対応も取らない場合がある』と読むのは難しいのではと主張してますので、
その点だけ誤解のないようにお伝えしておきます。