冒険を売りにするのなら、ＲＰＧらしい冒険が実感できるゲームシステムにして欲しい

[Roundabout]

　

>・すっぴん案は2ジョブにわけたほうが嬉しいはず。武器が全部使えてもいいはず
これってどこが２と３の詳細分析なんですか？2と3の主旨と全く違う方向を向いたただの要望だと思いますが。

　1000以上もの投稿の大半がスレッド主さんの態度への不満だったり、現状と異なるから案を引っ込めろというような話ばかりで様々なというほど有用な意見は出てないのでは？抜かりがないか確認といってる内容についても、同じやりとりとそれに対する回答を見たことあるので「書いてあるのでよく読んでみてください」対応じゃないでしょうか。
　スレッド主さんは類似した同じ質問を何回もされ、それに対して忍耐強く何回も同じ回答を返していると思うのですが、なぜかそれが「議論をする気がなく開発に繰り返し自分の意図を伝えている」と解釈されるような状況になっていることには思うところがありますね。投稿をちゃんと読んでない人が何回も同じ事を書くから、ますますスレッドが長くなって内容を追えなくなるのだと思うのですが。

[Tomonan]

>・すっぴん案は2ジョブにわけたほうが嬉しいはず。武器が全部使えてもいいはず
これってどこが２と３の詳細分析なんですか？2と3の主旨と全く違う方向を向いたただの要望だと思いますが。

　1000以上もの投稿の大半がスレッド主さんの態度への不満だったり、現状と異なるから案を引っ込めろというような話ばかりで様々なというほど有用な意見は出てないのでは？抜かりがないか確認といってる内容についても、同じやりとりとそれに対する回答を見たことあるので「書いてあるのでよく読んでみてください」対応じゃないでしょうか。
　スレッド主さんは類似した同じ質問を何回もされ、それに対して忍耐強く何回も同じ回答を返していると思うのですが、なぜかそれが「議論をする気がなく開発に繰り返し自分の意図を伝えている」と解釈されるような状況になっていることには思うところがありますね。投稿をちゃんと読んでない人が何回も同じ事を書くから、ますますスレッドが長くなって内容を追えなくなるのだと思うのですが。

では直近の

それから「新しく作る物が多すぎる」って指摘ですが、それは指摘の通りです

Roundaboutさんは「今ある物の流用や調整でいろいろ出来そう」とフォローしてくれてますが、実は僕もそう考えてます
ですがTomonanさんが指摘するように「作る物が多すぎる事」も確かに事実です


でも僕から言わせれば「今までこの手の要素を避け続けてきたツケがこれほど巨大化しただけ」としか思わないです

例えば1ジョブが武器の種類を選択する要素ですが、Roundaboutさんが言うように、これはもともと１４には「有ったシステム」「有った発想」です
その折角あった物を有効活用できず、結局捨ててしまったのは作り手自身です

僕らは昔からこの手の「ＲＰＧで良くある要素」をちゃんと残し、活かして、ゲームに深みを出す事を望んで声を挙げてきました
ですから僕としては「足りない物が多いのは作り手の責任では？」と思ってます＾＾；

を１文で要点をまとめてみてください。

私としては、
すっぴん（仮）案で作るものが多すぎるのは「開発のせい」。
としか読めないんですね。

あくまで体感なのですが、Nekohebiさんの回答は
「自分の案がXXなのは開発のせい」
「自分の案が良いものになるかは開発次第」
というように読めるパターンがかなりあるように思います。

これによって、私は
自分の案の実装が良いものにならなければ、それは開発が悪い
という逃げを作っていると解釈しています。

これでは誠実に回答してもらえてるとは思えないです。

実際、開発するものが多いことに関して、
じゃあどうするのか、という部分の回答はもらえてません。

[Roundabout]

　

1文でまとめますね。
・開発が初期段階でスポイルした要素は多く、それらは漸次的に新コンテンツに再導入されてきたが、全て数えあげるとかなりの量になっている。

以上です。
開発するものが多いからどうするか？工数をかければよいのではないでしょうか。そこでコスト云々などと批判すればそれこそ逃げですから質問自体意味がないと思います。

「自分の案がXXなのは開発のせい」「自分の案が良いものになるかは開発次第」これは、そういう話はしていませんでしたね。
まず、「どの要素をスポイルしたか」が「開発の責任」であるのは当たり前でしょう。開発が自分達で選択・決定したことに責任を持たないようなら、それはもうプロの仕事ではありません。
次に、仮にスレッド主さんの案が100%提案どおりの内容で実装されて面白くなかったら、それは案自体まずかったということになるでしょうが、スレッド主さんがこれまで話してきた内容は、「自分が書いてないような改変が行われた状態で実装された似たようなコンテンツが、書いてない部分が要因となって面白くなくなっていることに関しては責任は持てない」ということでした。これは、フォーラムで出た意見に近いものや、元ネタがあるコンテンツがゲームに実装された時に、加えられたひねりや要素の増減が「余計」であったり、バランスのつけ方に失敗していたりすることがコンテンツ全体の魅力、面白みが減じる原因になっていたことが今までもあったからでしょうね。「責任範囲」を理解できるかどうかの問題かと思います。

[Tomonan]

1文でまとめますね。
・開発が初期段階でスポイルした要素は多く、それらは漸次的に新コンテンツに再導入されてきたが、全て数えあげるとかなりの量になっている。

以上です。
開発するものが多いからどうするか？工数をかければよいのではないでしょうか。そこでコスト云々などと批判すればそれこそ逃げですから質問自体意味がないと思います。

「自分の案がXXなのは開発のせい」「自分の案が良いものになるかは開発次第」これは、そういう話はしていませんでしたね。
まず、「どの要素をスポイルしたか」が「開発の責任」であるのは当たり前でしょう。開発が自分達で選択・決定したことに責任を持たないようなら、それはもうプロの仕事ではありません。
次に、仮にスレッド主さんの案が100%提案どおりの内容で実装されて面白くなかったら、それは案自体まずかったということになるでしょうが、スレッド主さんがこれまで話してきた内容は、「自分が書いてないような改変が行われた状態で実装された似たようなコンテンツが、書いてない部分が要因となって面白くなくなっていることに関しては責任は持てない」ということでした。これは、フォーラムで出た意見に近いものや、元ネタがあるコンテンツがゲームに実装された時に、加えられたひねりや要素の増減が「余計」であったり、バランスのつけ方に失敗していたりすることがコンテンツ全体の魅力、面白みが減じる原因になっていたことが今までもあったからでしょうね。「責任範囲」を理解できるかどうかの問題かと思います。

「どの要素をスポイルしたか」なんて話は一言もしてないですし、
関係ないですよね。

今話すべき内容ではないので、完全な話題そらしです。

本来出すべき回答は
「Roundaboutさんがおっしゃるとおり、
　実装済みの内容から転用可能なものが
　ほとんどなので開発するものは少ないです。
　開発が必要な項目は～～と～～です。」
とか
「開発が必要な項目は～～と～～などXX項目ですが、
　これが無いと僕の案とは違ったものになるので、
　開発にはがんばってもらわなければなりません。」
とかです。

具体的に精査・検討した跡が文章に出るはずなんです。
もしきちんと考えてあるのであれば、ですけど。

それが出ないということはそのあたりをきちんと考えてなくて、
Roundaboutさんのフォローにただ乗っかった上で
話題をそらした。

という風に見えてしまっています。

加えて、新規開発項目は多いということは認めていただいているので

残念ながら言っている意味がまったくご理解いただけていないようですね。
その大半が「既存プログラムを流用し、表面部分や数値調整を行うだけで実現できる」範囲です。

というのはNekohebiさんとしてはそう考えていない
ということのようです。

やっぱりどのあたりが新規開発なのか検討が必要なんじゃないですか？

ということで、すっぴん（仮）は雑であるという意見は変わりません。
というか、逆に補強されました。

[Roundabout]

　

思わず過去ログを見直してしまったのですが、その「本来出すべき回答」ってどの投稿に対する回答のことですか？
貴方はそういう回答が期待されるような質問自体していないから、そういう回答が返ってこないだけかと思います。

[Tomonan]

思わず過去ログを見直してしまったのですが、その「本来出すべき回答」ってどの投稿に対する回答のことですか？
貴方はそういう回答が期待されるような質問自体していないから、そういう回答が返ってこないだけかと思います。

Nekohebiさんの回答は

省略

に対するものだったんですよね？

これって論点は

　少なくともこのスレッドでは、案が雑だと考える「理由、根拠」をきちんと話している人はほとんどいませんね。

に対するもので、
私の意見は「すっぴん（仮）案は雑である」に絞って話をしています。

それに反論するなら、
すっぴん（仮）案は雑ではない理由を説明しなければなりません。
（そこそこの頻度で「だからすっぴん（仮）案は雑なんです。」って言ってますよね）

ところが返ってきた答えは
「（開発が）今までこの手の要素を避け続けてきたツケがこれほど巨大化しただけ」
という回答でした。

回答になっていないんです。
それこそ、「もう一度きちんと読み直してください＾＾」
なのです。

[Roundabout]

　

すいません、ちょっと文意がわからないです。
　まず、スレッド主さんのすっぴん案で細かく書いてないけど「スレッド主さん自身が不足と感じている要素」は、「本当はそこも書きたいけど話す範囲が広くなりすぎるから、または、要求開発規模が大きくなりすぎるからその案は書かない」ものであると、スレッド主さんの過去の言及から理解しています。実際、敵のアルゴリズムの話なんかは別のスレッドで１年語っていた内容であり、ここでまた話しだせば論点が拡散します。
　あなたは「新規に作る部分が多すぎる=雑だ」と言いたいのでしょうか？「新規に作る部分が多すぎる」ことについての感想が今返ってきているのだと思いますし、あなたが新規に作る部分で検討の余地がある、検討の余地があるのに検討していないから雑だと言ってる内容は、すでにコンテンツに再導入されていてだいたいどういうものか誰でも把握できる内容であり、しかもこのスレッドの前の方でスレッド主さんがどう考えて案の中でそのあたりを決めたかおおよそは説明されています。したがって「新規に作る部分が多すぎる=雑だ」という考えはその過去の流れをちゃんと読んでいない人の間でしか成立していないように思いますが。