Der Krieger

[bex404]

Spielst du einen Tank? Tanken ist nichts anderes wie Schaden machen und im richtigen Moment den CD Button zu drücken. Und jetzt willst du CD Button wegnehmen und durch
Selfheal ersetzten? Man stirbt nicht weil man zuwenig Heal bekommen hat sondern weil man den CD Button nicht gedrückt hat um weniger Schaden zu bekommen.


Geiler Satz. Den plakatier ich meiner fee auf die Stirn.
Beim nächsten raid schmeiß ich die aussage mein Tanks entgegen wenn's mal wieder heißt: zu wenig heal.

Danke, ich hab ein neues heilermotto.

[Tyri]

Spielst du einen Tank? Tanken ist nichts anderes wie Schaden machen und im richtigen Moment den CD Button zu drücken. Und jetzt willst du CD Button wegnehmen und durch
Selfheal ersetzten? Man stirbt nicht weil man zuwenig Heal bekommen hat sondern weil man den CD Button nicht gedrückt hat um weniger Schaden zu bekommen.


Geiler Satz. Den plakatier ich meiner fee auf die Stirn.
Beim nächsten raid schmeiß ich die aussage mein Tanks entgegen wenn's mal wieder heißt: zu wenig heal.

Danke, ich hab ein neues heilermotto.

Ist aber wirklich so xD.

Schöne Grüsse an deine Tanks

[Gordon_Wolff]

Der macht das wirklich xD

[Anurabis]

@ Tyri Du verstehst nicht was ich sagen will kein Mensch behauptet das man durch zuwenig Heal stirbt oder sonstwas solange du ohne zu wissen was jemand sagt jemanden belehren willst solltest du dich raushalten außerdem hab ich hier nicht nach ner Dikussionrunde über den Krieger gefragt sondern danach ob die Leute ihn gern in seinem ursprünglichen vorgesehenem Konzept sehen wollen.

Also bitte fangt nicht mit diesen solchen Diskussionen an der Krieger würde auch nicht einfach nur ein stärkeren Selfheal kriegen als er hat das würde schon ein wenig anders aussehen.

[Noru]

Also wenn der self heal gebufft wird werden ja alle heiler arbeitslos

[ZaGen]

Einfach weil ich grade neugierig bin... inwieweit war der Krieger denn "ursprünglich" geplant?

Ich hatte den damals so verstanden das er ein DMG-lastiger Selfhealtank sein soll.

Oder hab ich da was verpasst? Bitte um Aufklärung

[Fingerhut]

WTB einen gescheiten Kriegertank...... Ein PLD kann mit Schwerteid druchdpsn auch mit aggrorota und zieh von einem Krieger der spielen kann nie die aggro.........
Im gegenteil ich zeihe wenn ich wiedermal ne Critserie hinlege vom PLD aggro ohne defiance^^

BTW Kriger ist der Bessere MT meiner Meinung nach. Die Aggro der er produzieren kann da kommt der PLD einfach nicht nach. Schau dir die Attaks mal an.

BB und Halones haben den selben Aggromodifikator aber der krieger haut im BIS mit CD's da mal 2k crits raus der PLD mit Halones macht das auch?

An Anfang war Krieger broken als Tank und war erst nach der Anpassung spielbar aber da so richtig. Gute Kriegertanks findest du nicht wirklich aber PLD's
gibts wie Sand am Meer..... 123 als Rota + Offcds ist net wirklich schwer.

mfg

Du hast da irgendwas nicht richtig verstanden. Ich habe kein Wort darüber verloren, dass der Krieger keine Agro hält. Mal davon ab, dass das sehr stark waffenabhängig ist. Gegen andere Tanks mit 100er Waffen ziehe ich mit ner 130er Waffe ganz schnell die Agro. Finde Paladine immer total lustig, die fast komplett 130 equipt sind, Schwerteid anmachen und sich dann immer wundern wieso sie Agro ziehen. Mit einem Krieger würde dir das NIE passieren, weil du ne komplette Rotation hast, die keine zusätzliche Agro erzeugt.
Es geht nicht um den MT sondern um den OT. Wenn du das nur davon abhängig machst, wer mehr Agro zieht, halte ich das für etwas seltsam.
Das Problem vom Paladin als OT ist, dass er keine (ernsthafte) Rotation hat, die keine zusätzliche Agro erzeugt. Und er hat gefühlte 50 rein defensive CDs. Als OT ist beides nicht wahnsinnig nützlich.

Die Aussage mit der zu wenig Heilung = Tankfail lasse ich mal außen vor, weil die genauso verallgemeinernd und damit unzutreffend ist. Wenn ich nicht heile, oder nur, wenns mal WIRKLICH nötig wäre, ist also der Tank schuld.

[Anurabis]

Einfach weil ich grade neugierig bin... inwieweit war der Krieger denn "ursprünglich" geplant?

Ich hatte den damals so verstanden das er ein DMG-lastiger Selfhealtank sein soll.

Oder hab ich da was verpasst? Bitte um Aufklärung

Das ist insoweit garnicht verkehrt das hast du schon richtig verstanden jedoch hatte er früher NUR selfheal und keinerlei DMG reduktion was ein großer unterschied zu heute ist und weil das nicht so erfolgreich war in der umsetzung wurde der krieger vor der überarbeitung in 2.1 nicht sehr geschätzt

EDIT: Die Idee war schon aber leider gottes nur in der theorie in der parxis wurde die nicht gut umgesetzt und das ist es worauf ich hinaus will ob die leute gerne eine GUT umgesetzte variante davon sehen wollen

[Fingerhut]

EDIT: Die Idee war schon aber leider gottes nur in der theorie in der parxis wurde die nicht gut umgesetzt und das ist es worauf ich hinaus will ob die leute gerne eine GUT umgesetzte variante davon sehen wollen

Ehrlich gesagt nein. Persönliche Meinung natürlich. Selfheal Tanks haben immer große Probleme.
1. Man bekommt erstmal ziemlich auf die Schnauze weil die Schadensreduktion fehlt.
2. Der Selfheal kommt fast immer über ausgeteilten Schaden zustande. Heißt ich muss erstmal treffen. Sollte ich verfehlen oder der Gegner hat ein Schild oder sonstwas, kommt meistens auch keine Selbstheilung. Wenn ich toll equipt bin, ist der Heiler arbeitslos. Bin ich schlecht(er) equipt, hat der Heiler mehr Arbeit mit mir als mit einem anderen Tank.
3. Der Selfheal ist sehr unzuverlässig. Er müsste öfter abrufbar sein (nicht erst 5 Stacks von irgendwas aufbauen) und nicht durch Crit, etc. stark schwanken. Das macht es für Heiler sehr schwer, die Situation einzuschätzen.

Meiner Erfahrung nach sind Selfheal Tanks sehr ungebalanced (viel zu stark oder viel zu schwach), unzuverlässig, schwer einzuschätzen als Heiler und bieten eine sehr große Palette an Fehlermöglichkeiten, die den Tank einfach sehr viel schlechter machen. Selfheal ist ein aktiver Part im Gegensatz zu z.B. einem Schild, der mir passive Defensive gibt. Alles, was ich aktiv bedienen muss, bietet natürlich Fehlermöglichkeiten. Was auch genau der Grund ist, wieso sie das geändert haben.

Von daher wünsche ich mir persönlich nicht, dass sie das Konzept nochmal stark überarbeiten in Richtung Selfheal. Ich kenne mich mit der Story von Final gar nicht aus, aber irgendwie erscheint mir das Konzept des Lebensenergie klauenden vampirhaften Kriegers nicht sehr stimmig. Dem Dark Knight würde ich das konzepttechnisch eher zutrauen als einem barbarenhaften Haudrauf-Krieger.

[ZaGen]

//irgendwie erscheint mir das Konzept des Lebensenergie klauenden vampirhaften Kriegers nicht sehr stimmig. Dem Dark Knight würde ich das konzepttechnisch eher zutrauen als einem barbarenhaften Haudrauf-Krieger. //

Wo er Recht hat...