ジョブ調整におけるパッチノートへの記載事項について。

[Coerulea]

何故現在でも文句言う人で溢れてる中、頑なに文句言う人だけにしか目線を向けないのかが不思議で仕方ないのですが……
文句言う人が1万人居たとして、パッチノートなり別の記事なりで意図を開示して2000人不満が減って3000人が開発の意図に対してこう思うと建設的な意見を言えるようになればそれは前進では？
不満や暴言やらは0には出来ませんが0に近づける様な試みは色々と試してみるべきでは……？

[rogu]

調整意図の説明を求めることには「ある程度は賛成」です。
現状だと、調整に対して（今後こうなるからこの調整なのかなあ？）くらいの推測しかできないため、そこから各々が思う（とりあえずこうしてください）が発生しているのが今の状態だと思うので。

ただ、その説明の場についてはPLLや朗読会では正直してほしくないです。
単純に数時間の中の数分かそれくらいの話を後追い等するのが単純に大変ですし、最近のジョブ関連の所に関する荒れ具合が見るに堪えないので。

[Dai]

何故現在でも文句言う人で溢れてる中、頑なに文句言う人だけにしか目線を向けないのかが不思議で仕方ないのですが……
文句言う人が1万人居たとして、パッチノートなり別の記事なりで意図を開示して2000人不満が減って3000人が開発の意図に対してこう思うと建設的な意見を言えるようになればそれは前進では？
不満や暴言やらは0には出来ませんが0に近づける様な試みは色々と試してみるべきでは……？

文句言う人が1万人居たとして、パッチノートなり別の記事なりで意図を開示して2000人不満が減ったとしてもその意図を論破したい新たな文句を言う人が10000人増え結果的に文句を言う人が増えると思っているので理由開示は前進どころか後退になると考えているからです

そもそも何度も言うようにフォーラム初利用が「批判」であることが多いのはフォーラムを利用していれば一目瞭然ですし、そういった状況を知っていれば意図を開示されたから建設的な意見を書き込もうなんて人が増えるなんて期待感はありません。
むしろ、意図が開示された分、その説明に対して徹底的に論破しようという人は確実に増えることは、現状を見てても思います。
意図が分からない場合、自分がどう思うのかという主観でしか批判することしかできませんが、開発が意図を開示すれば、その意図を論破することで元に戻すための強い動機付け、理由なりますから、効果的な批判へ向けての武器にしかなりません。

一方で開示された理由で納得するような人は、あえてフォーラムにそのことを積極的に書き込むことはなく、サイレントマジョリティになります。
実際に今でも全侍ユーザーの大半がフォーラムへ批判をしにきていると信じている人はいないでしょう、ただフォーラム上では圧倒的多数の批判に見え、そこにあえて賛成意見を書きたいと思う人はよほどフォーラムが好きな人ぐらいでしょう

試したら悪化することが予想できているのに賛同は出来ません

[TO-MAN]

「このジョブは簡単なので火力低めです」は反発も多いだろうけど
「このジョブは簡単なかわりに火力が低いジョブを目指しています」に反発してもそれこそ意味ないでしょう
この例だと反発はあるかもしれませんが
開発が目指しているものに対して、他のジョブメインの人も含めて大多数が同意する意見ならまだしも
自分はそれを求めてないので変えてくれ、なんてのはいくらなんでも無茶苦茶です

ジョブの調整において揉める項目って

・操作にまつわるもの
・火力にまつわるもの

にほとんど大別されます。今回の戦士や竜騎士、吟遊詩人の修正は操作にまつわるもので、悪いという人が多いですが、良い言う人もいます。

この場合は、できるだけ多くの人が操作し易い方向性に持っていくために、ユーザーは単純に使いやすい、使いづらいのフィードバックをどんどん上げていき、運営もその大きさを参考にどこに落としていくのか考えほしいとは思います。
ただ、忙しい、簡単はそのユーザーが「できる」か「できない」かに依存するので、「できる」人をどのレベルまで増やしていきたいという部分で、運営とユーザーで温度差はあると思います。

一方でコンセプトや方向性を教えて欲しいという部分は、ほとんど火力にかかわるところですよ？
その状況において、火力にかかわるジョブの方向性を示すことで納得が得られるわけがなく、火力が低いですと言われたジョブの人は運営にそのジョブやめろと言われたと解釈しかねないですけど、そんなこと誰も求めてないのでは？

乱暴な言い方になりますけど、操作以外の部分で炎上する調整は「火力」が高ければ黙るんですよ。
操作が簡単だとか、忙しいとかいうのも、火力が上げてほしい理由であって、相応に火力があれば文句がでないのが実情です。
個性やフィーリングやバランスよりも圧倒的に「火力」のプライオリティが高いの実情です。
そして「火力」はジョブ間で比較されるので、例え、どの組み合わせでもクリアできるとしても、比較して高いほうは満足し、低い方は不満を持ちます。

正直運営がこのジョブの火力の方向性をどうしたいとかってユーザーにはあまり関係なく、結局自分の使ってるジョブは他のジョブと比べて十分に火力貢献が可能なのか教えて欲しいと言っているにすぎないので、コンセプトとか方向性を示してほしいというのはわかりますが、火力外のところでそれが示されてもきっと意味がないと思いますし、火力の方向性はいらないと思います。

[tukihami]

調整理由より、実装予定の調整を教えて欲しい。まぁナーフだと100%文句言われそうなので難しそうだと思いますが。

例えば今回回天の削除やぶんどると騙し討ちの効果変更など、それについて賛成か反対か意見を出せればいいのではないか。

土遁はタンクは手間がかかるから無くていい、しかし忍者としては小技みたいなもので残して欲しかった。
回天無くなって良かった！回天無くなって違和感がすごい！
フォーラム見ていても賛否あるように見えますし、特に侍はほとんどが違和感を感じてますし本当に必要だったのかわかりません。

調整を決める前にある程度実際使ってるプレイヤーにも意見させて欲しいです。

[Momon_Naughty]

なんか反対意見のほとんどが軒並み的外れなんですよね。

単に提供されるサービス内容に変更があるなら、説明があって然るべきっていう一般常識的な話ですよ。
それが今日までPLLの朗読会で行われているけど、不十分だからパッチノートに記載してみては？
っていうのがスレ主さんの提案で、このスレの主な議題です。

[Dai]

なんか反対意見のほとんどが軒並み的外れなんですよね。

単に提供されるサービス内容に変更があるなら、説明があって然るべきってだけの話ですよ。
それが今日までPLLの朗読会で行われているけど、不十分だからパッチノートに記載してみては？
っていうのがスレ主さんの提案で、このスレの主な議題です。

細かい説明があって然るべきと思わないということと弊害が懸念されるのでパッチノートに記載してほしくない、という意見です。
議題に対してその中身の必要有無を話しているので的外れとは思いませんが、的外れという言葉を使うのであれば、批判に対してパッチノートに調整意図を説明すれば批判は減り、賛同が増えるという視点は的外れと感じるので否定意見を述べています。

[Loraine]

どこかしらで発表する機会は必要、と思うのですが「パッチノート」でやる意義はちょっと見出せません。
各ジョブガイドの一番上にコンセプトを明記し、変更箇所に意図を一言付記する方が参照性の面でもいいかな…

[jonnyclimbing]

タンクの火力って、レンジより弱いじゃないですか。まったく知らない人はさておきみんな批判しないですよね。黒魔は赤魔より火力がでるのはどうでしょうか？これも概ね受け入れられてませんか？　機工士も火力は揉めてますが詩人に勝てなくてもいいからもうちょい火力上げませんか？とかそんな意見がけっこうあるぐらいです。　最初は反応あるかもしれませんが、慣れると思ってます。

[sijimi22]

なんか反対意見のほとんどが軒並み的外れなんですよね。

単に提供されるサービス内容に変更があるなら、説明があって然るべきっていう一般常識的な話ですよ。
それが今日までPLLの朗読会で行われているけど、不十分だからパッチノートに記載してみては？
っていうのがスレ主さんの提案で、このスレの主な議題です。

数字的変更点は明確に示されます。これがサービス内容の変更点ですよね。
変更点が示されてるのに「変更意図」が示されるべきかは人それぞれではないかと。

どの程度を必要と感じるかは個人的嗜好の方が強く働きますので。