アカウントがらみの処分に関して憲法の適正手続きを守ってほしい

[moonwalk]

こういうやり方はアウトだった気がするのですが、BAN理由が不当だの開示しろだの言うくらいなら
いっそトップページにBAN対象者の名前と行状を載せろくらいの提案をしたらいいんじゃないですかね。

なまじ関係者だけに情報を伝えるから反省せずに復讐を考える輩が出るのであって、オープンにしてしまえば
そうした人物に第三者からの目が向けられやすくなりますから二次被害の抑止にもなりますし、処分対象者も理由がわかって
いいと思います。

[caius_zweibel]

部分社会の法理が法規に反するものとはそもそも言ってませんよ

今のところはオンラインゲームがらみ出た判例はこんなのがあります

https://www.caa.go.jp/notice/assets/..._200318_01.pdf


モバゲー訴訟によると明確な基準を設けずBANするのはアウトと書かれています

なお、それを受けてかスクエニの利用規約の10条に合理的判断という文言が加えられています

DENAの訴訟は
①運営判断でユーザーBANしました
②BANしたからには返金保証しません

の②が違反であるとする話であって
②を正当化するには、”運営判断”というのは広義過ぎるからナシ

って内容なんですけど、ちゃんと全文読まれてます？

法規に則ってBAN理由開示しろという旨の表題と#1であるから
その則るべき法規というのは、一体なんですか？と聞いているのに
返金に関する判例持ってこられても、関係性が不明すぎて訳が分からない

[IsadoraMichel]

仮に日本国内において「ネットワークサービス上の処分に不服申し立てが法律上正当な権利」と認められたとして、裁判の結果ハラスメント行為が確認された場合現実の犯歴にもなる訳なんですけど、それでも良いんですかね？
司法を介するとはそういう事なんですよ？

私自身はそれでいいですが、BANされた人たちはどうなんでしょうね
その点では諸刃の剣ではあります

[IsadoraMichel]

こういうやり方はアウトだった気がするのですが、BAN理由が不当だの開示しろだの言うくらいなら
いっそトップページにBAN対象者の名前と行状を載せろくらいの提案をしたらいいんじゃないですかね。

なまじ関係者だけに情報を伝えるから反省せずに復讐を考える輩が出るのであって、オープンにしてしまえば
そうした人物に第三者からの目が向けられやすくなりますから二次被害の抑止にもなりますし、処分対象者も理由がわかって
いいと思います。

あーそれはいいかもしれませんね
思いつきませんでした

[IsadoraMichel]

DENAの訴訟は
①運営判断でユーザーBANしました
②BANしたからには返金保証しません

の②が違反であるとする話であって
②を正当化するには、”運営判断”というのは広義過ぎるからナシ
って内容なんですけど、ちゃんと全文読まれてます？

指摘ありがとうございます
勘違いしてました

法規に則ってBAN理由開示しろという旨の表題と#1であるから
その則るべき法規というのは、一体なんですか？と聞いているのに
返金に関する判例持ってこられても、関係性が不明すぎて訳が分からない

まず、憲法31条で適正手続きをするように定めています
ここの段階ではまだ民間人や私企業に適用できません
ただ、このままだと人身売買ですら契約自由の原則のもとOKされてしまうんで、民法1条、民法90条、民法704条に当てはまるかどうか判断するときに憲法の規定を使うという感じです

[dankjr]

憲法改正迄言うのなら
ここじゃなく国に言わないとね。
まぁ実際に国家機関に凸っても
オンラインゲームで！とか言い出した時点で
そっぽ向かれるか苦笑いしながら聞いてくれる程度やと思いますけど。

[Akiyamashuuichi]

【スレ主サンへ】

たまにアカウントの凍結とかを食らう人がいますが、なぜか、日本では理由を開示されません

要は「処分された場合に被処分者に対して一定条件を元に情報開示して欲しい」ですよね。

https://forum.square-enix.com/ffxiv/threads/425845
で既に同様のディスカッションが行われましたのでこちらに移動してはどうでしょ。
ていうか未だに重複でクローズされてないのが不思議なレベル。


そちらで語った事を含めると、スレ主サンについては

①被処分者に対して処分内容を開示しないという処分は歴史的に見ても公平さに欠けるし、そもそもよくない事
②その上で、通報者の保護も測る必要があるので、今は非開示という手続きで保護している
③一定事由を条件に開示というのは議論としてして良いと思う
④「開示をした方が良いんじゃない？」という立場は「公正さ」や「被処分者」の側に立つ事なので、バランス感覚がある人同士でやらなきゃ出来ない事

という感じです。


前のスレ①の時点で躓いてる人が意外にも多かったんで、脱線のケがあるのはしょうがないですね。
あと④も話を進みにくくさせるかな、世の中には「加害者を弁護する必要なんてないだろ、自分でやった事だろ、自己責任だ」って本気で思う人も案外いるものですよ。



【他、間違ってる所とか説明した方が良い所】
１．

法律でどうこうしたいんでしたらまず法律を変える努力をしてみてください

えー、法律って解釈でも運用されるんで、特に日本は解釈論が盛んなんで、別に変える努力しなくても良いんですよ。
憲法は一切変わってないけど時代とともに「新しい権利」って出てきたでしょ。
例えば電車の中で音声広告が流れ続けてうるさいと感じた人が「聞きたくない、権利を侵害されている」と感じた場合、
この「人は聞きたくないものを聞かなくてもいられる権利（自由）」ってじゃあ何か、13条か？19条か？21条か？
どうとでもいえそうなものですよねぇ。

２．

よくペナルティ食らった人が『何が悪くてペナルティ食らったか教えてもらわないと正しようがない』なんて言いますけど、それは詭弁です。

①に書いた通り、処分者が開示しない事は良い事ではありませんよね。
ペナルティを課す側は開示しなきゃダメだねって考え方が昔から続いてきた事は上のリンクで色々と説明したので、
読んでみると良いんじゃないかなぁ


３．

また規約違反と憲法違反は、全く別の問題なので混同しないようにもしましょう。

「憲法に違反している」なんて今のところ誰も言ってないですよ。
そもそも「憲法に違反（違憲）」って、法律等が憲法に反してるって事なんで何かちょっと誤読を生みそうな書き方されるのは不本意なんじゃないですかね…。


４．

題目からして何でスクエニvsユーザーの一件に、国が出張ってこなきゃならんのかが、さっぱりわからん

不正行為をしたプレイヤーが処分された時に、会社を訴えたケースって今のところ２件？ありますけど、不正した側が勝ってるケースはないです。
ただ、その中では「公正である処分である事」はやっぱ求められている。

例えば、ボイスチャットツールを使用した人が、「外部ツールの使用」を理由に即時永久ＢＡＮされたとする。
これは規約上はスクエニは出来るけど、公正かどうかというと普通の感覚でも「公正じゃない」ので、これはＢＡＮする方がアウト。
という感覚は持った方が良いかなぁ。

ポイントはこの「公正さを欠くかどうか」であって、
開示しないという手段が公正さを欠くという要因ではという主張は別にしても良いワケよ～

ま、現実は注意からはじまりアカウント停止まで数ステップあって具体的な内容が開示されなくとも抽象的な指示がＧＭによりされてる以上は、
「非開示でも公正ではないとは言えない」処分に収まってる事が殆どじゃないかな。
かと言え「より公正な手段を」という事にはボクは同意だけど。


５．

憲法改正迄言うのなら

誰も言ってないです。

[IsadoraMichel]

重複しているようですので、そちらに移動します

[MisatoMisa]

とりあえずごく普通に常識範囲でプレイしてたら、
法廷沙汰にならない気がするんだけど。

スクエニ相手になんかやらかしたとかな想像しかないんだけど。

オンラインゲームがメジャー？になって10年ぐらいたつし、
冤罪などの対処は少ないんじゃないないかなぁ。

[Dipper]

スレタイが規約とか法律じゃなく、憲法を持ち出してくるからややこしいことになってるような
法改正と憲法改正、違法と違憲では重みも対処も全然違います