メンタールーレットについて

[Otsdarva]

嫌でなければ「補充に入っている側なもので。」とは、どういう意味で言ったのでしょうか？
「～という理由で即抜けするのは賛同できないと言っているのです。」とは関係なく、後付けで言ってますよね。

普段よく補充で参加する側の立場から見ても「補充されるのだから即抜けしても問題ないだろう」という意見には賛同できない、って意味でしょう。普通にわかりません？

✕ 補充に入っている側　だから　即抜けは嫌だ　
〇 補充に入っている側　であったとしても　即抜けは嫌だ

SNSや一般会話ではどうぞ、ご勝手にですが、フォーラムの場でバイアス気味に暴走されるのはメンターの風評被害になっていますよ。

風評を気にするのであれば尚の事、メンターが即抜けしていると思われなくなるよう改善案を共に考えるべきです。

私はただ、それは事実なのか？と問いているだけですよ。蓋然性が高いだけで決めつけては俗に言うネトウヨと大差ありません。
議論の妨げではなく、議論になっています。対立的な意見を妨げと捉えるのであればディスカッションとは何か調べましょう。此処はそういう場です。

詭弁または誤謬ですね。

「メンターの即抜けを対策すべき」が提案なのだから、
「〇〇の理由で対策すべきではない」が対立意見です。

提案の動機は補足でしかなく、それが事実かどうかは極論議論の内容と関係が無いです。論点がずれています。

憶測で対策すべきではない、と言っているのであれば、
憶測か否かに限らず、メンターが即抜けする可能性がある以上は対策を議論することは有意義である、というのが私の意見です。

[sonasoraka]

普段よく補充で参加する側の立場から見ても「補充されるのだから即抜けしても問題ないだろう」という意見には賛同できない、って意味でしょう。普通にわかりません？

✕ 補充に入っている側　だから　即抜けは嫌だ　
〇 補充に入っている側　であったとしても　即抜けは嫌だ



風評を気にするのであれば尚の事、メンターが即抜けしていると思われなくなるよう改善案を共に考えるべきです。




詭弁または誤謬ですね。

「メンターの即抜けを対策すべき」が提案なのだから、
「〇〇の理由で対策すべきではない」が対立意見です。

提案の動機は補足でしかなく、それが事実かどうかは極論議論の内容と関係が無いです。論点がずれています。

憶測で対策すべきではない、と言っているのであれば、
憶測か否かに限らず、メンターが即抜けする可能性がある以上は対策を議論することは有意義である、というのが私の意見です。

ごめんなさい本来私が返信しなければいけないところをありがとうございます。
「憶測か否かに限らず、メンターが即抜けする可能性がある」件についてですが
大変今更で申し訳ないのですがそう言えばメンルレでメンターが即抜けしているのを目撃したことがありました…。
極リヴァで開始前にメンターが私ともう一人いるなと確認した後、戦闘開始後いなくなっていました…。
なので少なくともメンターの即抜けは１度は確認しています。
その方が何らかの事情があったのかもしれませんが…。