Précommandes de FFXIV : Stormblood FAQ (posez vos questions ici)

[Wanzer]

J'ai encore une précommande sur la boutique SE faite via Paypal, et je n'ai toujours pas été prélevé pour cette dernière (je viens même de re-vérifier sur mon relevé de compte ainsi que sur paypal au cas où, et il n'y a rien de rien au jour de ma commande qui irait dans ce sens). J'ai aussi déjà payé directement par carte, le résultat était le même dans les deux cas : prélevé une semaine avant l'envoi.

Du coup ce n'est pas très clair au niveau des conditions (la somme peut-être ? Le type de carte utilisé ?)... Et ces deux variantes n'aident pas Kelesis a faire son choix. :/

[Kelesis]

Merci à vous deux même si j'aurai préféré une réponse officielle d'un modérateur.

Pour avoir acheté des produits en général (pas forcément un produit SE ou sur la boutique SE) via les deux modes de paiement, j'ai souvent été débité:
-directement via PayPal.
-seulement à la sortie du produit (pour une précommande) via carte bancaire.

C'est pour ça que je posais la question et me demandait si SE ne dérogeait pas à la règle.

[MaruChii]

Bonjour, j'ai acheté la version collector numérique de Stormblood aujourd'hui sur Steam, et j'ai bien eu accès à 2 clés, une pour la version standard et une pour la collector, mais en voulant saisir le code pour l'accès anticipé sur la station mog j'ai malencontreusement saisi le code de la version standard, et seul cette version est confirmée sur la station mog.

J'aimerais donc savoir si il un moyen pour passer de la version standard à la version collector ? :/

[yotsuffy]

Bonjour,
dans la config recommandée pour PC, le processeur est un "Intel® Core™i7 3GHz ou plus".

Quand je cherche ce i7 3GHz, je tombe sur:
i7-6950X Processor Extreme Edition
i7-5960X Processor Extreme Edition
Deux CPUs trèèèèèèèèèèèèèèèès chers!

Sont-ce vraiment les CPUs attendus en "recommandé"?

[Lheanny]

Bonjour, je viens d'acheter Stormblood via le PSN, et comme je n'ai pas trouvé la moindre réponse à ce sujet sur le net.
J'ai l'édition intégrale Heavensward/A Realm Reborn(En boite/Physique):
le fait de prendre Stormblood en version numérique changera quoi exactement?
Merci

[jeano]

Bonjour, je viens d'acheter Stormblood via le PSN, et comme je n'ai pas trouvé la moindre réponse à ce sujet sur le net.
J'ai l'édition intégrale Heavensward/A Realm Reborn(En boite/Physique):
le fait de prendre Stormblood en version numérique changera quoi exactement?
Merci

ça ne changera absolument rien si ce n'est que tu n'auras pas la boite

[Aspharoth]

Bonjour,
dans la config recommandée pour PC, le processeur est un "Intel® Core™i7 3GHz ou plus".

Quand je cherche ce i7 3GHz, je tombe sur:
i7-6950X Processor Extreme Edition
i7-5960X Processor Extreme Edition
Deux CPUs trèèèèèèèèèèèèèèèès chers!

Sont-ce vraiment les CPUs attendus en "recommandé"?

Ce sont des versions X (extreme), donc le très haut de gamme de chez intel.

Globalement, les i7 sont assez onéreux, mais suivant les générations compatibles avec les cartes mères qu'on trouve encore sur le marché, tu en trouves autour des 350/400 euros pour les versions classique ou K (overclockable). Et après ca peut grimper plus haut.

Par exemple pour du socket 1151, ces 3 i7 sont cadencé à plus de 3.0GHz (donc ok pour la config recommandé) mais à moins de de 400$ (A voir les prix en france par contre mais ca ne montra pas a 1000€) : http://www.intel.com/content/www/us/...28,97129,88195

Donc non ces 2 CPUs ne sont pas ce qui est attendu en recommandé, SE recommande des i7 "classique". Principalement pour leur nombre de cœurs (4 physiques VS 2 physiques pour la plupart des i5) et la fréquence de 3GHz pour s'assurer une bonne vitesse de calcul.

Après c'est toujours du recommandé et y'a moyen de s'en passer.
La preuve, je fais tourner le benchmark à fond à 10300 / 26 secondes de chargement avec un vieux i5 2500k 3GHz de 2011 mais une carte graphique récente (GTX 970).
Ma femme avec un i7 4790k 4GHZ + GTX 970 le fait tourner a fond à 11700 / 17 seconde de chargement. (SSD tous les deux).
Pour moi, avec mes petites connaissances, le CPU joue surtout sur les temps de chargement et les calculs globaux, la carte graphique prenant le relais sur toute la partie visuelle et donc étant la plus impactante sur le score global.

[yotsuffy]

Ce sont des versions X (extreme), donc le très haut de gamme de chez intel.

Globalement, les i7 sont assez onéreux, mais suivant les générations compatibles avec les cartes mères qu'on trouve encore sur le marché, tu en trouves autour des 350/400 euros pour les versions classique ou K (overclockable). Et après ca peut grimper plus haut.

Par exemple pour du socket 1151, ces 3 i7 sont cadencé à plus de 3.0GHz (donc ok pour la config recommandé) mais à moins de de 400$ (A voir les prix en france par contre mais ca ne montra pas a 1000€) : http://www.intel.com/content/www/us/...28,97129,88195

Donc non ces 2 CPUs ne sont pas ce qui est attendu en recommandé, SE recommande des i7 "classique". Principalement pour leur nombre de cœurs (4 physiques VS 2 physiques pour la plupart des i5) et la fréquence de 3GHz pour s'assurer une bonne vitesse de calcul.

Après c'est toujours du recommandé et y'a moyen de s'en passer.
La preuve, je fais tourner le benchmark à fond à 10300 / 26 secondes de chargement avec un vieux i5 2500k 3GHz de 2011 mais une carte graphique récente (GTX 970).
Ma femme avec un i7 4790k 4GHZ + GTX 970 le fait tourner a fond à 11700 / 17 seconde de chargement. (SSD tous les deux).
Pour moi, avec mes petites connaissances, le CPU joue surtout sur les temps de chargement et les calculs globaux, la carte graphique prenant le relais sur toute la partie visuelle et donc étant la plus impactante sur le score global.

Merci pour la réponse!
Par contre, le benchmark ne répond pas à la question du CPU; il ne sollicite pas le CPU comme le jeu le fait. Du coup, on peut le lancer, croire que le CPU est bon et avoir une mauvaise surprise ensuite. Je peux me tromper, alors j'essaie d'expliquer:

Le benchmark
Le problème avec le CPU - pour ce que j'en ai compris - c'est que s'il est un peu inutile pour la majorité des jeux, le GPU faisant le plus gros du travail, il est très sollicité dès lors qu'il y a plein de joueurs à synchroniser: Idyllée vs séance de coiffure.
Du coup, si le benchmark ne fait pas tourner le jeu "dans les conditions du direct" (ie. appels constants vers le serveur pour tous ces joueurs), il ne permet que de savoir si le GPU est à la hauteur des attentes visuelles du joueur. Impossible de savoir si le CPU sera suffisant tant que l'on ne sera pas en jeu, CPU acheté/installé.
Ces i7 3GHZ
De plus, ces deux CPUs i7 3Ghz sont différents des autres i7: ils n'ont pas 4 coeurs/8 threads, mais 8/16 et 10/20! Dans ce cas, quid des AMD Ryzens? Des CPUs justement multi-coeurs. Ces deux i7 sont-ils "recommandés" à dessein pour leur nombre de coeurs ou faut-il juste comprendre: "n'importe quel i7 qui tourne à au moins 3GHz"? Dans ce cas, si le nombre de coeurs/threads impacte peu, privilégier un i7 4/8@4,2GHz plutôt qu'un 6/12@3,6GHz?
Stormblood
Comme le jeu va changer avec Stormblood (64bits/DirectX11), les joueurs ne peuvent pas encore savoir comment leur CPU "performera" dans des zones comme Idyllée. Pour une personne qui ne peut pas encore lancer Stormblood et qui souhaite limiter la dépense en matériel, il est donc difficile de savoir s'il faut privilégier un CPU avec peu de coeurs mais chacun rapide ou un CPU avec pleins de coeurs mais chacun plus lents.

Ces deux i7 sont sûrement impossible à mettre en défaut. Par contre, pour choisir le CPU le moins cher possible mais suffisant pour ne pas ralentir à Idyllée, c'est plus compliqué!

[Aspharoth]

A ma connaissance : tout se que ta carte graphique traite, passe d'abord par ton CPU.
C'est ton CPU qui exploite la puissance de la carte graphique. C'est d'ailleurs pour ca que dans certaine config avec une CG trop grosse pour un CPU peux poser des problèmes voir des crash (CPU limited etc.)

Donc quelque part, le benchmark test ton CPU. Si il est trop limité ta CG n'arriverait pas a s'en sortir.
De ce qu'on lit sur le site du benchmark, il essai quand même de tester dans des conditions proches du réel. Le fight sur l'espèce de loup test des conditions similaire un Alea par exemple.
Après en effet il n'y a pas de tests sur les problèmes de population, qui sont plus lié a des appels serveur et ou une problématique réseau rentre en ligne de compte.

Pour le coup des coeurs/thread, encore une fois je peux me tromper mais : pour moi c'est surtout pour permettre l'exécution de tâche simultanée. Plus tu as de coeurs/thread plus tu peux traiter de taches différentes en parallèle.
J'avais pas fait gaffe au nombre de coeur de tes exemples, mais des procs avec 8/16 et 10/20, pour moi c'est des procs pour des machines serveurs, qui doivent gérer des tas de calculs simultanés dans un minimum de temps.

Pour moi, pour du jeu, il vaut mieux privilégier la fréquence au nombres de threads. C'est rare que les jeux exploitent tout les threads, il vaut donc mieux que le CPU calcule plus vite que d'essayer de tout paralléliser.
Surtout que ca dépend comment le moteur du jeu est codé au niveau de l'utilisation du multi-threading justement et ca j'en sais rien.

Après pour avoir utiliser le benchmark ARR, HW et SB, a chaque fois avec des configs complètement différente depuis le lancement de la 2.0, j'ai jamais eu de surprise a la sortie du jeu par rapport au benchmark.
- Bench ARR : le bench me disait que pour être en excellent il fallait que je règles en Elevé PC portable et c’était le cas. J'ai même descendu un peu mais plus par choix personnel pour baisser la surchauffe de mon pc portable.
- Bench HW : Ma config actuelle mais avec une vieille carte graphique (GTX 560) : Maximum c'était trop juste, élevé ca passait sur le bench. Ca s'est révélé etre le cas dans la réalité. J'ai pu tout repasser a fond avec le changement de CG
- Bench SB : J'avais peur pour mon proc, mais le bench me dit OK. Donc on verra dans 2 mois si c'est le cas, mais je pense que ca devrait le faire. Il n'y a pas eu une révolution au niveau des graphismes du jeu. Au vu de ce qu'on voit dans le benchmark je dirais une net amélioration du lissage. Reste les capitales sans zoning qui me font un peu peur, mais ca on verra bien, y'a la variable réseau qui jouera et également la charge serveur.

A voir si tu as une réponse de la community team sur ce point, mais pour moi n'importe quel i7 devrait faire l'affaire.
Surtout qu'il faut se méfier, a faire des compo disproportionné sur une compo, ca peut empêcher l'ensemble de fonctionner correctement. Sans parler des besoins en alimentation d'un gros i7 comme ceux ci

[Exclusif]

Ces i7 3GHZ
De plus, ces deux CPUs i7 3Ghz sont différents des autres i7: ils n'ont pas 4 coeurs/8 threads, mais 8/16 et 10/20! Dans ce cas, quid des AMD Ryzens? Des CPUs justement multi-coeurs. Ces deux i7 sont-ils "recommandés" à dessein pour leur nombre de coeurs ou faut-il juste comprendre: "n'importe quel i7 qui tourne à au moins 3GHz"? Dans ce cas, si le nombre de coeurs/threads impacte peu, privilégier un i7 4/8@4,2GHz plutôt qu'un 6/12@3,6GHz?

Je vais juste répondre à cette question, mais les deux I7 que tu site, sont essentiellement la pour tout ceux qui vont vouloir faire de l'encodage, avoir plusieurs écran et plus ou moins de nombreuse application active en même temps. Alors certe tu gagnera quelques FPS en plus avec de si gros modèle en jeux, mais ce n'est clairement pas essentiel si tu te contente essentiellement de jouer. Si tu veux un I7 tout de même, tu peux toujours prendre le bon vieux I7 2600K (155€ sur le marché), qui fait toujours parfaitement le taff sur quasi tout les jeux.