Logements "abandonnés"

[Asturyas]

Ce qui des fois énerve un peu ce sont les maisons non pas inoccupées mais carrément celles qui sont VIDES; même pas un meuble , que dalle. A la Brumée sur Ragnarok il y en as bien 7 ou 8 qui ne servent à rien si ce n'est frustrer ceux qui ont les moyens d'acheter et qui ne peuvent que pleurer devant ça.

[Sielglind]

Personnellement je trouve ça ridicule... Supprimer d'une l'achat d'une maison pour vous contenter... Partons du principe que vous développez une maladie rare, grave, qui vous empêche de vous connecter à votre compte ou tout simplement qui vous garde 6 mois dans un hosto... Vous seriez content qu'à votre retour vous découvrez que vos 2 ans d'économie pour votre doux foyer termine dans le vent? Vous pensez que votre moral pourra encaisser un tel choc si vous êtes déjà bien amoché?
Sans même parler de maladie... Vous partez en stage pendant 1 ans à l'étranger, vous interdisant l'accès à votre compte pendant cette même durée... Vous revenez... Plus rien, plus de maison votre spéculation de 999 999 999 999 Gils dans le vent, plus de meuble plus rien... Vous seriez heureux?

[Sielglind]

Non. C'est pas delete les titres de propriété qu'il faut faire, c'est plutôt en rajouter. Partir du principe que tout le monde veut ça maison, pas partir du principe qu'une maison c'est quelque chose de rare,n ou d'inédit... Je ne pense pas que le problème viennent des joueurs mais plutôt de square.
Juste un exemple bénin, nous payons tous un abonnement à ce jeu, est-il logique que nous aillons à attendre que 27 pélerins se déconnecte naturellement ou se fasse déconnecter par SE pour que l'on ai accès au jeu?
Je suis un éternel joueurs itinérant, passant mon temps sur tel ou tel MMO, jeu solo. Quand je me connecte à TESO, à GW2 (qui compte pas mal de joueurs) je n'ai jamais à attendre qu'on me fasse une place. Le principe est le même avec les logements.

[Albireon]

Je suis d'accord sur le principe, la suppression pure et simple serait abusé mais si en échange on rend le prix sous forme de Gils au bout de...1an et 1 mois de non connexion par exemple, ce ne serait pas abusé (c'est qu'une idée à peaufiner bien sûr, c'est pour le principe).

Par contre pour le délai d'attente je vois pas de quoi tu parles même quand y'a marqué 30joueurs en attente, il suffit de réessayer dans la seconde pour qu'on rentre donc bon, je vois aucun problème à ce niveau là.

PS : Tu peux éditer ton message pour dépasser la limite des 1000 char sur le forum

[PochitoPachito]

Oui je pense que Sieglind évoque au moins deux bons exemples là. Il est vrai que lorsque vous avez dans votre entourage quelqu'un qui est très malade, qui aime FFXIV, mais qui passe des fois deux ou trois mois de suite à l'hôpital sans pouvoir jouer, ça fout un peu les boules de voir une bande de rageux bien portants crier au scandale, en exigeant que tout le monde soit puni. Et nous avons effectivement quelqu'un dans ce cas dans notre entourage. Comme nous connaissons aussi une personne qui jouait, et qui a bien du suspendre son abonnement le temps d'étudier à l'étranger, et là aussi ça serait un peu dégueulasse de la pousser à la consommation, en la menaçant de delete ses acquis parce qu'elle s'absente, car ce n'est pas comme si elle avait le choix. Avec des idées préconçues comme j'ai pu lire ici, du genre

Définition de joueur. Un gars qui joue.

on ne va pas très loin dans ce type de débats. Peut-être que certains devraient arrêter de focaliser sur leur nombril, pour essayer de considérer un peu les cas particuliers qui ne sont pas nécessairement si rares, car tout le monde n'abandonne pas sa maison juste pour aller butiner ailleurs, et oui, certains peuvent revenir parfois. Si on adopte officiellement les sanctions, comment fera-t-on la différence entre quelqu'un qui a simplement arrêté le jeu, et un gamin malade qui peut pas faire autrement ? Bref, je suis résolument et définitivement contre.

[Hazel_Hunt]

Je suis d'accord sur le principe, la suppression pure et simple serait abusé mais si en échange on rend le prix sous forme de Gils au bout de...1an et 1 mois de non connexion par exemple, ce ne serait pas abusé (c'est qu'une idée à peaufiner bien sûr, c'est pour le principe).

Navrée, mais je ne suis pas vraiment d'accord.

Ce n'est pas en rendant les gils aux joueurs qu'on enlèvera ce côté "abusé", pour te citer. L'idée même de virer un joueur d'une maison qu'il a achetée sous prétexte qu'il ne se connecte pas, c'est de toute façon "abusé" ! Et qu'en est-il de tous les meubles achetés/craftés et investis ? Des chambres ? Tous ces petits détails qui font qu'on dépense des gils en jeu ... personnellement, je n'aime pas l'idée d'être prise à la gorge, de ne pas pouvoir faire de pause dans l'achat de mon abonnement parce qu'on risque de nous supprimer la maison. C'est complètement ridicule ! On est sur un jeu qu'on PAIE, ce n'est pas pour nous enlever ce qu'on y a acquis. Ni pour nous forcer à PAYER ad vitam aeternam alors qu'on veut faire une pause. Ce serait de très mauvais goût.

La question du temps est très subjective. Là, tu proposes "un an et un mois", par exemple. Mais comme l'a mentionné Sielglind, selon les aléas de la vie réelle, on n'a pas forcément le temps ou l'argent pour venir jouer et les situations qui nous empêchent d'acheter l'abonnement peuvent durer dans le temps. Un an, deux, trois, ça ne change rien au fait qu'on a payé et qu'on paiera de nouveau pour jouer ... et ce n'est pas pour voir ce qu'on a acquis dans le jeu voler en éclats pour quelle raison déjà ? Parce qu'on a privilégié notre vie privée plutôt qu'un jeu ?! Faut pas exagérer quand même.

Personnellement, je souhaite sincèrement que Square garde en tête que nous sommes des clients avant tout et qu'ils ne cèdent pas aux caprices des joueurs qui proposent de telles aberrations.

[Albireon]

Ce n'est pas un débat facile, je l'accorde, mais il faut aussi prendre le problème dans l'autre sens :

de 1/ d'un point de vue RP (comme ça on évacue déjà ça), les terrains n'appartiennent pas vraiment aux aventuriers mais aux cité-état qui les mettent à dispositions des aventuriers, pour cette raison nous ne pouvons pas revendre un terrain nous même, nous ne pouvons que l'abandonner et ensuite il sera remis en vente, dans cette logique, il ne serait pas forcément intéressant pour les cité-état de laisser ad vitam des maisons vide et donc un système de restitution serait logiquement mis en vigueur si la maison est à l'abandon depuis des années.

2/ d'un point de vue argent réel, tu parles des droits de ceux qui payent, ben justement là on parle de gens qui ne payent plus VS ceux qui payent encore, bien sûr tu as le droit de faire une pause de temps en temps, mais désolé si au bout de 2ans (ou même 10 car oui le temps est important pour pleins de raisons) le propriétaire de s'est jamais reconnecté, on ne va pas lui garder sa place au chaud jusqu'au down des serveurs (si ça se trouve il est mort, vu que tu parlais de grave maladie tout peut arriver).

3/ Il existe de nombreux jeux qui vont jusqu'à supprimer des persos pour inactivité trop longue, donc si le gars est pas revenu depuis 2ans il devrait déjà s'estimer heureux de n'avoir perdu que sa maison (surtout si il est dédommager).

4/ Le prix du service, j'entend par là que les zones de logement de S.E. ne sont pas infinie car coûtent de l'argent, non seulement les maisons vident n'arrangent pas les joueurs "nombriliste" mais ça n'arrange pas non plus S.E. Ils se sont pas embêter a créer et payer tous les mois des serveurs pour que la moitié des maisons soient vide, car oui dans l'avenir pour chaque maison achetée, au bout d'un moment, les logements finiront forcément par devenir vide, les gens arrêteront de jouer et ne sont pas immortels donc ça laissera de plus en plus de logements abandonnés dans les zones les plus anciennes c'est une vérité mathématique.

Comme j'ai dit on peut mettre une limite très grande genre 3ans (ce qui fait à peu près le temps de 2 extensions quand même en théorie) et rendre le prix du terrain et même rendre les meubles dans le consigneurs pour que la personne n'est au final rien perdu (même pour les meubles normalement pas récupérables au pire mais en théorie au bout de 3ans ces meubles seront devenu très facile d'accès à la récup), mais il faut forcément une limite, SE ne pourra pas ajouter des zones éternellement et laisser les anciennes devenir à l'abandon un jour.
Imagine IRL si une personne qui achète une maison meurt mais que personne ne puisse jamais plus y habiter car "bah elle est à lui point"...je pense que la crise du logement est déjà assez dur comme ça XD (pis comme déjà dit les terrains n'appartiennent pas réellement au joueur).

[PochitoPachito]

Il n'y a personne pour réfléchir à la possibilité de séparer les maisons individuelles en instances individuelles, et les quartiers résidentiels réservés aux compagnies libres. J'ai abordé le sujet deux ou trois fois en insistant lourdement sur le fait que ça ne pénaliserait personne, mais on en revient toujours à la sanction d'une partie des joueurs. C'est pas un débat ça, c'est un dialogue à sens unique, ceux qui veulent exproprier les joueurs soit disant absents, ne lisent pas les avis des autres, ils se contentent juste de répéter inlassablement la même chose. On construit un débat autour des compromis, pas en restant borné quand ça coince. Vous proposez une solution violente qui contrarie moralement parlant certains intervenants du forum, ça ne produit rien, pourquoi ne pas regarder du côté des solutions pacifistes ? Si ça n'évolue pas un peu, perso j'arrête d'argumenter... De toute manière il y a peu de chances que Square Enix prenne au sérieux de telles demandes, ça devient juste une perte de temps, surtout si on tourne en rond sans aboutir à rien.

[reptiliane]

Ou on retire les maisons abandonnées et on les fout en instancié. Comme ça les gars qui sont plus là pourront retrouver leur maison après un hypothétique retour et ceux qui paie leur abonnement pourront profiter des jolis quartier en extérieur comme cela a été prévu. Faut pas oublié que le jeu est développé pour les clients actuels. Que t'ai dépensé un mois d'abonnement ou cinq ans pour une société c'est la même chose. Les données en sommeil pour X raisons, ça équivaut à du stock, et le stock ça coute cher.

[Mylee]

Il n'y a personne pour réfléchir à la possibilité de séparer les maisons individuelles en instances individuelles

Bien sûr qu'on y a pensé Pochito, mais de ce que j'ai compris, ça demanderait une restructuration des serveurs de housing assez conséquentes. Ce serait bien sûr la meilleure solution, mais je ne sais pas si c'est une solution envisageable.

Je pensais également que ce serait instancié, ou au moins séparé du housing de CL. Les prix annoncés étaient sensés être aussi beaucoup plus bas que pour le housing de CL (800k pour une petite maison de mémoire) j'ai jamais compris pourquoi SE avait finalement choisi de mélanger les deux type de housing.

Malheureusement, maintenant que c'est fait ainsi, ça me semble difficile (j'y connais rien en codage) de modifier pour séparer les deux housing. Est-ce seulement possible ? Y aurait-il perte de données ?

C'est pas infaisable sans perte de données, loin de là, mais il faut migrer tout le monde, et là c'est chaud car en gros il faudrait :
1 - Faire une copie de tous les secteurs existants
2 - Pour les secteurs que tu dédiras à l'individuel => Supprimer les maisons de CL
2bis - Pour les secteurs que tu dédiras aux CL => Supprimer les maisons individuelles

Le principe et simple mais ça implique de mettre en place plus de serveurs (ce qui devra être fait de toute façon).