Le proprio et les locataires

[Freyane]

Salut,

comme dans pas mal de FC je suppose, le créateur de la compagnie a commencé à collecter des gils (environ 300K par personne). Est-ce que je suis le seul que ça gêne ?

En effet, qui va être réellement "propriétaire" de la maison ? Lui seul et un peu de contrôle pour les officiers. Les autres ne seront que des locataires. Qu'est-ce que ça signifie ? S'il décide de toute revendre, seul lui reçoit les gils que les autres joueurs ont versé. Sans compter les drames éventuels : que le créateur / officier expulsent un joueur qui aurait participé à l'achat de la maison et ce dernier se retrouve sans rien !

Bref le système est "broken by design". Je pense que l'idéal aurait été une propriété collectivisée ou je ne sais pas. Mais en tout cas, la FC est devenue une machine à enrichir son créateur. Lui seul s'enrichit dans le sens où lui seul a un contrôle complet. Sans compter les expulsions de membres qui auraient participé...

Je suis étonné que ça ne choque personne...

[uryell]

ou alors, tu peux te dire que ce genre d'activités resserre les liens dans une CL puisque ça demande de l'entraide.
Pour les autorisations au niveau de la maison de guilde, savoir ce qu'on peut y faire, ben c'est à vous de le décider.
Et je ne crois pas qu'on puisse revendre une maison/terrain, mais je peux me tromper. (même si on peut, rien ne vous empèche de diviser la somme équitablement)
Verre à moitié plein toussa

[Egao]

Je suis étonné que ça ne choque personne...

Ca choque personne, parce que personne ne peut en acheter xD

Plus sérieusement, le système est bancale, il auraient du faire le housing pour CL avec les monnaies de CL. Mais tu as raison, Drama incomming.

[Celef]

C'est souvent comme ça que ça se passe dans ce genre de cas. Le GM achète puis gère avec ses officiers la maisons de guilde pour éviter tout "abus" des membres (il faut bien que des décisions soient prises genre styles de deco, bonus etc).
Après cela peut bien se passer ou très mal selon l'ambiance de ta guilde et l'attitude de ton GM et de ses officiers.
Exemple: chez les Semi-Croustillants (toute petite guilde d'amis) dont je suis GM nous centralisons l'argent en banque pour le moment. Chacun met ce qu'il peut / veut.
Avantage : nous faisons ça ensemble. Nous avons visité les terrains ensemble, avons choisi notre quartier ensemble ainsi que notre type de terrain et choisirons la deco ensemble (même si ce sera moi qui achèterai le terrain, le permis de construire etc)
Inconvénient: Bha on perd du temps et on risque de se faire coiffer au poteau car c'est moins bien "organisé".

Comme je l'ai dit plus haut, tout dépend du GM et de son attitude vis à vis des autres joueurs. Certain ne se sentent plus car il ont du "pooouuuvoiiir" *insérer un rire démoniaque et un lissage de barbiche de méchant* , d'autre s'en tapent et ne vois ça que comme une formalité "administrative" in game

[Sedha]

Le soucis, c'est qu'aujourd'hui, il faut savoir voir la réalité en face : beaucoup de GM sont des gens qui ont soif de pouvoir, de reconnaissance et ne peuvent trouver tout ceci qu'à travers des mondes virtuels comme peuvent en offrir des MMOs. Néanmoins, personnellement, je préfère croire et espérer dans le housing individuel, qui arrivera plus tard certes, mais qui devrait permettre d'avoir chacun sa petite maison bien à soit. Non je ne suis pas égoïste, loin de là, mais l'idée d'avoir une maison de guilde que l'on partage à 50 voir plus vu les prix des terrains, bof quoi. Ça ressemble plus à un squat au final...

Enfin comme je le disais, je n'ai pas de soucis, nous sommes même pas 10 dans ma guilde, alors la maison... on va juste visiter le quartier quand des maisons seront construites, sortie du dimanche comme on pourrait en faire au musée ou au cinéma xD. Ooooh regarde celle-ci, elle est jolie. Dommage qu'il n'y avait plus assez d'argent pour la porte ou les fenêtres xD.

[Citrouillon]

Pour répondre directement au premier post : c'est aux joueurs de trouver les compagnies dans lesquels ils sont bien et où ils ont confiance. Le fait que ce soit cher apporte l'avantage que la maison devient une véritable responsabilité, un véritable engagement pour les membres. A eux de réfléchir dans quoi ils veulent s'engager. Je trouve ça super.

Edit : d'ailleurs excuse-moi de rajouter ça, mais si tu te sens pas à l'aise par ce système dans ta compagnie, peut-être devrais-tu songer à en changer...

[Freyane]

Edit : d'ailleurs excuse-moi de rajouter ça, mais si tu te sens pas à l'aise par ce système dans ta compagnie, peut-être devrais-tu songer à en changer...

Aucun rapport cette attaque ad hominim. Je suis officier dans la ls puis la fc depuis la sortie de la 1.0. Mais moi je me mets à la place des autres, on appelle ça l'empathie. Cette manie de tout vouloir ramener à des problèmes individuels... Il n'y a pas que moi ! Ni toi ! Et donc je me mets à la place des autres joueurs face au système mis en place pour l'achat / vente / gestion et je dis : le système pose problème. Tu ne vois ça que comme un engagement, alors que des officiers / créateurs qui abusent, font des drames, font leur cheftillon, etc., ça existe. Et quid si le créateur, seul capable de vendre, arrête de jouer ? Bref, il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

Et je ne crois pas qu'on puisse revendre une maison/terrain, mais je peux me tromper. (même si on peut, rien ne vous empèche de diviser la somme équitablement)
Verre à moitié plein toussa

Si, les terrains peuvent être revendus. Quant à la restitution des sommes, outre que ça exige une dose absurde de confiance en des gens que la plupart du temps on ne connaît pas, cela exige de garder ad vitam le log de toutes les contributions faites pour l'achat.

Ensuite quid de l'argent des joueurs qui sont partis ? Le créateur de la FC le garde ? Il donne à qui ? Sur quel critère ? Bref, ça "pose quelque problèmes".

[kiaku]

pourquoi une dose absurde de confiance? quand tu rentres dasn une CL c'est pour en faire partie pas pour avoir une nouvelle couleur de canal de discussion.

de plus je crois avoir lu que la vente du terrain ne donnera pas d'argent.

* Le prix du terrain n’est pas remboursé.

trouvé dans le patch note. donc un terrain cédé donnera 0 gils.
pourquoi toujours voir le mal partout? ca se soigne la parano.
et pour Sedha: viens dans notre CL et dit moi ou tu vois une recherche de pouvoir de la part des "dirigeants". à mon avis tu peux modifier ton "beaucoup" en "quelques unes" on sera plus proche de la réalité.

[Citrouillon]

Très amusant cette réponse consistant à dire que toi tu as de l'empathie, et que par extension, moi je n'en ai pas... Chose amusante, en tant qu'officier dans ma compagnie, j'ai justement interdit aux nouveaux de mettre des gils dans le coffre, car j'estime qu'ils doivent prendre le temps de réfléchir à s'ils sont bien chez nous ou pas avant.
Bref, tu parles d'attaque ad hominem, ta réponse n'en est qu'une autre déguisée ^^

Ma réponse est pourtant tout à fait empathique : c'est aux gens d'être conscient des choix qu'ils font et de réfléchir à ce dans quoi ils s'investissent. En tant qu'officier, si ce choix de faire des impôts dans la compagnie ne te plaît pas, tu peux tout à fait en discuter avec le chef. Rien n'oblige les compagnies à faire ça. Rien n'oblige les compagnies à vouloir avoir leur maison tout de suite. Et si c'est ce qu'elles veulent, qu'elles en assument (et que leurs membres en assument) les conséquences.
Si les membres ne se sentent pas autant propriétaire de la maison de compagnie les uns les autres, c'est qu'il y a un problème soit au niveau de la direction de la compagnie, soit au niveau du membre en lui-même qui n'est pas à sa place.
Au final, demander un tel investissement aux membres ne peut que les pousser à réfléchir, je vois clairement dans ma compagnie des gens un peu "somnolents" qui sont devenus bien plus actifs dans le fonctionnement, bien plus curieux des rouages, et qui comprennent peu à peu l'importance que chacun d'eux a. Qui plus est, maintenant que leur argent est en jeu, ils s'investissent sur la question de quelle maison doit-on viser. Donc non, tu n'es pas plus empathique que moi. Tu considères juste que ceux qui ne pensent pas comme toi ne le sont pas. C'est juste une méthode de débat courante chez les politiciens.

Tu ne vois ça que comme un engagement, alors que des officiers / créateurs qui abusent, font des drames, font leur cheftillon, etc., ça existe. Bref, il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

Mais... le monde doit-il s'arrêter pour régler les problèmes individuels posés par chaque crétin qui le peuple ?
Plus sérieusement, je pense qu'au contraire, le fait que ce soit difficile va permettre de mettre à jour ces personnes pour les compagnies qui sont victimes de chefs pareils. Alors oui, il y a des gens manipulables, et qui resteront victimes de ce genre de chefs. Alors outre le fait, que de toutes façons, c'est un problème plus profond qui se règlera pas à ce niveau : il y a aussi des gens qui n'arrivent pas à s'organiser en donjon : doit-on diminuer la difficulté pour eux ? Bref, doit-on priver les joueurs d'un aspect potentiellement très intéressant du jeu parce que ça pose problème à certains ?

[Freyane]

Ma foi, on verra donc dans quelques mois, lorsque commenceront à fleurir les messages du type : "notre leader est parti avec la caisse", "j'ai été expulsé de la fc et je n'ai plus accès à la maison", "le leader a tout vendu et changé de serveur", "ma fc est en train de mourir, le leader ne se connecte plus, que faire ?", etc., etc.

C'est aux gens d'être conscient des choix qu'ils font et de réfléchir à ce dans quoi ils s'investissent. En tant qu'officier, si ce choix de faire des impôts dans la compagnie ne te plaît pas, tu peux tout à fait en discuter avec le chef. Rien n'oblige les compagnies à faire ça. Rien n'oblige les compagnies à vouloir avoir leur maison tout de suite. Et si c'est ce qu'elles veulent, qu'elles en assument (et que leurs membres en assument) les conséquences.
Si les membres ne se sentent pas autant propriétaire de la maison de compagnie les uns les autres, c'est qu'il y a un problème soit au niveau de la direction de la compagnie, soit au niveau du membre en lui-même qui n'est pas à sa place.

Qui va décider qui n'est pas à sa place ? toi ?

C'est une nouvelle maladie de vouloir résoudre socialement tous les problèmes d'ordre systémique ? Effet Hollande ? Voilà ce que je dis : il aurait été possible de concevoir un système dans lequel les membres ne peuvent pas tout perdre au profit d'un seul. Et ça, ce n'est pas du baratin sur les relations sociales et comment elles doivent / devraient être. C'est justement comment intelligemment organiser un système pour éviter les problèmes.