なぜ詐称防止をスルーするのかわかりません。Quote:
Originally Posted by Ryok
木人討滅戦の合否を参加基準に
Printable View
-
03-12-2016, 01:25 AMnikry
-
03-12-2016, 01:29 AMElasシステム化＝公式の意思にはならないと思います。Quote:
Originally Posted by Ryok
例えば、大迷宮バハムートやアレキサンダー零式では、特定のジョブだけ省いた募集をされることがありましたが、それは公式の意思ではなくユーザーの意思です。
募集文に書けばいいというのであれば、IL制限も募集ロール枠もいりません。
しかし、言いたいことはわかります、わかりますが、システム化＝公式の意思と受けられるのが問題と心配する必要があるのはユーザーではなく公式だと思いますので、ユーザー同士の議論でそれを理由に否定する必要はないと思います。
正直なところ、DPSロールがユーザーから悪く言われていることが多々ありますので、公式もDPSロールの扱いには慎重になっており、システム化＝公式の意思として捉えられるからという理由で実装されることはないと思いますが、非常にもったいないと思います。
あと、納得させたり論破するのがこのような議論の場であり、それを否定されてしまうと感情論のぶつけ合いだけになってしまい、出口のない無駄な議論になってしまうと思いますよ・・。 -
03-12-2016, 01:41 AMRyokQuote:
Originally Posted by Rayls
意見ありがとうございます。Quote:
Originally Posted by Elas
Raylsさん、Elasさんのようにハッキリ考えている方が使用するのであれば
実装には問題ないと自分は思います。
懸念だの心配しすぎだの言われてしまうかもしれませんが
システム化＝公式＝正義のように解釈する方もいらっしゃるので
やはり周知は必要かなと少し思います。
（ここの過去のやりとりをみてシステムに責任転嫁する人も出てきそうなので
願わくばPLLにてちゃんと説明してもらえれば反対の人もだいぶ減るんではないかな？）
詐欺～についてはごめんなさい。
個人のモラルの問題だと思いますので、いくらチェック項目とつけようが
募集コメントに書こうが結果は変わらないと思います・・・。
---*
少し脱線しますが
PT募集のコメントの行数を増やしたり色を付けるようにして欲しいは
チェック項目要望の有無に関わらずPT募集主にとってメリットになると思うんですけどね。 -
03-12-2016, 01:45 AMElas少し勘違いされていますね。Quote:
Originally Posted by Ryok
木人討伐のチェックというのは、PT募集の雰囲気にチェック項目を設けて欲しいという要望ではありません。
例えば、極魔神セフィロトの木人を討伐した人のみ、そのPT募集に入れるようにして欲しい(木人を討伐できていない人は、PT募集に入ろうとしてもシステムから蹴られてしまい入れない)という要望ですので、モラルに関係なく詐欺が無くなります。 -
03-12-2016, 01:47 AMRyokそれは失礼。Quote:
Originally Posted by Elas
IL制限やジョブ制限と同じ意味でしたか。
指摘ありがとうございます。
そうなるとまた考えが変わってきますね・・・。
考えがまとまったらまた投稿させてもらいます。
あと、双方が納得できるような妥協できるようなアイディアがあれば
いいなとは思っているので・・・（今はまだ浮かびませんが）
こちらの方も諦めずにちょっと考えてみます・・・。
（まあ、個人的にはそういうのがあった方が
多少時間を気にせず気楽に野良に入れるし、届くかなどうかな？と言う人にとっては
目標になるし、今すべきことが一目瞭然になるので良いとは思うですが・・・
道のりが遠い人にとっては折れてしまわないか少し心配です。
LSやFCでの育成やPSの向上についてもっとサポートできる仕組みがあれば良いんですけどね。
ここいらは多少スレチになってしまうので・・・戯言失礼しました。） -
03-12-2016, 02:21 AMpocky詐称が非常に大きな問題なら、システム化するメリットが非常にあるでしょうね。Quote:
Originally Posted by nikry
で、そんなに多くの人が詐称するんでしょうか。
数字の遊びをすると、
適切なDPSをもつ人が入ってくることのメリットを100とします。
木人で適切なDPSを保証できるとし、かつ10人に一人が詐称する場合、
9人は単に募集文で防げるので、募集文で防げない詐称を防ぐシステム化のメリットは10です。
実際には木人クリアが適切なDPS基準ではなく、木人10秒残しが適切かもしれません。コンテンツによりますが。
その場合、木人をクリアできる人があつまることのメリットは100に満たず、70とか、50かもしれません。
その場合、募集文に「木人10秒残し」で募集した場合、90のメリットは守れます。
10人に一人が詐称する場合、システムが木人クリアだけを担保するなら、メリットは7とか5かもしれません。
さすがに5のために、複雑なシステム化を肯定するのは難しいと感じるのですよね。
詐称者の割合が多ければ、メリットは20にも30にもなるでしょうし、その場合は諸手を挙げて賛同しますが、
「そんなに多くの人が詐称するんでしょうか」という問いもスルーされがちですね…
システム化するなら、ユーザーニーズに真に合致するレベルまでもっていって欲しいです。
木人クリアのシステムチェックと同時に募集文に「木人10秒残し」と書かなければいけないレベルのものなら欲しくないです。
結局詐称者を完全には防げず、疑心暗鬼に陥ることにはかわりないですからね。
「木人10秒残し」まで(つまり残秒数まで)システムチェックできて初めて有用である。
ですが、DPSメーターの議論の際の運営の態度をみると、そこまでDPS面で細かい利便性を入れてくれるとは思えないので
(それやるならとっくに公式DPSメーターがあるのではとおもうので) そのレベルは無理かなと。
よって半端になりそうなチェック機能にまったく食指が動かないのです。 -
03-12-2016, 02:29 AMProponent
動画を見て私なりに感じたのは
コメント欄に要木人と書くのはOK
システムまではできればしたくないなーを感じさせる内容でした。
他の方が動画を見てどう感じるかですね。 -
03-12-2016, 03:05 AMnikryRyokさんが「賛成者の賛成理由の列挙」としたものに不足があるという指摘にQuote:
Originally Posted by pocky
横から「反対者の考える有効性」で返されても困ってしまうのですが、それでもあえてお答えすると
数字遊びと自分で言っておられるようにあんまり意味のない計算だと思いますねそれ。
メリット１が具体的にどんなシロモノかも決めないでメリット100と比べてメリット10やメリット5が小さいとかいうことに意味はないでしょう。
少なくとも、メリットはこれくらいある、それに対してデメリットはこれくらいある、って話でなくては。
もちろん言うまでもなくプレイヤーが開発コストの話をすることにも意味はありません。
そして、
募集しようという人が１人増えれば、7人（１募集につき）がそのメリットを受けるのです。
逆に募集する意欲をなくした人が増えれば、それらが失われるのです。
ここに手を入れる、つまり、募集主の利便性を強化してやることは、コスパのいい話だと思ってますね。 -
03-12-2016, 03:55 AMa-aえーっと…Quote:
Originally Posted by Elas
スレ主さんが#11に書いてますけど、
要望スレではありませんよー。Quote:
Originally Posted by Stradi
-
03-12-2016, 07:03 AMhaiiromikotteもちろん、私もある程度はそう思って書いております。Quote:
Originally Posted by Zhar
ただ、全体に影響を及ぼすものはきっちりとバランスのある設計でなければならないと思うのです。とりあえず、その程度のレベルからの意見だと思ってください。
また、コミュニティの役割と限定してしまうのはどうかなというのは思うところではあります。
ＣＦなどでいくと、ＪにかぎらずＥの方が拙い日本語までも用いてスキル回しをアドバイスしているというのを何度か見たことがあります。
（ここから本筋とは関係ないことになります）
以下、以前私の経験になりますが新人さんがＦＣに入ってきました。
その新人さんは黒をメインにしたいと考えていました。
ですが、当時の私のＦＣには黒をメインとする人はだれもおらず、黒にアドバイスできる人はいませんでした。
もちろん他ＬＳには黒をメインにする人がいますから、その人からの伝聞等で情報を伝えたりもしました。
新人さんなのでＬＳとＦＣの両方のチャットを処理する余裕がなく迷惑をかけるといってＬＳには入りませんでした。（どうも慣れるまでの一定期間は入らないと決めていたようです）
野良でＩＤに入って黒さんとたまたまマッチングして聞いてみてもＺｈａｒさんのおっしゃるように「ＦＣが」「ＬＳが」「コミュニティが」と言われ教えてもらえなかったようです。（今ではバリバリのメイン黒として極セフィ練習していますが）
そこで、「ＦＣ・ＬＳ・コミュニティが」というのはなんだかなと思うようになったというのはあります。
（以上まで本件と全く変わらないですが聞かれたので書かせていただきます。お目汚し失礼しました）