Der Benchmark kommt am Montag

Quote:

---

Originally Posted by Varilyon

Eventuell könnte dank dx11 dein Rechner sogar noch besser damit umgehen, denn es ist besser auf Mehrkernprozessoren ausgelegt

---

Nicht ganz. Auf der NVIDIA Seite steht das ein wenig detaillierter.

Die Performanceverbesserungen von denen Yoshi gesprochen hat beziehen sich nicht auf Multicore bzw. Multi CPU, sondern auf Multi GPU. Also SLI und Crossfiresysteme. Bei diesen ist unter DX9 zu viel Overhead an der CPU hängen geblieben, wodurch diese zum Flaschenhals geworden ist. Mit dem DX11 Client wurde dieses Problem beseitigt, wodurch Systeme mit mehreren Grafikkarten verbesserte Leistung bringen. Bringt also nur bei Systemen was, bei denen die CPU auf Anschlag läuft, während die Grafikkarte vor sich hindümpelt.

EDIT: Ach ne. Eins habe ich vergessen. Wo der DX11 Client auch auf normalen Systemen Verbesserungen in der Performance bringen soll, sind Gebiete in denen sich besonders viele Spieler aufhalten sollen. Sowas wie Geisterzoll oder Huntintg.

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

Das Logo prangt deswegen im Benchmark, weil NVidia bei der Implementierung von HBAO+ mitgeholfen hat. Dieses Feature wird auch von AMD Karten unterstützt ;)

---

Diese Wohltäter! Ist tatsächlich Nvidia drinnen wo Nvidia drauf steht!
Aber ich gebe Dir recht, AMD ist bezüglich neuer Entwicklungen bei weitem nicht so konservativ, sofern sie dürfen ;)

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

NVidia selbst bewirbt den Benchmark auf ihrer Seite um das besagte HBAO+ zu promoten.

---

Ja, Nvidia bewirbt viel. Nur selten ihre mangelnde Fähigkeit mit Zahlen umzugehen.

Prozessieren Razer und Nvidia eigentlich schon darüber wem jetzt der grüne Farbton gehört?


@Varilyon
Die Erlaubnis (gegen eine kleine Gebühr) an der Lagparty 23062015 teilzunehmen!
Bitte vergessen Sie nicht zuvor den Verkauf Ihrer Seele zu bestätigen um das Spiel spielen zu können ;)
...grundsätzlich bedeutet "mehrkern" nur mehr als einer und nicht zwangsläufig alle zu Verfügung stehenden.

Quote:

---

Originally Posted by Varilyon

Yey, ich habe den größten Pen-- Punktzahl von allen! Was habe ich gewonnen? :D

[...]

PS: Das Bild erscheint nur pixelig :P (Ich habe nicht im Traum dadran gedacht, die Grafikeinstellungen runter zu schrauben.)

---

Tss, bei ner Auflösung von 1024x768 und Benutzerdefinierten Settings... Da zählt die Punktezahl nicht^^

Ich biete 12776 bei 1080p und Max Settings, wer bietet mehr :P

http://i.imgur.com/Ul9YGdu.png

Quote:

---

Originally Posted by S33ker

Bildschirmgröße: 2560x1080
Bildschirmmodus: Vollbild
DirectX-Version: 11

FINAL FANTASY XIV: Heavensward-Benchmark
Punktzahl:7594 Extrem hoch
2560x1080 Benutzerdefiniert DirectX11 Vollbild
Intel(R) Core(TM) i7-4710HQ CPU @ 2.50GHz
NVIDIA GeForce GTX 980M

Details:

Bildschirmgröße: 2560x1080
Bildschirmmodus: Vollbild
DirectX-Version: 11
Grafikvoreinstellungen: Benutzerdefiniert

---

Mein Laptop kann da mit halten :)
Einstellungen auf Maximum (alles) 2560*1080.
Spiel läuft im maximierten Fenstermodus auf meinem 3ten Monitor. Die anderen beiden bearbeiten immer andere Sachen inkl. meiner Überwachungen :)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ffxivbench.jpg

FINAL FANTASY XIV: Heavensward-Benchmark
Punktzahl:14398 Extrem hoch
1920x1200 Maximum DirectX11 Vollbild
Intel(R) Core(TM) i7-5960X CPU @ 3.00GHz
NVIDIA GeForce GTX TITAN

Quote:

---

Originally Posted by Morgwyn

......

---

Ich hatte im Januar meinen Phenom II X4 955 durch einen i5-4590 ersetzt - hauptsächlich weil das gute Stück schon 4 Jahre alt ist/war und ich mir erhoffte, dass das Schattenproblem (siehe einen meiner erstellten Threads) gelöst wird, da ich von einem Bottleneck gegenüber meiner 7870 ausging. Nunja, letzteres ließ sich nicht beheben...
Wieauchimmer, ich hatte durchaus einen AMD 8-Kerner in Betracht gezogen, wurde aber auf den i5 aufmerksam gemacht für den ich am Ende ~187€ gezahlt habe, was nun nicht wirklich viel mehr ist als ein 8-Kerner kostet.
Ich bin eigentlich auch zufrieden, hatte allerdings ein paar Querelen mit dem System, was mich an "Never change a running system" denken ließ, aber das ist was anderes ;_;
tbc.

Doppelpost weil Smartphone.

Ich möchte meine 7870 schon irgendwann ersetzen (2013 erworben), aber momentan wüsste ich nicht durch was. Ich weiß z.B. nicht recht, ob nVidia-Karten besser zu intel-Systemen passen und schließlich zeigen die neusten Karten immerhin bei diesem Benchmark gute Ergebnisse. Derzeit wären sie mir eindeutig zu teuer.
Auf der anderen Seite hatte ich bisher nur AMD-Karten und war soweit (Schatten und die Standbilder neulich) höchst zufrieden.

Bin gespannt was der Benchmark zeigen wird. Ein FC-Member hat ebenfalls einen i5, gepaart mit einer 970 und einen Score von 10k erzielt. Das erwarte ich keinesfalls, aber an 6k+ wäre ich schon interessiert xD Käme der bei Maximalen Settings raus, dann umso mehr, spiele ich ja eh auf Custom Settings.

Mein gamig laptoop macht DX 11 in Full Hd Irgendwas um 6000 Punkte jednefalls steht als end ergenis sehr hoch da

(Geforce GTX 860 M mit Intel Core i 7 HG 4710)

Settings waren 1080p und Notebock sehr hoch jedenfalls lief jede szene Flüssig freu mich auf Heavensward.

Binauch gespannt wie das Ding auf meinen Desktop rennen wird (Intel core I 5 3470 mit Geforce GTX 960 mit 4GB (nein keine GTX 970) da zieh ich das ding grade noch drauf

edit:
http://fs2.directupload.net/images/1...p/md8s9nh5.jpg

So sieht das Ganz auf meinen Desktop aus (alles auf voller einstllung)

Kloppe mal meinen Post aus'm englischen Thread, mehr oder minder verständlich übersetzt, hier rein.


Hatte nun endlich auch die Zeit, den Benchmark laufen zu lassen.

Erster Durchlauf war auf maximalen Settings - welche ich auf jeden Fall nicht benutzen werde. Selbst vor dem Test wusste ich, dass ich das nicht tun werde.


http://i.imgur.com/X5hjqGq.png

http://i.imgur.com/VrXlOOm.png

Zweiter Durchlauf war mit ca. den gleichen Einstellungen, die ich auch jetzt zum Spielen von ARR nutze.

http://i.imgur.com/9hN2E2U.png

http://i.imgur.com/SpcfwEu.png

Die .txt-Dateien geben an, dass der Max-Settings Benchmark mit so ~38fps lief und der mit benutzerdefinierten Settings bei ~55fps. Ich spiele durchgehend mit auf 30 limitierten FPS, warum -> nächster Punkt.
Meine CPU war größtenteils am pennen, außer bei den Ladescreens. Währenddessen, bei beiden Tests!", war meine Grafikkarte am heulen.... durchgehend 99% Auslastung D: (Ich benutze GPU-Z um mir das anzusehen)
Beim Spielen von 2.x ist mir das auch schon aufgefallen, dass meine Grafikkarte durchgehend auf 99% Auslastung läuft (ja, auch in "leeren" Gebieten), weshalb ich das FPS-Limit eingestellt habe. Das Limit sorgt dafür, dass die Karte so bei 30-40% rumdümpelt.
Hoffentlich bleibt diese Einstellung dem Heavensward-Client erhalten ...

Habe den Benchmark übrigens nicht auf meiner SSD laufen lassen, falls das einen Unterschied macht.... (plane dies für Heavensward zu tun)



Ja, ich spiele tatsächlich mit dieser Auflösung 8D

hihihi, seltsame Auflösung ^^ Meine ist 1680x900 nimm weniger - sieh mehr (vom 16:10 zu 16:9)
Ich spiele eigentlich auf nem 1680x1050 Monitor, nur für den Benchmark um in Vollbild einen anderen drangehängt. Mir war bis jetzt der Sprung in der "Pixeldichte" von 1680x1050 auf 1920x1080 viel zu gering bei ca. 22" auf 23" und meine alten haben leider noch immer ein verhältnismäßig zu gutes Bild. Deshalb überleg ich in absehbarer zeit auf 2k oder gleich 4k zu gehen. Langsam werden in diesen Auflösungen brauchbare Standardmonitore bei 22"-24" preislich interessant. War nie ein High End Gamer und für entspannt (MMO)RPGs zocken könnten welche ausreichen :D

Jedenfalls darf man den Benchmark nicht zu ernst nehmen, eher als verspielte Werbung sehen. Natürlich ist es interessant wie andere Zusammenstellungen dabei abschneiden, man erkennt nur genauso gut "ergaugelte" Pünktchen. Der einfachste Weg ist meist in der Treiber-Software Berechnungen zu unterbinden (glaub nVIDIA machts einem da leichter)... das zeigt der Benchmark natürlich nicht an - für den bleibt ja alles auf Max. Settings. Da bekäme meine alte HD Radeon 7970er auch astronomische Bewertungen :D

Wie jetzt das Video vom Benchmark dargestellt wird, ist auch kein Garant dafür wie das Spiel letztendlich laufen wird. Selbst mit nur einem aktiven Prozessorkern lief der Scherz butterweich, ich mein, echt?! Ich werd mit nur einem Prozessorkern ruckelfrei auf max. Einstellung die Erweiterung zocken?

Dreh mal "nVIDIAS Geschenk" HBAO+ ab und sieh Dir dann die Wertung an ;)
Über HBAO+ scheiden sich auch die grünen Geister. Da brechen ihnen die Multi-GPUs weg, scheint noch nicht ganz so ausgereift zu sein. Es ist auch nur in der Nähe wirksam/sichtbar (laut Testberichten und Bildern), ob es jetzt Sinn macht in einer großen offenen Welt damit die GraKa zu quälen, ist jedem selbst überlassen. Wie stark sich die beiden angebotenen Einstellungsstufen auch optisch unterscheiden und wie sehr es letztendlich die GraKas belastet werden wir erst mit Erweiterung erfahren.

Hmm.. 30FPS ist halt schon mau.. beim Handwerken ging ich immer gern auf die 30FPS weil es schnell ruhiger wird im Raum und man kniend am Boden selten schnelle Drehungen vollführt :D
Mit der HD Radeon 7970er kann ich entspannt (Lüfter bei 40-45%) bei 60FPS (60Hz Monitor) zocken. Die GTX 480er (die ist um 50-80% schwächer, ist auch einige Zeit dazwischen) hatte natürlich entsprechend viel schneller Probleme, von den FPS wollte sie auf Biegen und Brechen nicht runter dafür zeichnete sie einfach einige (wichtige) Effekte nicht mehr. Einfach die Schattenauflösung (die länge der Schatten geht hingegen auf die CPU) runtergedreht und entfernte Details vereinfacht darstellen lassen und schon flutschte wieder alles. Von einer R9 290X bei 1920x1080 brauchen wir nicht reden, die neueren Karten kommen bei den Standardauflösungen & 60FPS/Hz eh spielend zurande xD
Ob man z.B. als Fernkämpfer den Gegner mit Schatten und lebendiger Körperdarstellung benötigt ist auch so eine Frage ^^ Das sind Einstellungsmöglichkeiten die schätze ich am Spiel dann doch sehr, auch wenn es für mich im Moment (noch) keinen Nutzen hat. Lästiger sind die Optionen zur Beleuchtung, Als würde man mit einer Lichtkuppel rumlaufen.

Bin gestern durch Coerthas gelaufen, also irgendetwas habens vergeigt. Kein Spieler weit und breit. CPU auf ca. 30% wie immer irgendwo in der Pampa mitten in der Nacht. Dreh die Kamera leicht - RÖMS 50% - FRAMEEINBRUCH - von 60 auf 30 FPS und weniger (als würd ich zur Hauptzeit mitten in Mor Dhona stehen) - dreh das kleine Stück zurück.. alles wieder entspannt. Nur das dort NIX ist. Kein Gebäude in den Horden von Spielern lauern könnten, keine Monsterscharen, nix. Ja, auch keine Jagdbande die blutrünstig johlend zwischen mir und der Felswand vorbeizog.
Von diesen Stellen gibts ein paar in dem Gebiet die mir ein Rätsel aufgeben.
Und während ich auf einen Invite wartete spielte ich mich eben mit den tollen unsichtbaren Mauerstücken(?) im Boden beim Tor zu Ishgard...

Ich hab mir das mit den 30fps angewöhnt. Finde es sogar sehr merkwürdig auf 60 zu stellen, eben weil es dann so "schnell" ist xD

Beim alten Benchmark konnte man so astronomische Ergebnisse erzielen indem man einfach rausgetabbt ist....

Dieses HBAO+ habe ich übrigens bei meinem benutzerdefinierten Versuch eine Stufe niedriger gestellt, da ich mit dem Setting bisher nichts anfangen kann. Habe mich allerdings nicht darüber informiert.

Kann mir jemand den Sinn von dem Benchmark erklären? Hab mich nur deshalb hier angemeldet. Viele benutzen es ja nur für die Charaktererstellung aber eigentlich dienen Benchmarks ja zur Performance Messung. heißt das also, dass das Add-On eine bessere Optik (Texturen, Polygondichte, Partikeleffekte) reinbringt? Ich bezweifle es ja irgendwie und demnach auch an der Sinnhaftigkeit eines Benchmarks.

Es bringt DX11 mit sich.
Momentan läuft das Spiel nur mit DX9

@ Coris
Hab mich mit dem Alten nie so sehr beschäftigt, der war ja nur ... belegter Speicherplatz :D

Sicher ist mit 30FPS spielbar, aber selbst bei stumpfen, monotonen Tätigkeiten wie Farmen wird es mir schnell zu viel. Hab bei meiner Auflösung mit FFXIV-ARR inGame bei strahlendem Sonnenschein etwas nerviges "Texturdetail-Rauschen/Flirren/Schimmern" bei Gräsern und Büschen das dann bei 30FPS stärker ins Auge fällt.

Bin etwas empfindlich bezüglich Geräuschkulisse (nicht dass mein PC bei der geringsten Belastung losbrüllen würde). Da mein PC aber über den Monitoren steht und ich ne Raumhöhe von mehr als 3m habe, wählt man bei einfachen InGame-Tätigkeiten das geringere Übel :D

Beim Questen und Dungeons/Raids wollt ich die 60FPS aber keinesfalls missen.

Was ich noch so habe und was mich manchmal nervt ist, wenn zB eine Säule vor mir ist und ich die Kamera schwenke, dass der Hintergrund dann (weiß) aufblitzt =_="
Und halt diese gestrichelten-zackigen-Schatten /sigh
(Die konnte ich im Benchmark aber nicht entdecken. Vermutlich weil ich nicht ganz aufgepasst habe xD)

Hm, ok, aber das ändert prinzipiell ja auch nicht wirklich was an der Optik, wenn nix dafür erstellt wird.

Inwiefern erstellt?
Hauptsächlich ändert es wohl etwas an Effekten. Steinböden, Wasser.. sowas. Leider keine besseren Texturen v.v

Ja, nee, tut es eben nicht. Meines Wissens nach ist DirectX nur eine Schnittstelle, es ermöglicht features wie Tesselation usw. aber das muss erst programmiert/entwickelt werden. Das passiert nicht "einfach so". Das meint ich damit. Und ich glaube nicht daran, dass sie das getan haben. Wenn ich damit Recht behalte ist der benchmark so ziemlich überflüssig ;)

Quote:

---

Originally Posted by Coris

Ich hab mir das mit den 30fps angewöhnt.

---

Nah. Mit 30 FPS geht ich spürbar schneller kaputt als mit 60 FPS. Ist mir damals in T5 aufgefallen. Hatte irgendwas geändert und bin auf 30 FPS geflutsch. Hatte direkt Auswirkungesn auf meine Wahrnehmung/Ausdauer und meine spielerische Qualität hat ein wenig nachgelassen.

Beispiele von den Einstellungen (die Neu waren):
Tessellation des Hintergrunds
Wasser-Tesselation

Es gab auch mal irgendwo News darüber, was der Dx11 Client anders macht als der 9er. Sogar mit Bildvergleichen.

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

Nah. Mit 30 FPS geht ich spürbar schneller kaputt als mit 60 FPS. Ist mir damals in T5 aufgefallen. Hatte irgendwas geändert und bin auf 30 FPS geflutsch. Hatte direkt Auswirkungesn auf meine Wahrnehmung/Ausdauer und meine spielerische Qualität hat ein wenig nachgelassen.

---

Wie "nah"? xD
Bezweifelst du damit dass ich's mir angewöhnt habe? Ich spiele damit schon 'ne Ewigkeit >:|
Wie ich erwähnte, wenn ich auf 60fps setze (mehr kriegt meine Karte ohne Limit auch nicht zusammen), dann läuft meine Karte durchgehend auf 99% Auslastung, egal wo ich bin.
Einzig bei Titan HM habe ich das Limit manchmal aufgehoben.

Achso? Ok, dann hat der doch Sinn :) Du hast ned zufällig n Link wo die neuen Optionen aufgelistet sind, oder?

Hier und Hier

http://www.rpgfan.com/news/pictures2...2-5-DX11-1.jpg

Ich konnte nun einen Vergleich mit SLI machen.

Hinweis: Mein Mainboard unterstützt nur Crossfire und kann nach Informationen, die ich im Internet gefunden habe bei der Zusammenschaltung der Grafikkarten lediglich 16x/4x während die weitestgehend baugleiche SLI fähige Version des Boards 16x/8x auf den PCI-E Slots hat. Um SLI dennoch nutzen zu können musste ich den Grafiktreiber modifizieren.

Dennoch halte ich die Vergleichswerte für aussagekräftig. Wie bereits in offiziellen Stellungnahmen zu lesen soll der DX11 Client auf SLI/Crossfire Systemen einen deutlichen Performanceschub bringen und dieser ist auch bei meiner Konstellation sichtbar.

DX9 SLI (Maximum)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...bench/SLI9.PNG

DX11 SLI (Maximum wie bei DX9)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ench/SLI11.PNG

Alle vergleichen hier ihre FPS / Benchmark Scores und ich sitze hier und schaue nur auf die Summe der Ladezeit...

Intel Core2Duo E8400 @ 3.60 GHZ mit AMD Radeon HD 7870, 7200rpm HDD und 4Gb DDR2
1920x1080 - Rahmenloses Fenster

DX9 Max: 200,602 sek (5937 points)
DX11 mit DX9 Max: 78,069 sek (5976 points)
DX11 Max: 97,569 sek (4671 points)

Ah freue ich mich auf die Erweiterung =)

Bei mir braucht die zweite Szene die längste Ladezeit o,o

Quote:

---

Originally Posted by razz

Alle vergleichen hier ihre FPS / Benchmark Scores und ich sitze hier und schaue nur auf die Summe der Ladezeit...

---

Warum auch? Wo außer beim Hunten sind die Ladezeiten wirklich relevant?

Ne ordentliche Framerate bring in dem Spiel viel mehr als ne gute Ladezeit.

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

Warum auch? Wo außer beim Hunten sind die Ladezeiten wirklich relevant?

Ne ordentliche Framerate bring in dem Spiel viel mehr als ne gute Ladezeit.

---

Jedes Mal in oder aus eine Instanz gehen/kommen. Jeder Mapchange oder Teleport. Ist halt nervig.
Vorallem wenn Duty-Finder in dem Moment aufpoppt, wo man grad die Zone wechselt und dies länger als 40 sekunden dauert -.-'

Und ich weiß auch nicht, was sonst noch so alles dranhängt. Also PvP Frontlines (Liquidieren) habe ich schonmal gespielt, ohne auch nur einen einzigen Feind angezeigt zu bekommen...

Quote:

---

Originally Posted by Coris

Was ich noch so habe und was mich manchmal nervt ist, wenn zB eine Säule vor mir ist und ich die Kamera
schwenke, dass der Hintergrund dann (weiß) aufblitzt =_="

---

Das kommt von der Einstellung "Verdeckte Bereiche vereinfacht berechnen (Occlusion Culling)"

Quote:

---

Originally Posted by Insomnia88

Meines Wissens nach ist DirectX nur eine Schnittstelle, es ermöglicht
features wie Tesselation usw. aber das muss erst programmiert/entwickelt werden.

---

Genauso ist es ;)
Und wie wir FFXIV-ARR kennen werden sie sich keine Mühe dahingehend gemacht haben.

Unter DX11 gibts erstmals Tessellation. Nachdem beim Benchmark aber nur die Wassertesselation (wth?) angeführt ist, gehe ich davon aus dass sonst NICHTS davon betroffen sein wird.

Unter DX9 werden viele Berechnungen, grob gesagt, die auch die Grafikkarte könnte noch auf der CPU durchgeführt. Da FFXIV-ARR auf 4 Kerne limitiert ist (PC Version), ist schluss wenn diese 4 Kerne voll belastet sind. Ist z.B. der Grund warum bei meinem AMD FX-8350 8-Kern Prozessor bei 50% Schluss ist für das Spiel. Gammeln noch 4 andere Kerne für OS und div. andere Programme rum, ich könnt zwar jetzt noch lustig ne Simulation wie "Cities: Skylines" nebenher spielen (da wirds dann zwar bei der GraKa eng), aber für 4-Kern Spiele wie FFXIV-ARR hab ich keinen mehrnutzen. Gleiches gilt für Spieler mit Intel-Prozessoren ab einschließlich 6 realen Kernen.

Mit DX11 berechnet eben diese Dinge (ev.) die Grafikkarte und der Prozessor arbeitet weniger. Das ändert jedoch nichts an der spieleeigenen CPU-Limitierung. 4 Kerne bleiben 4 Kernen, mit DX11 hat sich FFXIV-ARR nur wieder etwas Spielraum verschafft.
Wenn Du jetzt den Benchmark einmal unter DX9 laufen lässt und dann unter DX11 solltest Du erkennen können dass unter DX11 die CPU etwas weniger arbeitet.

Was die Leute jetzt aber alle johlen wie geil DX11 in FFXIV-ARR auf einmal aussehen würde, kann ich selbst auch nicht nachvollziehen. Man erkennt zwar vereinzelt kleine Unterschiede (wahrscheinlich die Dinge die sie tatsächlich eingebaut/geändert haben), aber ein DX11 Spiel würd ich das noch laaange nicht nennen.

Gefragt habe ich mich allerdings wofür ich für den DX11 Benchmark plötzlich ein 64bit Betriebssystem brauche.

So im Vergleich hätte ich mir eher hochwertigere Texturen anstatt einen dx11 client gewünscht :/

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

...

---

Was spiel(te)st Du bei welcher Auflösung dass Du Dir SLI/Crossfire antust? :D
Oder interessehalber weilst 2 660er rumliegen hattest?

Quote:

---

Originally Posted by razz

Alle vergleichen hier ihre FPS / Benchmark Scores und ich sitze hier und schaue nur auf die Summe der Ladezeit...

---

Prozessorkerne sind Rudeltiere und treten häufiger in Gruppen ab 4 Kernen auf. Der Dual-Core braucht entsprechend länger die neuen Szenen zu berechnen. Die Ladezeiten sind ja nicht nur von der HD oder SSD abhängig.

Schön, dass er den Mindestanforderungen entspricht. Aber der ist mit seinen 2 Kernen, gerade wo mehr los ist, einfach endgültig am Ende.

Quote:

---

Originally Posted by Morgwyn

Was spiel(te)st Du bei welcher Auflösung dass Du Dir SLI/Crossfire antust? :D
Oder interessehalber weilst 2 660er rumliegen hattest?

---

Ne zweite 660er war deutlich billiger zu bekommen als eine aktuelle einzelne Karte, mit welcher die selbe Steigerung gekommen wäre. Im übrigen nicht irgendwelche 660, sondern diese da. Die erste damals beim Geburtstag von Alternate um nen Hunni bekommen und die zweite vor kurzen in der Bucht für um nen Hunni geschossen.

Für stabile 60 FPS in fast allen Situationen muss ich mit der 660er auf niedrigem Profil spielen. Will auch mal was besseres sehen :)

EDIT: Im übrigen ziemlich Interessant, dass SE für FF14 eine Absage auf DX12 erteilt hat, auf der anderen Seite jedoch eine DX12 Techndemo auf der Build Konferenz gezeigt haben.

Hehehe, reibst Dir schon die Pfötchen vor Vorfreude? :D

Hey, unter dem verheißungsvollen Namen A Realm Reborn kam das Spiel "brandneu überarbeitet" mit veraltetem DX9 raus... jetzt werden sie wenigstens für 2 Wochen behaupten können auf einem "aktuellen" System (wie auch immer) gelaufen zu sein. Bei einer solchen Reaktionsspanne gibt es das Spiel gar net mehr bevor sie auch nur auf die Idee von DX12 kämen ;)
SE hat aber auch noch andere Spiele unter der Fuchtel, für die werden sie DX12 wohl früher in Betracht ziehen.

Mich hätte ja die CPU interessiert...

Wir können eigentlich schon froh sein noch während der Beta die 4 Kern Engine bekommen zu haben. Die Engine davor unterstützte nur 2 Kerne bei der lediglich stark übertaktete i7 anschauliche Ergebnisse produziert haben.

Zum Thema Ladezeit (DX11 wie höchste Qualität DX9):

Ladezeit
Szene 1 2,391 sek
Szene 2 9,421 sek
Szene 3 6,894 sek
Szene 4 6,489 sek
Szene 5 6,202 sek
Szene 6 2,602 sek
Summe der Ladezeit 34,000 sek

Ladezeit
Szene 1 3,750 sek
Szene 2 13,741 sek
Szene 3 5,918 sek
Szene 4 5,802 sek
Szene 5 4,585 sek
Szene 6 2,867 sek
Summe der Ladezeit 36,663 sek


Auf meiner HDD.

Quote:

---

Originally Posted by Morgwyn

Das kommt von der Einstellung "Verdeckte Bereiche vereinfacht berechnen (Occlusion Culling)"

---

Vorhin mal ausgestellt...

http://img4.wikia.nocookie.net/__cb2...ld_%281%29.gif

Ladezeit 20sekunden, Benchmark Ergebnis 7000punkte bei Maximum Einstellung 1440p...

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

DX12 Techndemo auf der Build Konferenz gezeigt haben.

---

Ich greif das nochmal auf weil ich mich erst jetzt damit befasst hab.

Sehe das folgendermaßen:
Square Enix TechDemo 2012 "next gen consoles" PS4 & Xbox One
Agni's Philosophy -- FINAL FANTASY REALTIME TECH DEMO
vor 3 Jahren!
Für AMD APUs! APUs ja, APUs!
Zwar Spezialanfertigungen für die jeweiligen Konsolen aber zur Hölle! APUs! Keine hochgezüchteten fetten Grafikkarten. Einfache, grindige APUs. Vor DREI Jahren.

...und dann sehen wir uns die PC TechDemo von der Build2015 an. Paar Jährchen dazwischen...
Alles was ich da sehe ist schlichtweg ein mindestens €6000,- teurer Videospieler mit einem empfindlichen Stromverbrauch. Denn was die restlichen Komponenten betrifft konnte ich nichts in Erfahrung bringen.
Wofür auch, unwichtig, ist ja nur ne TECHdemo. Wir wissen schließlich alle, wir brauchen nur unsere Grafikkarten ans AKW anschließen und schon gibts bunte Püppchen :rolleyes: Prozessoren, RAM & Co dienen der bloßen Dekoration... und damit sich unser Pixelluder nicht ganz so einsam fühlt.

Man sollte meinen, Konsole & PC befänden sich in unterschiedlichen Ligen. Macht es den Unterschied nicht gerade deshalb umso trauriger?
Und wenn ich jetzt die Hardware auf die die Konsolen Tech-Demo abzielt mit der der PC Tech-Demo vergleich (wovon wir nur die GraKas kennen), ob das so ne gute Werbung für nVidia ist, wenn ich nicht eine, nein gleich 4 High-End Titan Heizkörper dafür benötige... und es selbst dann noch immer ruckelt.

Beeindruckend war da nur die Enttäuschung.

...und ich vergaß dass SE doch bestimmt einen Vertrag mit nVidia über dessen "Geschenke" für FFXIV-ARRs Erweiterung hat, klar dass dann kein DX12 mehr in Frage kommt ^^

So sieht es bei mir aus

http://fs1.directupload.net/images/150522/ixkitwfx.png