それは当然そうなのですが、だから自分もで話されているのは遺憾といわざるを得ません。
それと、「結論ありきで論じる」の意味を履き違えておられるようです。
簡単に言うと左右の項を入れ替えてもその理論は成立するかどうか、と言う話ですよ。
バランスが狂っているのであれば、左右の項を入れ替えてもその狂いは鏡像反転するだけのはずなんですよね。
「自分が正しい」と主張するのではなく「自分が間違っていて相手が正しいかもしれない」と仮定して話ができますか?
相手の主張は、結論であると同時にその論の前提です。なので、正しい論であるなら、相手の論を取り入れても自分の論が説明できる。
とりあえず自分は両極と中央の3論旨を前提に俯瞰してみたはずですが…。
その中でもっとも落しどころが多い結論に着地したわけですが、これを「結論ありき」だと言うなら、その意味を取り違えられておられると思います。
例えば「相手の言うことがよくわからない」といいながら論を進めようとすることは、議論としては既に破綻してるんですよ。


Reply With Quote
