コンテンツ・レイドファインダーについて（ここでいいのかな？）

Quote:

---

Originally Posted by Silvershark

ちょっと意味が分からないです。
「現状の案」に当てはめる想定：「リセキ者がシャキるより前に戻ってこれた時」
　→特にキープなどは行ってないので、通常の運用そのままです。
「リセキ可能案」に当てはめる想定：「リセキ機能利用によって、後続がその人をパスできた時」
　→現行の仕様でも戻ってこなければ、無条件でスキップですよ？ (待ち時間の数十秒はありますけど。。)

上記に「戻ってきちゃった場合」のケースが付加されるのが離籍機能ですよねｗ
離籍機能を実装して後続に現行仕様より大きなメリットないですよ？

前回も自分がキャンセル対象者だったときの利点のみしか見てなくて同じだった気がします。

---

　

だからその通常運用のままだと「シャキキャンされた時にはじめて、後続は恩恵をうけられる」という事ですよね
戻ってこなければスキップだから「ラッキー」だけど、戻ってきたら「表記通りまつ」事になります

でも、リセキする人がリセキ申請さえすれば「シャキキャンまで行くか行かないかに関わらず、もう列が進んだ瞬間に後続に譲ってあげられる」って事です

僕が支持している案では当然、「シャキキャンされる人」「申請を自分から取り下げる人」は減りますから、そこから得られたであろう期待値は当然下がります
だからそこは最初から、僕も分かって発言してます

でも逆に「リセキ申請者」が自分より前にいたら、「列が進んだ時にパスできる可能性」が有るって事ですから、「上がった期待値」があるでしょう？

今この「リセキ案」を否定する材料として挙げられている比較例自体が「現行の案で期待値が最大限に発揮された時の話し」と「リセキ可能案で期待値が最大限にまで下がった時の話し」の比較になってしまっているって事です
その逆のパターンもあるのに、なぜその「ある１パターンだけ」を天秤にかけるのか？という事です

Quote:

---

Originally Posted by MoMoN

なんか提案者等々の論ずる縛りが多すぎて
利便性最悪になりそうだから、実装しないほうがマシかな。

条件多すぎてバグ出そう

---

システム的には相当複雑になりそうなので、作る側からしたら「出来る訳ないでしょ」な提案でしょうね＾＾；

「本来どういう仕様として提案された物だったのか」という事は結構説明できたし、それを理解された上でもやっぱり「却下」という声が多いいという事なので、それだったらその結論に納得できます

前にこの話が上がった時は「誤解されたまま提案者の方が諦めざるを得なくなった」って感じでしたので、「誤解されてる訳じゃないけど却下」なら、それでもう十分です<(_ _)>

Quote:

---

Originally Posted by Nekohebi

　
その逆のパターンもあるのに、なぜその「ある１パターンだけ」を天秤にかけるのか？という事です

---

私が直前のレスで答えたのは貴方が比較してくれといった2例ですよ？
指定した事例ベースで回答してそれは例が悪いと言われましても困ります。

Quote:

---

Originally Posted by Nekohebi

　
だからその通常運用のままだと「シャキキャンされた時にはじめて、後続は恩恵をうけられる」という事ですよね
戻ってこなければスキップだから「ラッキー」だけど、戻ってきたら「表記通りまつ」事になります

---

戻ってきたら表記どおり待つのが他のメリットを打ち消す一番のデメリットなんですが。。

また現行で恩恵を受けるのは、シャキキャンだけではありません。
離籍のため申請を手動で取り消した場合、全て無条件ですすみます。(この人たちも実装されればとりあえず離籍機能を使うでしょう)

そもそも抜かせるチャンスがあるのは、離籍者のわりかし近い位置にいる極一部です。
貴方が言う「ラッキー」運のよい人と、それ以外の人数どちらが多いと思いますか？
もちろんＣＦはどんどん後ろからキューが積まれるものです。
それも含めた天秤といってるのですが。。。お願いですから全体を見てください。

他の方も、その機能はほしいけど自分が使われた側になったことを考えるといらないって感じに見えるのですが。
それでも他の方が誤解してると言うのでしたらこれ以上は諦めます。

Quote:

---

Originally Posted by Paradice

書いてる通り即日で起こるとは自分も思ってないですよ
ただし1ヵ月もしたらそのくらいの数字になってても不思議ではないと言っています
5番目でシャキったことがある人は5番目は十分シャキる範囲なんだと判断するようになるからです
であれば機能使う時には5番目は使っておいた方がいい。その方が安全だと判断する
そういう人が増えれば今度は10番目でもシャキる人が出てくる
同じ事の繰り返しです
で、何のために使うの？は「離席に縛れない」から都合よく使えるケースに当てはめられると考えています
1番簡単に思いついたのは待ち中のFATEですが
「ちょ、FATEやってたら5番目なのにシャキった。報酬経験値欲しいから次は5番目まできたら保留しとこう」
なんて人が増えればどんどん数は信用出来ない数字になってしまうという話

---

返信ありがとうございます。
そのケースは理解できるのですが、そんな都合よくいきますかね・・・同時間帯に100人ほぼ連続で積み重なるケースが、極論に見えてしまうのですが、ありえるんですかね。
少なくともゲーム画面見てる人は、離席機能使うと損なので使わないですよね。
それに、機能使った人も数十秒で機能オフするのが今考えている使い方ですし、その使い方が最も多くなると思っています。
なので、同時発生してそれが積み重なるのは、1番から100番全員が、長時間離席するってことですよね。たまたま2－3分の離席が1番から100番までの人全員で重なる状況はないかなと。


ただ、数字が信頼できなくなるというのは、その通りですね。FATEもその通りだと思います。
んー、今の案そのままは難しいですね。
住み分けという意味では、待機ボタンありグループと待機ボタンなしグループを分ける、くらいですかねぇ。

宅配便受取やトイレ離席でのシャキキャンを問題とは思っていない。むしろ抜かせるから今の仕様のほうが都合が良い。
一理あります。

1時間待ってのトイレ離席でのシャキキャンは辛いから何か改善案がほしい。
これも、理解できます。

実際に発生していた現象：トイレ離席でのシャキキャン
根本原因：DPS過多で30分以上の待機時間が発生する状況（であってるのかな？）
運営の回答：新規はかわいそうだから、新規は優先。
　　　　　　レベリングルーレットに不活性クラスターを追加し、ロールバランスを改善。

これだけで、足りるのかな？
しばらく様子見でも、いいかもしれないですね。
なんにせよ、ゲーム環境が良くない現状を改善する方向での提案が、何かできるといいですねぇ。

Quote:

---

Originally Posted by Nekohebi

その話はつまり

「自分がリセキ機能を使わずに飲み物を取ってくる間」に「前の人が大量にリセキ機能を使う」という事が起こって
さらに、「自分が飲み物を取ってきている間に列が進んだ状態」になり、なおかつ「大量にリセキ機能を使った人」が「まだ戻ってない状態」で
「その機能を使った人達を全部パス」し、そこで飲み物を取ってきている人は「前から１０番目」になって
そこからさらに「自分自身がシャキるまで」に飲み物が取ってこれなかった人　って事です

そんな事って起こりますかね？

リセキ機能を使える人がいるって事は「その機能を使った人は前から１０番目以降」って事です
だから、リセキ機能を使った人をパスした時に、パスで前倒しになった人の前にはまだ最低でも「９人いる」って事です

上記のような極端な例がおこって初めて「懸念される事」ですから、さすがにそれは問題にならないんじゃないかなって思います<(_ _)>

---

言葉足らずでしたが、私のその発言はNekohebiさんの案のことではありません
「待機モード」という言葉を使った人の案に対してです

その案に対しては一旦ケリを付ける意味でも明確に反対したのです

（追記）
Nekohebiさんの案に対しては、
待機人数表記の信憑性を下げることと引き換えになるメリットに魅力を感じないので、こちらも反対しておきます

Quote:

---

Originally Posted by GigiX

返信ありがとうございます。
そのケースは理解できるのですが、そんな都合よくいきますかね・・・同時間帯に100人ほぼ連続で積み重なるケースが、極論に見えてしまうのですが、ありえるんですかね。
少なくともゲーム画面見てる人は、離席機能使うと損なので使わないですよね。
それに、機能使った人も数十秒で機能オフするのが今考えている使い方ですし、その使い方が最も多くなると思っています。
なので、同時発生してそれが積み重なるのは、1番から100番全員が、長時間離席するってことですよね。たまたま2－3分の離席が1番から100番までの人全員で重なる状況はないかなと。


ただ、数字が信頼できなくなるというのは、その通りですね。FATEもその通りだと思います。
んー、今の案そのままは難しいですね。
住み分けという意味では、待機ボタンありグループと待機ボタンなしグループを分ける、くらいですかねぇ。

---

まぁなんか落ち着いて来てるので蛇足かもですけど

ざっくり試算で同じCFを利用出来るワールドが10以上あるわけで
各ワールドで考えれば1桁代の数字になるんですよね→100人
100人と見るとなさそーと思うかもですが10人だったらありそうと思いません？
結局そういうものの積み上げだと思うので非現実的でもないと考えてる感じですね

1さんの意見とは違うのですが、ファインダーについて気にしている事が２あります。

■順番抜かし？
私はレンジで申請することが多いのですが、ロールの人数欄を見ていると時々順番抜かしをされている気がしています。
予想としては後からメレーが入ってきて、４人PTの場合レンジｘ２となっていた状況を改善するために順をずらしているように思える。

■もう１つは平均待機時間について
５分で表示され、１０分に伸び、１５分、２０分とどんどん伸びて２５分あたりでマッチングするケース。
これ正直やめて頂きたい。
全く参考にならないしどこらへんが平均なのか解らないので、前日の同時間帯の平均を表示するなど仕様を変更してほしい。

Quote:

---

Originally Posted by Silvershark

私が直前のレスで答えたのは貴方が比較してくれといった2例ですよ？

---

現状案において「リセキ者がシャキる前より前に戻ってこれた時」とリセキ可能案において「離席機能利用によって、後続がその人をパスできた時」も比べるべき、と言ったのに
Silversharkさんは「リセキ可能案」の下に→「現行の仕様でも戻ってこなければ、無条件でスキップですよ？」と書いてありますよね

条件に「現状案：リセキ者がシャキるより前に戻ってこれた時」と書いてあるのに、結局また「戻ってこなかった時」と比較してます
だから「現状案」のメリットばかり見ているのではないか？と僕は思います


それにこの「リセキ可能案」ってのは、「リセキ者より後ろの人の為の案」じゃなくて、「せっかく長時間並んで前に進んだ成果を棒に振る事がある」という事に対する「条件付きの救済措置案」ですから
「後続の人が何人パスできるか」という人数で比較する事もやはり「一方的な見方ではないか？」と思えます


GigiXさんが＃１１５の投稿で書かれているように、「双方の言い分」が有るわけで、要は「どっちに重きを置くか」という話でもありますから、どっちが正しいとは言えないと思います
僕としてはCFのシステムで困っている訳ではないけど「せっかく並んでたのに、棒に振る事になってしまった人」を、どうにかしてあげられるシステムが有ってもいいかなぁ　と思いました

このリセキ可能案は、「そういう事態に対して」の案なので「シャキキャンによって恩恵をうける人数」を「現状案」と比較した場合は、当然「リセキ可能案」の方が分が悪いです

ただ、「再度長時間並ぶ事になる」という事は「同じ人が二回も並ぶ」という事です
同じ人が二回も並ぶ事になる、という事は「行列の解消」はしにくい　という事でもあります

さっき並んでいたのに「並びなおしになった人」の、「その後ろに並ぶ事になる人」は、そのひとが「シャキってコンテンツ消化」できていれば、その人が「居ない人数の行列」に並べたって事です
なので結局は「同じこと」じゃないかな？と思います


でも、「結論としては却下という意見が多数」という事で、それはそれで受け入れます<(_ _)>

Quote:

---

Originally Posted by Alico

1さんの意見とは違うのですが、ファインダーについて気にしている事が２あります。

■順番抜かし？
私はレンジで申請することが多いのですが、ロールの人数欄を見ていると時々順番抜かしをされている気がしています。
予想としては後からメレーが入ってきて、４人PTの場合レンジｘ２となっていた状況を改善するために順をずらしているように思える。

■もう１つは平均待機時間について
５分で表示され、１０分に伸び、１５分、２０分とどんどん伸びて２５分あたりでマッチングするケース。
これ正直やめて頂きたい。
全く参考にならないしどこらへんが平均なのか解らないので、前日の同時間帯の平均を表示するなど仕様を変更してほしい。

---

正確にはbtkさんの描いた図の様にルレで申請したDPSだけがシャキるわけじゃないですからね
新規さんのID直指定や不足ロールとPT組んで来てるDPSもシャキるので
抜かした様に見えるのは特に後者の方かな？

ジョブの方はキャス2人やレンジ2人なんてのは割と普通に起きるので多分見てないと思いますよ