禁断の成功率表示って信憑性ありますか？
期待してやってみるとかなり痛い目見ることが多いのですが、自分の製作や禁断に関しての知識が不足してうまく行かないだけなのでしょうか(´・ω・｀)
みなさんどうですか？
あと製作って数ヶ月前と仕様変更してますか？禁断成功率も踏まえて急に低下したように感じるですが気のせいでしょうか(´・ω・｀)
禁断について
Printable View
-
03-08-2012, 08:43 PMbbeare禁断について
-
03-08-2012, 09:58 PMFelcia信憑性があるかどうかの話の前に・・・。Quote:
禁断の成功率表示って信憑性ありますか？
（この手のランダムな抽選全般の）前提として、
「"成功するかどうか"は、過去の如何なる結果にも影響されず、また、未来の試行に一切影響を与えない。」
という事を理解してください。
仮に、装備成功率を 20.00%とすると、計算上は５回に１回くらい成功する事になります。
１/５で成功する筈なのに、失敗ばかりだと思われるのなら、視点を替えてみてください。
装備成功率＝ 20.00%というのは、装備失敗率＝ 80.00％という事です。
装備失敗率＝ 80.00％ですから、
２連続で失敗する確率＝0.8×0.8＝0.64 64.00％
３連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8＝0.512 51.20％
４連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8×0.8＝0.4096 40.96％
５連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8×0.8×0.8＝0.32768 32.768％
６連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8＝0.262144 26.2144％
７連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8＝0.2097152 20.97152％
８連続で失敗する確率＝0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8×0.8＝0.1677721 16.77721％
やっと連続で失敗する確率が20.00％以下になりました。以降は省略させていただきます m(_ _")m
・・・と、連続して失敗する確率を提示しましたが、実はあまり意味がなかったりします。
前提にあげましたように、次の禁断が成功するかどうかは『過去の如何なる結果にも影響されない』のですから、
何連続で失敗した後でも装備成功率＝ 20.00%であれば、常に80.00％の確率で失敗するのです。
サイコロを振った場合の出目のバラツキと同じように、
少ない試行回数ではバラツキにより、信じられないような時も起こりえます。
それでも、信憑性を疑われるのでしたら、
疑う根拠となるデータを提出されませんと、話が進まないかと思います m(_ _")m -
03-08-2012, 10:00 PMbiomessiah
禁断の成功率 の 意味 を 知ってますか？
アレは完全確率で抽選されているものなので 必ず その確率に収まるものではございません。
どういう事かと分かりやすく言いますと
例えば成功率２０%のものだとします。
２０パー てことは ５分の１ ですよね。
５枚のトランプの中に１枚だけ ジョーカーがはいっていてジョーカーが出たら 当たり（成功） だと思ってください。
パッと考えてみると ５回挑戦すれば１回成功するように感じますが
毎回５分の１なので 確率は収束しない可能性もでてきます。
実際に トランプでやってみてください。
毎回５分の１を ５回やってみると １回も成功しない場合もあれば ２回３回成功する場合もありますよね。
分子も分母も減りはしないので不確定要素が生まれるわけです。
完全確率の面白い所は 必ず 収束するとは限らないところにあります。
だから 熱くなれるのではないでしょうか？
オカルト的ですが ２０%の物を４回失敗した場合の次は出来やすくなる みたいな感じで遊ぶくらいがちょうどいい考え方ではないでしょうかｗ -
03-08-2012, 10:20 PMbbeare
確率の問題は解ってはいましたが
ただ単に以前より成功率が落ちたという体感からの
レスでした。
Felcaさん丁寧な回答ありがとです。
ただ根拠となるデータ抽出までの気力はもはやないです(TдT) -
03-08-2012, 10:33 PMkom
理論上のサイコロ振ってるのなら
「過去の如何なる結果にも影響されず、また、未来の試行に一切影響を与えない」
は真でしょうけど果たして本当に「サイコロ」なのか どうか
もしかしたら「演出」してるかもしれないし -
03-08-2012, 10:45 PMFelciaQuote:
Originally Posted by kom
と書きました通り一般論にすぎません。Quote:
（この手のランダムな抽選全般の）前提として、
ですが、「演出」を疑うのなら、それなりの根拠の提出が必要なのではないかと思います m(_ _")m -
03-08-2012, 11:05 PMNagiyou以前開発のほうからこのようなコメントがあります。Quote:
Originally Posted by Triairy
こういう問題は残念ながら議論するのが難しいので雑談の域を超えなさそうですね・・・ -
03-09-2012, 12:15 AMkom
完全な乱数を発生させてたとしたらそれはそれで「凄い」と思います
根拠の提出はほぼ無理だと思います（少なくとも私には無理）Quote:
Originally Posted by Felcia
別に演出を疑ってるわけではないんですが
ただ そういう「イカサマ」が入り込む余地は充分ある
（サイコロでなく プログラムですからね）と考えてるだけです
一般論の確率の話が説得力を持つ程の周期性などない完全なランダムが実装されていて
かつイカサマや演出など疑う余地もないと証明するのもなかなか難しいと思います
サイコロではないので 一般論はそぐわないという感想です -
03-09-2012, 12:29 AMFelcia私は、現状の成功率表示が『信憑性がある』とは一言も申し上げていないのですが？Quote:
Originally Posted by kom
-
03-09-2012, 12:41 AMkomすいません そこんとこ書き直しの途中なので（時差四分wQuote:
Originally Posted by Felcia
追記
根拠とかないんで不毛ですね -
03-09-2012, 01:05 AMFelcia
komさんへ
「完全なランダム」とはどういったものを指すのかわかりませんが、
『ランダム』である事を証明するのは、難しい問題かと思います。
提示された成功率が信憑性ある数字であるかどうかは、それなりの数の試行のうえ、
確率が誤差の範囲に収まっているかどうか？くらいしか確認の方法はないのではないでしょうか？
ＦＦＸＩＶにおける抽選時のロジックがどのようなものか知りませんので、以下は余談です ＾＾；
今世紀初頭のパチスト機のような抽選をしているのなら、バラツキ度合いは
ある程度コントロールできるらしい事を、パチスト機の開発者が語っておりました。
あくまでもコントロールできるのは、バラツキが大きいか小さいか程度らしく、一定数の試行を行えば、
仕様通りの確率に収束するそうです。 ←確率的に収束しないと設置認可が下りませんので -
03-09-2012, 01:51 AMMinna
この問題か・・・卓上の計算なら#2の表で大体あってるのかもしれないが、ことFF14の世界では狂う
それはなぜか？
答は簡単。FF14のクライアントは未だにメモリ・リーク問題が治っていないから。
メモリを保持し続けて、リーク発生しまくるので、いろんな計算値に誤差が発生してくる。一番目に見えるところでリキャストタイマーかな。
なので、検証するとなれば毎回クライアントを再起動させ、メモリをフラッシュした状態でないと確実性は無いだろうね。
早く治してほしいものです・・・まぁ治らないんだろうけど：（ -
03-11-2012, 03:21 AMbluenight禁断などの確率演算はサーバー側の処理ですのでクライアントのメモリーリークは関係無いですね。Quote:
Originally Posted by Minna
また、リキャストタイマーが狂う問題とメモリーリークとの因果関係も見出せません。 -
03-11-2012, 12:47 PMMinnaなぜ断言できるのかな？Quote:
Originally Posted by bluenight
確率計算はサーバーサイドだけども、受け取るのはクライアントだよね？
クライアントのメモリ解放されず、受け取ることも出来なくて前回セットされた値がそのまま使われると言うことも考えられる。
また、リキャストも似たような物で、何度も変数にセットしていくうちに狂っていく。
サーバープログラムも直さなきゃダメなのは当たり前だけど、クライアントも直していかなきゃ全くと言っていいほど意味がない。 -
03-11-2012, 01:45 PMAyameどっちにしても偏りの範囲内で収まる程度の発生率だと思うよQuote:
Originally Posted by Minna
連続失敗も連続成功も起こり得るって事には変わりないし
＃２の計算で結論出てると思うけどね
メモリーリークの件は余力があれば新生までにパッチ当ててくれる程度で十分かな -
03-11-2012, 07:26 PMbluenight禁断に関してはクライアントが受け取るのは「禁断に成功か失敗したかという事」のみです。Quote:
Originally Posted by Minna
ですのでクライアント側で「前回セットされた値がそのまま使われる」という事象そのものが存在しません。
上記の事柄に関しては断言できます。
文面から察するにwindowsにおけるメモリーリークというものを誤解されているような気がします。Quote:
Originally Posted by Minna
少なくとも私には現役のワーカースレッドが自身の変数をメモリークリークでアクセス出来なくなるという状態が想像できません。
ちなみに、リキャストの表示はサーバーとの同期とクライアント側による自立計算の
ハイブリットと見受けられますが、クライアント側による自立計算にバグがありそうに見えます。
具体的に仮説を出すと時差計算に「QueryPerformanceCounter」を使ってしまってるんじゃないかなと。
あのAPIはPC環境によっては(特に可変クロックCPU環境の一部では)盛大に周期が狂うので
長期的な時差計算にはtimeGetTimeかGetTickCountのみを使用する仕様が推奨されています。
ただし後者もtimeBeginPeriodを他のプロセスで使用されると精度が変わることに留意しないと痛い目に合います。
もちろん仮説なので的外れである可能性が高いです(笑)。 -
03-12-2012, 02:03 AMLitta
私が失敗した分だけ、誰かが成功していると思えば。
それもクラフター冥利に尽きると思う・・・
訳ないわ。 -
03-12-2012, 09:23 PMluciaメモリリーク甘く見過ぎです。その手のバグは、確率計算が狂う、とかやんわりと「オカシイな？」なんてレベルでは出ません。Quote:
Originally Posted by Minna
クライアントを問答無用で落とします。今時のOSのは、そんな状態で動き続けることを認めません、はい。
‥‥まあ問答無用で落ちることは結構あるんですが＞＜。 -
03-12-2012, 11:07 PMKristina_Farron
これはもうはや思考じゃなく妄想の域に入りました…はぁ…
-
03-13-2012, 02:38 AMNarvi
こんなイカサマがありえるかもしれない、ないかもしれない
と議論しても全く不毛ですよね・・・。
それはそうと、実際の現象として確率がある程度収束するかどうか検証するとすれば
おなじ確率表示の禁断を１００回程度試行して、表示された確率とどの程度差があるか
試したデータとかでてきたら体感がどうのというより、もうすこしはっきりわかるりそうですよね。 -
03-13-2012, 05:48 PMSuite盛大にレスチで申し訳ないのですが、Quote:
Originally Posted by bluenight
上記に関してはほぼ正解ではないかと思います。
私の環境ではGUIからCPUクロックを調整できるユーティリティがあるのですが、
（具体的にはASUS EPU-6 Engine, Turbo-Vですが）
こちらを使用し、CPUクロックを約15%オーバークロックした場合、
リキャストタイマー、リーブなどのタイマー、おまけに各種3Dアニメーション、移動速度まで約15%高速化します。
チョコボレースは負ける気がしません レベルです。
また、最近のIntel CPUのTurbo boostによるCPUクロック自動調節の機能は
QueryPerformanceCounterでアクセスするハードウェアドライバ側にバグがあると
クロック数を正確に取得できませんし。
クライアント側による自立計算とサーバーとの同期で、
位置の補正やら、タイマーの補正やらなにやら、サーバ・クライアント双方に負荷がかかっているのかな
などとこっちが気を使いながらプレーするのは・・・
また、公式にバグと発表されていないのですが、CPUクロック調整によるいわゆる加速チートは
ゲームプログラムの破壊に当たるのではないかと心配になります。
（故意に使用したらアウトでしょうが・・・）
もちろん仮説なので的外れである可能性が高いです(笑笑)。 -
03-20-2012, 03:40 AManjely
天軍のマテリガにて、検証中。
マテリアの数値自体に揺らぎがある為、表示１５％以上を対象にやってます。
現在２０回行いました。
５回目に１度成功。
今のところ、１/２０の成功率。 最後の方は、泣きたくなりますね；；