2案のデメリットは
人数の多いサーバーを統廃合に組み込むのが難しいからじゃないだろうか?
理由は、A + B - X のXが読めないために（Xが極少数であるために）
上限割れを起こす可能性が高いから（超過密サーバーの誕生）
これを防止するにはサーバーの統廃合から除外するのが良い。
そして、サーバー統廃合されない所が在ると、不平不満が多数でると考えられる。
一方で、LS、フレリストがリセットされる人がいるのに、何の影響も受けない人がいたら当然だと思う。
サーバー統廃合で現状のまま全員がLS、フレリストを残す手段はおそらく無いのでしょう。
（元々が急造で作ったものだろうし）
公平性のある4案で良いと思います。
願わくば、新生では、サーバー統廃合におけるLS、フレリストのリセットがないようにしてもらいたいです。
ワールド統合について
Printable View
-
02-11-2012, 07:42 PMytgold
-
02-11-2012, 07:46 PMsupu-ki-まさにその通りですよね。Quote:
Originally Posted by KanaTan
この２つの目的を達成するだけならシンプルに考えて以下でいいと思う。
①人数の少ない鯖を合併し、新規鯖をつくる。（既に人数が十分な鯖は合併なし）
②EU圏推奨鯖を決め、EU圏プレイヤーにのみワールド移動の権利を与える。（JP/ENプレイヤーは移動の必要がないので当然移動は不可）
イメージとしてはSivaさんのところからお借りして以下の感じで
（ちなみにSivaさんは上のような合併にならないといいなというご意見です。真逆の意見を出すためにお借りさせていただき申し訳ありません。）Quote:
Originally Posted by Siva
これに加えて合併後の鯖名を新規のものにすれば、少人数側の鯖（いわゆる吸収された鯖）の方たちが肩身の狭い思いをすることも少なくなるのではと考えます。（合併がなかった鯖も名前変えた方がいいのかはよくわかりません）
また非アクティブのプレイヤーについては復帰時に遊ぶワールドを選べるような仕組みにすれば問題ないと思います。（当然各鯖の上限を設け、一定人数に達している鯖にはロックがかかるようにする）
素人考えではありますが、多くのプレイヤーがストレスを感じず現状の問題を解決する案はないものかと頭をひねってみました。
一読していただければ幸いです。 -
02-11-2012, 08:04 PMSetekh
最初反対してた人もよしＰのポストがあってからは賛成になった
という方が多いのではないでしょうか？
このスレだと賛成派はわざわざ意見する必要ないので反対派の意見ばかりが目立ちますがhttp://forum.square-enix.com/ffxiv/t...成-』・『反対-』アンケート
このスレ見る限りは賛成派のがいるのでは？と思います
自分としてはぶっちゃけ2でも4でもいいですが公式トップに一旦公開した情報を
お互い移転先の話し合いもできない癖にキズナガーとか言ってる人たちの我侭程度で変更して欲しくないと思っています
今回、変更してしまったらこの先も4戦は何かある度ゴネ続けますよ？ -
02-11-2012, 08:06 PMCupido
運営の皆様、お疲れ様です。
久しぶりの投稿になります。
やはり②案はリスク部分の懸念が払拭しきれません。Quote:
Originally Posted by Naoki_Yoshida
統合したのに過疎サーバーができてしまったり、
規模が大きいためロックがかけづらく、逆に過密になりすぎる可能性もあると思います。
④案は可能性があるだけに、簡単に鞍替えはちょっともったいない気もします。
ただ、コミュニティも大切です。だからこそここを公式にサポートしていただきたい。
ちょっと長くなりますが、運営側は読んで下さると思うので提案を。
・LSのようなものをプレイヤーに提供する。このLSは複製可能でリーダー同士なら結合可能。
このLSを１つのコミュニティとしてシステム側で保護して、統合前に事前に申請していれば
人数分の許容が可能なサーバーを導き出して確保する。
これは１０人いて９人が同じサーバーで、１人だけはぐれてしまわないようにするためです。
そして、AとBというLSに板ばさみになっている人は
AのリーダーとBのリーダーを紹介し、LSを結合させることによって
ABという１つのコミュニティにして、まとめて移動可能にすることができる。
シャウトでAさんが１００人集めたLS。同時期にBさんも１００人集めたとして
お互いに結合させて２００規模のコミュニティを作ることもできると思います。
事前登録制にしておけば開発側も把握しやすく、バラけさせることで少数orソロの
方に自由を与えられることができ、未課金者もある程度コントロールできる。
こんな感じでしょうか。素人の考えなのでダメもとですが一応書いておきます。
コミュニティの強さという部分も分からなくもありませんが、何もないところからの
話し合いはとても難しいと思います。なのでキッカケと保護を公式側で。。。という案です。
④案をベースに②案のサーバー単位合併の部分をコミュニティ単位に縮小した形といったほうが
分かりやすいでしょうか。
④案反対者の多くはコミュニティに対する危惧を指摘してらっしゃると思います。
なので逆にそこに妥協点が見出されるのであれば、個人的には②案よりも④案のほうが
可能性を感じます。 -
02-11-2012, 08:10 PMTonchanそんなもの 株主 にきまってるやん・・・・Quote:
Originally Posted by kinakomochi
そのうえでユーザーが逃げてしまったら 株主 に対しても信用を失うってことが解ってないバカな経営者っぽいけどね・・・・ -
02-11-2012, 08:13 PMTonchanこの問題は、サーバー選択時にログインできなかった人およびサーバー選択で入れなかった人を強制自動分配することで回避しました (￣￣￣￣￣￣￣￣∧￣￣￣￣￣￣￣￣)えっへん! って言うよ 絶対・・・・Quote:
Originally Posted by Lilyuca
-
02-11-2012, 08:17 PMLexiusもうどっちに転んでもゴネ得と化してます。Quote:
Originally Posted by Lkatsu
-
02-11-2012, 08:18 PMMasayan
今回の件について ゴネ得だというコメントを見ますが
反対意見が全てゴネているということになるなら
フォーラムとして議論する意味がない
決められたことには従えばいいという風にしか見えません。
ユーザーの声を聞くというのは、限度はあるにしても聞く必要はあると思いますし
反対意見を全てゴネ得等で片付けないで欲しい。
そういう空気になると今後も反対意見は書きづらくなります。 -
02-11-2012, 08:27 PMsiguma
実際にどれだけの人がゴネているのかなどは問題ではなく、
どんな意見でもゴネれば通るという雰囲気になってしまった、そう考える人が多くなってしまったのが問題でしょう -
02-11-2012, 08:27 PMkomQuote:
Originally Posted by Setekh
このスレも同時に紹介しないあたりに情報操作して偏向させようという意思を感じます
イイネの数も段違いなんですがねw
都合の悪い事にはふたしちゃいます？？