ハウジングの自動撤去判定等について要望

単純に改定しなきゃならないほどの不便さってなんだろ？
ってなるんよね。
仕様っていってもやっぱり目的はあるわけでその目的を
鑑みた上で条件緩和してまで改良しなきゃならない不便さってのが
ぴんとこんのよね。

家買って自分の遊び方ではそれに準じないってのが「不便な仕様」になるとは
とても考えられんのよね。

Quote:

---

Originally Posted by tukihami

FCハウスはメンバーの誰かが入れば維持できるのに対して、個人はオーナーのみなんですよね。
シェアした人が入っても維持出来るようになればいいかもしれませんね。

---

パッチ2.1で実装されたFCハウスと違い、パッチ2.38で実装された個人ハウスのシステム自体が、「当初構想にはなく要望ベースで急造された機能」である事を考えると、
個人ハウスの撤去条件がFCハウスのそれよりも厳しいことについては「運営がなるべくFCハウスとして土地を行き渡らせたい為の意図的な設定ではないか」と感じています。
ハウスシェアを行っているフレンドが入室した場合でも撤去フラグを解除できるようにすることは、庭に入った瞬間に同処理を走らせるよりは十分に可能な範囲だと思いますので。

Quote:

---

Originally Posted by Sennin

この部分に関しては、設置が義務付けされていないので、
設置しない(したくない)人にすると有利不利が出てしまうからでしょうね。
実際、自分は個人宅には両方設置していませんし、
設置する予定(余裕)もありませんから。

---

家に入る操作に比べて庭具の特定の操作の方が楽だから、定義を変えると該当庭具を持っている人が有利になる。ということでしょうか？

Quote:

---

Originally Posted by NegitoroMaguro

家に入る操作に比べて庭具の特定の操作の方が楽だから、定義を変えると該当庭具を持っている人が有利になる。ということでしょうか？

---

畑や厩舎それこそ庭具すら置きたくないのに
厩舎や畑の使用で腐りリフレッシュへ仕様が変更されたら、畑や厩舎の設置が強制になるのが嫌だって事だと思いすよ。

実際庭具の設置個数は不満が多く置きたいものを置けないで取捨選択してる人は多いので例え1つでも置きたくないものが強制的に設置だと不満が出ると思います。
実際過去に簡易エーテライトも置きたくないって方いましたし。

一度基準を動かすと、面倒なことになるからじゃないのかしら。

カウントストップの対象に庭具の操作を含めろ
↓
ハウジングエリアにエリアジャンプした時点でカウントストップしろ
↓
ログインしたらカウントストップにしろ

みたいな。
「私はそこまで無茶な要求はしません！」ではなく、
近い将来別の誰かからそういうスレッドが立ちかねないという意味で、
あまりに理不尽な事象でなければ仕様・基準を簡単に動かしたりしないと妄想

Quote:

---

Originally Posted by NegitoroMaguro

家に入る操作に比べて庭具の特定の操作の方が楽だから、定義を変えると該当庭具を持っている人が有利になる。ということでしょうか？

---

#84でMefmeraさんに仰っていただいた感じになりますが、設置義務化される庭具が増えると設置上限の拡張が見込めない現状で、
それが必須となると、置きたい物が更に置けなくなってしまうのを危惧しています。

あとSorさんが仰るように、一度決めた基準をクリティカルな問題がないなかで改訂してしまうと、キリがなくなるところもあるかもしれませんし。

そもそもこの「忘れてたし通知も見ていなかったので家が撤去されました」案件は、まずプレイヤーの側に改善の余地があることですよね。
多くのプレイヤーがしっかり注意していてもハウスが撤去されてしまうとか、そういう状態なら「システム側に一考の余地がある」と言えると思います。

スレの趣旨的にも庭にすらいないのは論外だとして、庭にいるならすぐそこにドアがあるので、条件としては面倒でも困難でもないと思います。

運営側が用意してくれたスペースで決められたルールの中で遊ぶことを許されている状態で、
自分の都合に合わないからと、一方的にルールの方を変えて欲しいと言うのは我が儘すぎると思います。

大多数の方が不憫を強いられているのならまだしも、極一部の方だけですしね。
もしこれが通ってしまったら、今後他の事に対しても緩和緩和の流れになってしまいますよ。

Quote:

---

Originally Posted by tukihami

FCハウスはメンバーの誰かが入れば維持できるのに対して、個人はオーナーのみなんですよね。
シェアした人が入っても維持出来るようになればいいかもしれませんね。

---

シェアした人が入っても維持できるというのは良い案ですね。ハウスの撤去が、使われていない家（土地）を使いたい人が使えるように、という趣旨のものなら（違っていたらごめんなさい）、持ち主が何かの事情（病気・事故等）で45日以上インできなくても、シェアしている人がその家に入っていればそこは使われているのですから撤去物件には当たらないと思います。

本題とは関係ありませんが。
受け手の主観的イメージなので、そう感じることを真っ向から否定はしませんが、
「自業自得」とか「我が儘」とかなどの表現はできれば避けて欲しいと思います。
そう思ったのでそのまま書いたのだというお気持ちは理解できますが、
もう少し配慮ある表現にならないですかね。