パッチノートに書かれていることは読む必要も無いしそれを盾にするのはおかしいけど
雑誌の記事を盾にするのはOKなんですね?しかも「今のところ考えていない」と言っていますけど・・・・・
Printable View
aqua_steveさんの立ち位置が分からないのです。
>今楽しめてるのは誰か知らないけれど金策頑張ってやっと購入できた家をぶっ壊したおかげなんだって
>自分は楽しめませんから手放しました
>はい長期間は三ヶ月以上でないとおかしいっすね
自動破棄そのものに対して反対しているのか
自動破棄はいいけど45日は自分にとって長期間じゃないことを指摘したいのか
見た感じでは、ただ自動破棄賛成の人にとにかく噛みついてる風にしか見えないのです。
とりあえずご自分の立場をもう一度見直してみて
ここで言うべき芯を通した方がよろしいのでは。
あとパッチノートは読んだ方がいいものです。
自分に関係しそうなところだけでも読んでね、ということなので
絶対読まないといけないものではありませんが、読んでいなかったから私はノーカン、というわけでもないです。
情報収集をするかしないかの違いですから、もちろん、しないことによるリスクはつきものです。
ちなみになんですがパッチノート朗読会で該当部分(撤去の予定云々)は
読み上げたのはモルボル氏で吉田Pの言及はなかったですね(説明的なのね)
誤解とはいえ初めに90日と受け取れる内容で発表された時、どういう反応だったか思い返してみると良いかもしれません。
仮に規定の日数で撤去するのが仕方ない措置だったとしても、日数の設定が適当だったか否かについては疑う余地があるように思えます。
私の見た感じでは、90日と思われていた時点ではそこまで反発はなかったように思えました。
だからといって90日が最適だったとは言いませんが、45日よりももっとよい妥結点があったように思えます。