miuuさん
引用のされ方で不快になられたということでしょうか?;;
申し訳ないのですが、非道徳的な文章を書いているわけではなく、ある事柄を主張する上で、二人の文をママ引用してきただけだけであり、その文のエッセンスは抜き取れてると思うのですが・・・。
じゃなければ、やり取りが成立せず意味のわからない、または、論理の通らない文章になると思いますので。
石原都知事の天罰発言の引用をしなかったのは、「いいね」を正当化の根拠として使っていることを指摘し、そこから現行の評価システムの問題点を述べるという論理的な流れがあったので、石原の部分の必要性を感じなかったからです。
それに関しては、ご指摘していただいて、意図した形になったのであればよかったと思います。
これは、誤解しておりました。
申し訳ないです。
評価が分かれるという思考は、「いいね」ボタンが押される前からあったというわけですね。
しかし、「いいね」という評価システムを、miuuさんが自身の意見を正当化する根拠として使ったことは文章から明らかだったので、その文を引用させていただいた、ということです。
私は、評価システムの曖昧さを問題としています。
どの箇所について評価されているのかわからないにもかかわらず、注意レスに対する意見を正当化する根拠として、「いいね」を用いていたので、このスレッドで「いいね」機能の問題を表面化し、現行の評価システムを批判するために引用させていただきました。
さらに、曖昧な「いいね」機能が根拠に出来ない理由
こうした問題を有する現行の評価システムを説得的に批判するために、引用させていただきました。
◆引用に関して
たしかに、引用のなされ方に関しては、文章を書いた側の意図しない用いられ方がされてしまうことはよくあることです。
それに関しては、今回のように「私の意図はこうだと」指摘していただいたので、あとは読む側が判断されることだと思います。
ただ、引用されたくないということであれば、ここは公式な場でありますので、意見を書き込まないか、または、過激な発言をしないようにするしかない、としかいいようがないです・・・。
このように述べているところからしますと、責任をもって発言したと思われますが・・・。
公式で述べる場合、自分の意見には責任を持たなければならないと思います。同じフォーラム内であれば、その意見の著作権はスクエニ側にあり、それを引用して何かしらの主張をすることは可能とされているわけですから。
◆最後に、「引用で不快になられたということ」と、「非道徳的で不快であると非難される文章を書いてしまっているということ」の違いはかなり大きいのではないでしょうか・・・?
引用はスクエニから認められていることです。このフォーラム内の文章の著作権はスクエニ側にあり、だから、公式な文章であり、引用が認められています。だからこそ、自分の意見に責任を持たなければなりません。
