まあ今の開発スピードだと30日も90日も大した差ではないですよ。何ヶ月も前のフィードバックが今頃実装されて逆に締め付けになるような例もありますし。
結局どちらになっても気にするほど大した差ではないでしょう。
Printable View
まあ今の開発スピードだと30日も90日も大した差ではないですよ。何ヶ月も前のフィードバックが今頃実装されて逆に締め付けになるような例もありますし。
結局どちらになっても気にするほど大した差ではないでしょう。
書き方が悪かったですかね、私が言いたいのはその後の事です。
皆が否定してる事でも自分が納得出来ないから意見を書き込む事が『荒らし』なの?
皆が支持している意見を言ってるから他人に対してアホアホ言うのは『荒らし』ではない?
まぁ私はクソ検討違いの事を言い出すアホなのでお気になさらずに。
んと1.17から1.18へのパッチ期間三ヶ月とかいってるが途中のパッチ1.17aや1.17bは?
ここでも細かい仕様変更ありますよ?
これずっと無視されてると思うのですがw
この細かい仕様変更こそがこのフォーラムで出たアクティブプレイヤーによる素早い不具合報告やディスカッションによるものなんですが^^;
1.18aや1.18bもすでに当たってるのはご存知でしょうか?
つまりパッチノートまともに見ない長期ログインしてない方がちゃんとわからずにここで話すと話の蒸し返しになり
生産性が落ちると思いますが。
ログイン30日制限、大賛成ですね。
ログインせずに出せるような大ざっぱなフィードバックは出尽くしてます。
非アクティブユーザーの声は十分に集まりました。
これから細かい調整が多くなるでしょうからアクティブユーザーの声を中心に聞くべきです。
明日から一週間海外旅行に出かけますので、このスレも沈んでしまうかもしれませんから、一応まとめを書いておきますね。
・フォーラムの意義は不具合や仕様のフィードバック・提言以外に、交流・雑談・相談等も含んでいる。
・フィードバックの「質」を決める最大の要因は、「個人の資質」であり、期間は1要素に過ぎない。
・90日という期間は、大型アップデートの期間に対応している。
・未プレイが原因によると思われるフィードバック荒らしの実例は、現時点では誰も挙示できず、実際は存在しないか、ほとんどない。
・パッケージ購入者の9割をしめる元プレイヤーへの配慮(復帰・参加を促す)は必要である。
・未購入者へのアピールにつながるフォーラム機能(別フォーラムでもいいが)の充実が必要。
最後の点ですが、例えばkakaku.comなどは購入以前の人が主に参照しますよね。フィードバックセクションとは別にして、購入検討者への質問や相談に既存プレイヤーが対応できるようなフォーラムセクションがあればいいと思います。外部のレビューサイト(amazon,4gamers)におけるFF14の評価はもう終わってますから、いまのプレイヤーの声や評価を聞ける場があれば、購入検討者の助けになると思います。
ゲームプレイしてない人がフォーラムでどんな交流・雑談・相談をするのかよくわかりませんね。Quote:
・フォーラムの意義は不具合や仕様のフィードバック・提言以外に、交流・雑談・相談等も含んでいる。
それにどうしても書きたい事があるなら一回ログインすればいいだけの話です。
どんなに資質のある人でもプレイせずに適切なフィードバックはできませんし、Quote:
・フィードバックの「質」を決める最大の要因は、「個人の資質」であり、期間は1要素に過ぎない。
フィードバックに真面目な人ならプレイせずにフィードバックするなんていい加減なことはしないでしょう。
期間は大前提だと思いますね。
1.18が例外的な長さと思いますが。Quote:
・90日という期間は、大型アップデートの期間に対応している。
今後の1.19、1.20のパッチ後の議論を考えたときに
90日前の意見が妥当か考えてみると、私は許容しがたいですね。
annabellさんの書いたことが全てですね。Quote:
・未プレイが原因によると思われるフィードバック荒らしの実例は、現時点では誰も挙示できず、実際は存在しないか、ほとんどない。
荒らしというよりはノイズというほうが正しいですが、
本人は建設的な意見を言ってるつもりなレスを指すことになるわけですから
後のトラブルを考えると実例の例示なんて御免です。
でも、「やっても居ない奴がしたり顔で、能書きを垂れる行為」はつい最近みかけましたけど。
フォーラムが、求める効果を発揮するとは思えません。Quote:
・パッケージ購入者の9割をしめる元プレイヤーへの配慮(復帰・参加を促す)は必要である。
フォーラムが、求める効果を発揮するとは思えません。Quote:
・未購入者へのアピールにつながるフォーラム機能(別フォーラムでもいいが)の充実が必要。
結局「循環論証」ですよね。
荒らし(orアホな人)への対処に30日制限賛成→実例は?→実例はない→なければ制限必要ないのでは→制限しないと荒らしが……→でも、実例ないのですよね?→以下ループ。