「重複」という言葉

重ねられる、重ねられない

重複できる(重複可能)、重複できない(重複不可)

などでも、

重複する、重複しない

より、十分分かりやすいと思います。

尤も最近は、重複する、重複しない　でも混乱することはありませんが。

Quote:

---

Originally Posted by Restyn

ただ、確かに「重複」という語句を日常生活でこのような用途で使うことはないですね。
ゲーム用語として認識した方がいいかもしれないです。

---

あ、これがしっくりきますね(*'-')
現実だと、何かを行うために異なる複数の手段をとったけど、その手段の結果が同じ効果だから無効！
ってことがないですもんねー。
ゲームだと、あくまで数字の上昇の組み合わせであって、
その内部計算式はユーザーには基本的にはわからないわけで、
「重複」＝「重ねて使用した場合、両方とも効果がある」という用語として認識されてる気がします。

Quote:

---

Originally Posted by KalKan-R

あ、これがしっくりきますね(*'-')
現実だと、何かを行うために異なる複数の手段をとったけど、その手段の結果が同じ効果だから無効！
ってことがないですもんねー。
ゲームだと、あくまで数字の上昇の組み合わせであって、
その内部計算式はユーザーには基本的にはわからないわけで、
「重複」＝「重ねて使用した場合、両方とも効果がある」という用語として認識されてる気がします。

---

　一般生活だと、例えばお店の場合、今回のように客が正確な解釈を出来ず、勘違いして来店して自分の思っていた通りじゃないとクレームに繋がるからじゃないでしょうか？
　ゲーム内でもFoV：プロテスと魔法のプロテスが重複した場合どうなるかとか、ドッグノーズとトレハン+装備が重複した場合どうなるかとか、個々のケースで異なってしまってますし、乱用すると訳が分からなくなります。

ちょっと説明を省きすぎたかな。

Quote:

---

Originally Posted by KalKan-R

「重複」＝「重ねて使用した場合、両方とも効果がある」という用語として認識されてる気がします。

---

Quote:

---

Originally Posted by RAM4

　ゲーム内でもFoV：プロテスと魔法のプロテスが重複した場合どうなるかとか、ドッグノーズとトレハン+装備が重複した場合どうなるかとか、個々のケースで異なってしまってますし、乱用すると訳が分からなくなります。

---

私が表現していたのは「効果が重複する」という一種の慣用句に対してです。
「効果が重複する」＝「重ねて使用した場合、両方とも効果がある」が一般的な認識のようです。
「重複」という言葉を単体で使ってしまうと状況により意味合いが異なってしまいます。

Quote:

---

Originally Posted by Taruprio

重複を英語にすると"オーバーラップ"らしいです。

オーバーラップで思いつくのは、ドラマなどで回想シーンに入っていく部分とかでしょうか。

---

オーバーラップといえばサイドバックの攻撃参加・・・失礼。

私は重複って言葉はoverlapよりduplicateの意味で使うことの方が多い気がします。

でもって、「専心の効果とは重複します」みたいな表現にはちょっと違和感を覚えます。

攻撃力＝５００＋Ｘ＋Ｙという計算式があったとします。

ＸとＹの初期値は０です。

装備Ａは　Ｘ＝Ｘ＋１００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｂは　Ｘ＝Ｘ＋２００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｃは　　　　　　　　　　Ｙ＝Ｙ＋４００　の効果を持ちます。
装備Ａ，Ｂ，Ｃは別々の部位で同時に装備できるものとします。

パターン１）装備Ａと装備Ｃを装備した場合、攻撃力は５００＋１００＋４００＝１０００になります。
パターン２）装備Ａと装備Ｂを装備した場合、なんだかの計算ロジックが必要になります。
　　　　　　　どのような計算を実装するかは作り手次第です。

さて、「効果が重複する」とはどちらのパターンを指すのでしょうか？

パターン２を指すと考えた場合、パターン１は
「効果が重複しないから攻撃力がさらにアップした」と表現できます。

よく使われる表現だし、違和感もないです。
少なくとも私は、効果が重複するといえば、他の効果と同時に適用される。という意味にしか取れません。

そして多分、*2ではなくて+100％だと思います。

Quote:

---

Originally Posted by Khaos2011

攻撃力＝５００＋Ｘ＋Ｙという計算式があったとします。

ＸとＹの初期値は０です。

装備Ａは　Ｘ＝Ｘ＋１００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｂは　Ｘ＝Ｘ＋２００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｃは　　　　　　　　　　Ｙ＝Ｙ＋４００　の効果を持ちます。
装備Ａ，Ｂ，Ｃは別々の部位で同時に装備できるものとします。

パターン１）装備Ａと装備Ｃを装備した場合、攻撃力は５００＋１００＋４００＝１０００になります。
パターン２）装備Ａと装備Ｂを装備した場合、なんだかの計算ロジックが必要になります。
　　　　　　　どのような計算を実装するかは作り手次第です。

さて、「効果が重複する」とはどちらのパターンを指すのでしょうか？

パターン２を指すと考えた場合、パターン１は
「効果が重複しないから攻撃力がさらにアップした」と表現できます。

---

どちらのパターンも指せるし、どちらのパターンも指せないようにできる。

パターン１は
・AとCの効果は重複してないので個別に加算するとも表現できるし
・AとCの効果は重複可能なので両者を加算するとも表現できる

状態として重複しているか、していないかと重複を許容するか、しないかは別問題ですよね。
重複を許容した結果どうなるかも別問題というのは確かにそのとおりかもしれませんね。

Quote:

---

Originally Posted by Khaos2011

攻撃力＝５００＋Ｘ＋Ｙという計算式があったとします。

ＸとＹの初期値は０です。

装備Ａは　Ｘ＝Ｘ＋１００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｂは　Ｘ＝Ｘ＋２００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｃは　　　　　　　　　　Ｙ＝Ｙ＋４００　の効果を持ちます。
装備Ａ，Ｂ，Ｃは別々の部位で同時に装備できるものとします。

パターン１）装備Ａと装備Ｃを装備した場合、攻撃力は５００＋１００＋４００＝１０００になります。
パターン２）装備Ａと装備Ｂを装備した場合、なんだかの計算ロジックが必要になります。
　　　　　　　どのような計算を実装するかは作り手次第です。

さて、「効果が重複する」とはどちらのパターンを指すのでしょうか？

パターン２を指すと考えた場合、パターン１は
「効果が重複しないから攻撃力がさらにアップした」と表現できます。

---

答えありきの少しいじわるな問題かと思います

揚げ足を取るのは誉められた手段ではありませんが指摘すると
　パターン２の計算方法がパターン１と同じく加算「Ｘ＋(１００＋２００)」とした場合
　パターン１も「重複する」とも取れます
　そもそも、「なんだかの計算ロジック」といかようにも受け取れる問いでは単なる言葉遊びです


他の方のレスにもあるようにゲーム業界で広く一般的に使われる意味で捉えて問題ない文章ではないでしょうか

Quote:

---

Originally Posted by Khaos2011

攻撃力＝５００＋Ｘ＋Ｙという計算式があったとします。

ＸとＹの初期値は０です。

装備Ａは　Ｘ＝Ｘ＋１００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｂは　Ｘ＝Ｘ＋２００　　　　　　　　　　の効果を持ちます。
装備Ｃは　　　　　　　　　　Ｙ＝Ｙ＋４００　の効果を持ちます。
装備Ａ，Ｂ，Ｃは別々の部位で同時に装備できるものとします。

パターン１）装備Ａと装備Ｃを装備した場合、攻撃力は５００＋１００＋４００＝１０００になります。
パターン２）装備Ａと装備Ｂを装備した場合、なんだかの計算ロジックが必要になります。
　　　　　　　どのような計算を実装するかは作り手次第です。

さて、「効果が重複する」とはどちらのパターンを指すのでしょうか？

パターン２を指すと考えた場合、パターン１は
「効果が重複しないから攻撃力がさらにアップした」と表現できます。

---

パターン１の場合は「効果が重複する」と表記されるようです。

重要なポイントは同時に効果が発揮されるかどうかのようです。
パターン２でX=100もしくはX=200となった場合、効果は重複しない、どちらかの効果が優先される、などと表現されると思います。X=300なら効果は重複すると記述されると思います。


この例ですと足し算なのでまだわかりやすいのですが、やっかいなのが掛け算の場合です。
例えば攻撃力が+20%される装備を２つ同時に装備したとして次のように分類されました。

1. 攻撃力が120%になる→効果が重複しない
2. 攻撃力が140%になる→効果が重複しない/効果が重複する
3. 攻撃力が144%になる→効果が重複する

２番の場合、どちらの表現も存在していました。ただし、具体例を挙げているため最終的な誤解はなさそうです。

Quote:

---

効果は重複せず単純に加算され140%となる。
効果は重複し加算され140%となる。

---

しかし、調べれば調べるほど不思議で曖昧な言葉ですね。