Der Benchmark kommt am Montag

Beispiele von den Einstellungen (die Neu waren):
Tessellation des Hintergrunds
Wasser-Tesselation

Es gab auch mal irgendwo News darüber, was der Dx11 Client anders macht als der 9er. Sogar mit Bildvergleichen.

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

Nah. Mit 30 FPS geht ich spürbar schneller kaputt als mit 60 FPS. Ist mir damals in T5 aufgefallen. Hatte irgendwas geändert und bin auf 30 FPS geflutsch. Hatte direkt Auswirkungesn auf meine Wahrnehmung/Ausdauer und meine spielerische Qualität hat ein wenig nachgelassen.

---

Wie "nah"? xD
Bezweifelst du damit dass ich's mir angewöhnt habe? Ich spiele damit schon 'ne Ewigkeit >:|
Wie ich erwähnte, wenn ich auf 60fps setze (mehr kriegt meine Karte ohne Limit auch nicht zusammen), dann läuft meine Karte durchgehend auf 99% Auslastung, egal wo ich bin.
Einzig bei Titan HM habe ich das Limit manchmal aufgehoben.

Achso? Ok, dann hat der doch Sinn :) Du hast ned zufällig n Link wo die neuen Optionen aufgelistet sind, oder?

Hier und Hier

http://www.rpgfan.com/news/pictures2...2-5-DX11-1.jpg

Ich konnte nun einen Vergleich mit SLI machen.

Hinweis: Mein Mainboard unterstützt nur Crossfire und kann nach Informationen, die ich im Internet gefunden habe bei der Zusammenschaltung der Grafikkarten lediglich 16x/4x während die weitestgehend baugleiche SLI fähige Version des Boards 16x/8x auf den PCI-E Slots hat. Um SLI dennoch nutzen zu können musste ich den Grafiktreiber modifizieren.

Dennoch halte ich die Vergleichswerte für aussagekräftig. Wie bereits in offiziellen Stellungnahmen zu lesen soll der DX11 Client auf SLI/Crossfire Systemen einen deutlichen Performanceschub bringen und dieser ist auch bei meiner Konstellation sichtbar.

DX9 SLI (Maximum)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...bench/SLI9.PNG

DX11 SLI (Maximum wie bei DX9)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ench/SLI11.PNG

Alle vergleichen hier ihre FPS / Benchmark Scores und ich sitze hier und schaue nur auf die Summe der Ladezeit...

Intel Core2Duo E8400 @ 3.60 GHZ mit AMD Radeon HD 7870, 7200rpm HDD und 4Gb DDR2
1920x1080 - Rahmenloses Fenster

DX9 Max: 200,602 sek (5937 points)
DX11 mit DX9 Max: 78,069 sek (5976 points)
DX11 Max: 97,569 sek (4671 points)

Ah freue ich mich auf die Erweiterung =)

Bei mir braucht die zweite Szene die längste Ladezeit o,o

Quote:

---

Originally Posted by razz

Alle vergleichen hier ihre FPS / Benchmark Scores und ich sitze hier und schaue nur auf die Summe der Ladezeit...

---

Warum auch? Wo außer beim Hunten sind die Ladezeiten wirklich relevant?

Ne ordentliche Framerate bring in dem Spiel viel mehr als ne gute Ladezeit.

Quote:

---

Originally Posted by KarstenS

Warum auch? Wo außer beim Hunten sind die Ladezeiten wirklich relevant?

Ne ordentliche Framerate bring in dem Spiel viel mehr als ne gute Ladezeit.

---

Jedes Mal in oder aus eine Instanz gehen/kommen. Jeder Mapchange oder Teleport. Ist halt nervig.
Vorallem wenn Duty-Finder in dem Moment aufpoppt, wo man grad die Zone wechselt und dies länger als 40 sekunden dauert -.-'

Und ich weiß auch nicht, was sonst noch so alles dranhängt. Also PvP Frontlines (Liquidieren) habe ich schonmal gespielt, ohne auch nur einen einzigen Feind angezeigt zu bekommen...

Quote:

---

Originally Posted by Coris

Was ich noch so habe und was mich manchmal nervt ist, wenn zB eine Säule vor mir ist und ich die Kamera
schwenke, dass der Hintergrund dann (weiß) aufblitzt =_="

---

Das kommt von der Einstellung "Verdeckte Bereiche vereinfacht berechnen (Occlusion Culling)"

Quote:

---

Originally Posted by Insomnia88

Meines Wissens nach ist DirectX nur eine Schnittstelle, es ermöglicht
features wie Tesselation usw. aber das muss erst programmiert/entwickelt werden.

---

Genauso ist es ;)
Und wie wir FFXIV-ARR kennen werden sie sich keine Mühe dahingehend gemacht haben.

Unter DX11 gibts erstmals Tessellation. Nachdem beim Benchmark aber nur die Wassertesselation (wth?) angeführt ist, gehe ich davon aus dass sonst NICHTS davon betroffen sein wird.

Unter DX9 werden viele Berechnungen, grob gesagt, die auch die Grafikkarte könnte noch auf der CPU durchgeführt. Da FFXIV-ARR auf 4 Kerne limitiert ist (PC Version), ist schluss wenn diese 4 Kerne voll belastet sind. Ist z.B. der Grund warum bei meinem AMD FX-8350 8-Kern Prozessor bei 50% Schluss ist für das Spiel. Gammeln noch 4 andere Kerne für OS und div. andere Programme rum, ich könnt zwar jetzt noch lustig ne Simulation wie "Cities: Skylines" nebenher spielen (da wirds dann zwar bei der GraKa eng), aber für 4-Kern Spiele wie FFXIV-ARR hab ich keinen mehrnutzen. Gleiches gilt für Spieler mit Intel-Prozessoren ab einschließlich 6 realen Kernen.

Mit DX11 berechnet eben diese Dinge (ev.) die Grafikkarte und der Prozessor arbeitet weniger. Das ändert jedoch nichts an der spieleeigenen CPU-Limitierung. 4 Kerne bleiben 4 Kernen, mit DX11 hat sich FFXIV-ARR nur wieder etwas Spielraum verschafft.
Wenn Du jetzt den Benchmark einmal unter DX9 laufen lässt und dann unter DX11 solltest Du erkennen können dass unter DX11 die CPU etwas weniger arbeitet.

Was die Leute jetzt aber alle johlen wie geil DX11 in FFXIV-ARR auf einmal aussehen würde, kann ich selbst auch nicht nachvollziehen. Man erkennt zwar vereinzelt kleine Unterschiede (wahrscheinlich die Dinge die sie tatsächlich eingebaut/geändert haben), aber ein DX11 Spiel würd ich das noch laaange nicht nennen.

Gefragt habe ich mich allerdings wofür ich für den DX11 Benchmark plötzlich ein 64bit Betriebssystem brauche.

So im Vergleich hätte ich mir eher hochwertigere Texturen anstatt einen dx11 client gewünscht :/