Regroupement serveur : votre avis?

[Freud]

[...]

Sauf que tu oublies un élément important. Celui qui va répondre "Non" à la 1ère va se poser la question suivante:
Est-ce que le serveur 10 sera mieux? Est-ce que les joueurs ne vont pas préférer rester sur leurs serveurs?
Ne faut-il pas mieux rester sur le serveur que je connais avec les gens que je connais que d'aller vers l'inconnu?

Et à cette question, 95% des gens choisissent la sécurité plutôt que l'inconnu...

Et ensuite effet boule de neige, ceux qui auraient choisis l'inconnu, sachant que les autres vont préférer la sécurité décideront de rester sur le statuquo aussi.
Donc ils peuvent supprimer le "conseil" de serveur EU, il n'aura plus le même impact.

EDIT: Egalement d'accord avec Roga. Ce qui appuie l'impact proche de zéro de choisir ce serveur 10 s'ils prennent cette option.

[Ookami]

Je râle rarement contre SE mais là, il faut vraiment qu'ils arretent de faire les girouettes, c'est totalement débile de faire une annonce si tôt ! Les gens font toujours une levée de boucliers à chaque fois qu'on leur parle de changements puis ils réfléchissent et ,souvent, acceptent...Si ça continuait a raler profondément ,ok mais pas en une journée. Après avoir suivi pas mal d'infos, il semblerait que les communautés avaient déjà bien commencés a s'entendre sur le sujet pour décider de leur serveur d'arrivée...
Yoshida a clairement fait une betise en réagissant si tot..

La solution 4 était un nouveau départ à zero pour tout le monde, statut quo pour tout le monde et tout le monde pouvait s'arranger avec ses amis , sa ls ou sa communauté pour bouger où il le souhaitait sans avoir d'ordre pré-établis à l'arrivée.

petit rappel de la solution 2 : Ils déplacent les joueurs d'un monde B vers un monde A et ceux qui ne veulent pas rejoindre le serveur A auront la possibilité de choisir leur nouveau serveur

Les joueurs qui seront dans les serveurs déplacés ne seront pas heureux de se faire déplacer sans qu'on leur demande leur avis , et la possibilité de choisir un autre monde est encore plus limitée sachant que quoi qu'il arrive, ils tomberont sur une communauté déjà établie qui ne les assimilera qu'avec beaucoup de temps et avec une place relativement limitée.

Personne n'a envie de faire des efforts quand on leur laisse l'occasion de rester tranquillement dans leur coin mais ,du coup, on préfère faire subir a une partie des joueurs...Sympa l'équité

On a beaucoup entendu ceux qui étaient contre cette solution mais c'est dommage qu'on n'ai pas entendu ceux qui étaient pour ,parce que j'en connais pas mal et de tous les pays.

[Antipika]

Sauf que tu oublies un élément important. Celui qui va répondre "Non" à la 1ère va se poser la question suivante:
Est-ce que le serveur 10 sera mieux? Est-ce que les joueurs ne vont pas préférer rester sur leurs serveurs?
Ne faut-il pas mieux rester sur le serveur que je connais avec les gens que je connais que d'aller vers l'inconnu?

Et à cette question, 95% des gens choisissent la sécurité plutôt que l'inconnu...

Et ensuite effet boule de neige, ceux qui auraient choisis l'inconnu, sachant que les autres vont préférer la sécurité décideront de rester sur le statuquo aussi.
Donc ils peuvent supprimer le "conseil" de serveur EU, il n'aura plus le même impact.

Mais le serveur 10 il partira pas de 0 dans ce scénario ou alors j'ai mal compris. Et puis si on fait la méthode 2, alors on connaîtra les noms des serveurs avant non ?? Sinon je vois pas l’intérêt.

Le monde 10 ne peut partir de 0, SE fait quoi s'il n'y a que 100 personnes qui décident de s'y rendre ??

[Freud]

Mais le serveur 10 il partira pas de 0 dans ce scénario ou alors j'ai mal compris. Et puis si on fait la méthode 2, alors on connaîtra les noms des serveurs avant non ?? Sinon je vois pas l’intérêt.

Le monde 10 ne peut partir de 0, SE fait quoi s'il n'y a que 100 personnes qui décident de s'y rendre ??

Je pense qu'on aura les noms (enfin j'espère sinon c'est encore plus une idée à la c**) mais on n'aura pas le plus important:
Le population par tranche horaire et la "qualité" de la communauté.

Un joueur qui a le choix entre rester dans le serveur qu'il connait et aller dans le serveur inconnu choisira toujours de rester. C'est dans la nature humaine d'avoir peur de l'inconnu.

Je vais faire une analogie "bateau". Interpelez 100 personnes dans la rue:
"C'est pour un sondage. Vous êtes sur une route que vous connaissez et qui vous emmène dans un lieu que vous ne connaissez pas. Vous pouvez choisir de prendre une autre route que vous ne connaissez pas et qui vous emmène vers un lieux que vous ne connaissez pas. Que faites-vous?"
95% des gens prendront le choix de rester sur la route qu'ils connaissent.

Là pour les serveurs, on a le risque du même effet. Encore une fois, je doute fort que mettre en place un "conseil" de serveur européen aura un impact. Au mieux, il sera discuter mais la majorité choisira la sécurité du statu quo.

[Alkel]

Alors là c'est clairement du grand n'importe quoi.
La solution proposée mettait tout le monde sur un pied d'égalité en repartant sur des bases neuves.

Maintenant on va se retrouver avec une solution hybride totalement naze. La communauté EU ne se réunira pas avec ce genre de système. Bref, ridicule, aucun sérieux de la part de SE pour le coup!

[Evangelus]

finalement on va prendre le risque d'avoir un serveur à recommandation EU complètement coupé du reste et qui plus est en sous effectif. c'est l'effet inverse en gros.

[Ookami]

Ah mais ,avec la solution 2, oubliez l'idée de 10 serveurs tout neufs.... ils vont regarder les stats de 18 serveurs et dire ,par exemple, selbina va fusionner avec bodhum, karnak avec mysidia, etc... et ceux qui ne veulent pas du serveur d'arrivée pourront en choisir un autre dans la limite des places disponibles.

j'ai sacrément de mal a voir comment ils peuvent réellement garder les bons cotés de la solution 4 avec ce systeme parce que là, meme en créeant un 10e serveur spécial europe, personne n'y viendra en US et jap parce qu'ils auront la possibilité de ne pas se casser la tete...meme pas sur que les européens y aillent aussi d'ailleurs...

[Freud]

En faite, le plus gros soucis n'est même pas l'option 2 ou 4; Mais de faire marche arrière si tôt. L'équipement de développement a eu plusieurs semaines pour réfléchir, les joueurs, eux, ont eu 1 jour...

Comment l'équipe de développement peut-elle estimer que des joueurs lambas qui ont eu 1 jour de réflexion, et surtout de recule, peuvent avoir plus de poids qu'une équipe de professionnels durant plusieurs semaines...
Le minimum aurait été d'attendre 1 semaine au moins pour voir l'évolution des choses, et seulement ensuite intervenir si la solution proposée est toujours aussi mal perçu.

Si on regarde les forums, on voit que même des gens qui étaient totalement contre le principe au début ont commencé à l'accepter et à réfléchir au lieu où ils allaient aller. Cela prouve bien que ce baser sur les réactions à chaud n'est pas une bonne idée.

[Antipika]

Non mais ce que je veux dire c 'est, si un serveur est désigné par défaut d'être la base du Monde 10, et que les noms sont révélés alors je vois pas le problème.

Si on dit : Selbina est merge est Mysidia + devient le nouveau serveur EU. Alors les gens qui bougent savent qu'ils iront dans une merge Selbina + Mysidia, donc tu sais ou tu finis.

[Evangelus]

bah non, on va quand même pas bouger sur un serveur à la population incertaine ...

ou alors .......... faudrait faire la migration en deux étapes.

• la première : les EU qui veulent migrer sont les premiers a qui on demande si oui/non ils veulent aller sur le serveur X
• la deuxième : Square Enix regarde ce que ça représente en terme d'inscrit EU pour le serveur X et complète avec un serveur Y. Et les autres serveurs fusionne par duo.

Moi perso je ne fait pas bouger ma linkshell si je n'ai pas l'assurance que le serveur EU ne sera pas "désert"

A titre d'exemple les gens/linkshell de Selbina vous avez envies de bouger pour un serveur EU dont la population est incertaine?