冒険を売りにするのなら、ＲＰＧらしい冒険が実感できるゲームシステムにして欲しい

[Nekohebi]

FF11も五十歩百歩ってことです＾＾；
だから「思い出で美化されてるな」と指摘したんですね。

僕は１１のコンテンツに挑む前の「戦略レベルの考慮が必要であったこと」を充分知ってますし、その事が矛盾だと言ったのではないです

その１１の戦略レベルの話しを持ち出す事自体が「矛盾だ」と言ったわけです
なぜなら１４にはその比較対象になる「戦略遊びがないから」です

しかも１１の「戦う前の準備による縛りなど」というのは、「１１式のバトルが必ず生む性質」ではありません
あの性質に加えて「一発勝負という厳しい条件があった」から縛られたんです


＞タンクＬＢで２回目の　とかいいますけど、「無視」は「可侵した行為」ではありません
結局は「相手はやっぱりそのギミックを同じ手順、同じ場面で同じ回数だけ使っている」でしょう？

ちゃんと敵自体は「いつもの流れを再生」しているじゃないですか。
ただ無視できたり、ノーダメ化できたり、あるいは「スキップ」できたりするだけで、その手の変化や多様性では「１１と同じ事」とは言えません

[Zhar]

その１１の戦略レベルの話しを持ち出す事自体が「矛盾だ」と言ったわけです
なぜなら１４にはその比較対象になる「戦略遊びがないから」です

FF14にバトルを戦略的に攻略する要素が極めて少ないのは（「無い」は言い過ぎであることに留意しましょう）同感ですが
それは、意図的なゲームデザインに拠るものです。

繰り返しますが、私やDaiさんが「戦略レベルの楽しみ方」を持ち出すのは、FF11の楽しさの源泉がそこにあるためで
猫蛇さんがFF11を理想のMMORPG（に近いもの）のアーキタイプとして位置づけして議論している以上は、其処から逃れ得ません。
矛盾があるのは猫蛇さんの主張なのですよ。私やDaiさんの分析の方が、おそらく正しいと思いますよ。「いいね」数などを見る限り

しかも１１の「戦う前の準備による縛りなど」というのは、「１１式のバトルが必ず生む性質」ではありません
あの性質に加えて「一発勝負という厳しい条件があった」から縛られたんです

「何故」バトルフィールドの挑戦権を一発勝負の厳しい条件にする必要があったか？
それこそが、ゲームデザインの根幹であり、つまりは「楽しさをどこで提供するか」ということです。ソコを考えてます？
或いは、考えたことがありますか？それはプロのスクエニスタッフに任せれば良い？だとすれば猫蛇さんの問題提起自体が無意味になりますよ？
要するに、バトルコンテンツの再突入制限時間や、難易度自体を単体で比較しても全くの無意味だということです。

ちゃんと敵自体は「いつもの流れを再生」しているじゃないですか。
ただ無視できたり、ノーダメ化できたり、あるいは「スキップ」できたりするだけで、その手の変化や多様性では「１１と同じ事」とは言えません

言えます。
麒麟はHP減少に応じて4神を召喚しますし、デュナミス・サルベージ等々の敵配置は必ず同じで使ってくる技も毎回同じ。
（例えば、魅了してくるのは銀海遺構のボスだけでしたよね確か）
また、裏闇王はHPが減少するとテラー付きの範囲攻撃（名前忘れましたｗ）を連発してきます。
それを「いつもの流れを再生している」と言わずして何と表現するのでしょうね？

逆に言うと「FF11程度のバトルの多様性」で猫蛇さんが納得するのであれば、それは既にFF14には実装済みです。でも納得しませんよね？
それはつまり、猫蛇さんが「FF14のココが気に食わない」と思っていること（内心…というか文章の端々から伝わってくる「真の不満」）と
猫蛇さんが長々と主張していること（こう改善すれば良いという手段の提案）が矛盾しているということに他なりません。
繰り返しますが、矛盾しているのは猫蛇さんですよ。だから指摘したのです。「ご自分でもおそらく気づいていないのでは」と。