[Abstimmung] Ingame-Parser: Segen oder Fluch?

[Blackoutz]

Ich bin ehrlich, ich benutze einen [Parser] als Tank [...]
Ich bin gegen einen Parser im Spiel, als Tank bekomm ich auch anhand der Aggro ein Gefühl wer viel Schaden und wer wenig Schaden macht.

Da hat der Jonathan Frakes heute viel zu tun im Forum.
Ich würde das ganze "Ich bekomme das Gefühl für Aggro Thema auseinander nehmen, aber meine Hand hängt noch in meinem Gesicht.

[Enrico83x]

Ich feiere eure bilder^^

[Caitlyn]

als Tank bekomm ich auch anhand der Aggro ein Gefühl wer viel Schaden und wer wenig Schaden macht.

Ich kann mir vorstellen, wie das möglicherweise gemeint war, aber dennoch ist die Aussage falsch. Denn dann würde z.B. ein Offtank-Krieger (wegen Tank-Wechsel) und ein Weißmagier (wegen AoE-Heals) laut Aggro-Liste den meisten Schaden machen, während Beschwörer und Maschinist wegen ihren Pets ganz unten im Schaden bzw. in der Aggro-Liste stehen würden.

In Wirklichkeit aber machen besagter Offtank-Krieger und Weißmagier den wenigsten Schaden, während Beschwörer und Maschinist den meisten Schaden raus hauen. Beim Schaden nur nach der Aggro-Liste zu gehen, ist genauso falsch, wie die Erde eine Scheibe ist.

[Robhen]

ist genauso falsch, wie die Erde eine Scheibe ist.

https://www.youtube.com/watch?v=LM_YMJxF0j8
Quod erat demonstrandum

[Gordon_Wolff]

Dann mal meine kleine Meinung:
Ebenfalls FÜR den Parser. Dann aber bitte live und nicht erst am Ende des Kampfes. Da kann ich mir das nämlich auch von einem PC Spieler sagen lassen. Ich möchte sehen, ob ich in bestimmten Phasen/ Mechaniken etwas besser machen kann oder umstellen muss. Der Gesamtschaden bringt mir erstmal nicht viel. Meinetwegen auch nur meinen eigenen Schaden angezeigt bekommen. In normalen Random Gruppen interessieren mich die anderen nicht und ich werd auch niemandem ans Bein pinkeln, wenn es länger dauert. Für den Raid möchte ich meine DPS Zahlen aber gerne live wissen. Einfach wegen Selbstoptimierung. Mich würde es wirklich nicht stören, wenn niemand meinen Schaden sieht oder ich den von anderen nicht. Gestehe ich den Leuten zu, die wegen irgendwas wegen Community und so Angst haben. Ich will den nicht zum flamen oder um irgendjemanden unter die Nase zu reiben, dass er kacke ist. Dazu bin ich zu alt und hab so etwas nicht nötig. Fehlt zwar etwas der Vergleich, aber gibt ja Möglichkeiten so etwas herauszufinden.
Zusammengefasst: Ich bin schon glücklich, wenn ich MEINE Zahlen LIVE sehen kann, andere Spieler will ich gar nicht "erziehen".

[Ayaria]

Nun gut, über die Argumente braucht man letzt endlich gar nicht mehr sprechen. Wenn ich behaupte A ist ein Argument - B ist aber keins, dann sagt die Gegenseite einfach A ist ein Argument und B auch nicht. Das letzt endlich alles auf Erfahrungen und somit nicht auf Fakten fußt ist für mich immer noch allzu deutlich und wenn dann mal ein Argument dafür spricht und wenn es nur der Unterschied zwischen Pc Spieler ist, die es nutzen, aber nicht dürften und Ps4 Spielern ist, die es nicht können.

Darüber zu sprechen sehe ich nicht als Verstoß - ich sprach von der Nutzung als Pc Spieler und mir ist schon häufig genug zu Ohren gekommen, dass sie deshalb gesperrt wurden, daher sehe ich es nicht so, dass dies geduldet wird. Vermutlich fällt es einfach nur nicht auf, solange man es nicht anderen auf die Nase bindet, geschweige den damit jemanden angeht. Genau da besteht für mich auch der Unterschied, solange damit niemand anderes gestört wird, soll eine Nutzung kein Problem darstellen. Ich bezweifel jedoch - dass es sich nicht zum negativen entwickelt. Einfache Logik - mehr Nutzer - mehr mögliche schwarze Schafe - ist das die Mehrheit? Gehen wir nicht davon aus, dennoch ausreichend gemessen der Spieler pro Server.

Letzt endlich kann ich dann nur für euch hoffen, dass diese Option eingebaut wird und ein halbes Jahr später schaut man es sich an. Dann mag es Beispiele dafür und dagegen geben und letzt endlich heißt es wieder - das sind keine Argumente - das ist lediglich Schwarzmalerei - ich würde es nicht riskieren wollen und anscheinend ist es überhaupt nicht notwendig, um schwache Spieler zu erkennen - es funktioniert doch letzt endlich. Ich wüsste derzeitig keinen Content der ohne Parser noch nicht gelegt wurde - also wozu.

Wie dem auch sei, viel Erfolg dann noch.

[Oberfussmeister]

Ob es geduldet wird oder nicht ist keine Ansichtssache es ist eine Aussage von offizieller Seite...

Wenn ihr Fakten als wage hinstellt damit ihr im Gegenzug sagen könnt "Unsere Argumente sind genau so Vermutungen wie eure" ist das euer Ding aber beschwert euch nicht wenn es hier nicht vorwärts geht XD

Ja beide Seiten sehen die Argumente der anderen Seite als Vermutungen an aber Fakt ist nur eine Seite tut das mit Recht.
Der einzige Grund warum diese Diskussion nicht schon vor 3 Seiten geendet hat, ist eure fehlende Fähigkeit sich das einzugestehen.

Einfach nur zu behaupten es wäre einfach die Argumente der Gegenseite nicht anzuerkennen stimmt zwar aber wir tun es aus gutem Grund und ihr halt unbegründet.

Wenn es aber jetzt darauf hinaus läuft den Unterschied zwischen euren Vermutungen und den unseren dargebrachten Fakten deutlich zu machen, ist mir das zu doof...
Denn es erfordert eigtl nur logisches Denken und dazu sollten die letzten Seiten ausreichend sein.

[Ayaria]

Die Spieler die gebannt wurden, wurden nicht wegen Nutzen des Parsern gebannt, sondern weil sie den Parser genutzt haben um andere damit anzuflamen.
Das ist eben der springende Punkt. Parser sind GEDULDET (auch offiziell) solange sie nicht GEGEN die Spieler genutzt werden. Das ist Fakt.

Quellen bitte - ich lese mich dann lieber selber schlau.

Guck dir doch mal Midas an. Ich könnte Brief und Siegel drauf geben, dass es kaum (bis gar keine) Gruppe gibt, die den Savage ohne Parser gelegt haben.

Vermutung - keine Brief und Siegel erhalten.

Aber wie du schon sagst, was bringt es hier Argumente aufzuzählen. Die Leute gegen Parser werden immer behaupten er wird nur zum flamen genutzt. Ist eben so.

Totschlag-Argument schlecht hin - ich persönlich habe nie gesagt, dass der Parser ausschließlich dazu genutzt wird, aber nun man liest einen Beitrag immer so, wie man es möchte, natürlich betrifft mich das auch, doch dann lese ich nochmal.

Wenn ihr Fakten als wage hinstellt damit ihr im Gegenzug sagen könnt "Unsere Argumente sind genau so Vermutungen wie eure" ist das euer Ding aber beschwert euch nicht wenn es hier nicht vorwärts geht XD

Was soll hier vorwärts gehen? Ihr möchtet ihn - andere nicht - von daher soll es mir recht sein, wenn es sich im Kreise dreht - vermutlich ist das der springende Punkt - irgendwann gibt es nichts mehr zu diskutieren, sondern SQ müsste handeln - solange sie es nicht tun - bestens.

Ja beide Seiten sehen die Argumente der anderen Seite als Vermutungen an aber Fakt ist nur eine Seite tut das mit Recht.
Der einzige Grund warum diese Diskussion nicht schon vor 3 Seiten geendet hat, ist eure fehlende Fähigkeit sich das einzugestehen.

Das ich nicht lache - dieser Satz zeigt doch das die Fähigkeit euch fehlt Zugeständnisse zu machen. Ich habe mehrfach eurer Anliegen im positiven erwähnt etc. Wurde irgendwo mal auf die Gegenargumente und ganz egal, ob es auf Vermutung basiert, eingegangen? Ja mit folgenden Sätze - das kannst ja nicht wissen - fertig - ziemlich egoistisch. "Für das höhere Wohl" - anscheinend.

Einfach nur zu behaupten es wäre einfach die Argumente der Gegenseite nicht anzuerkennen stimmt zwar aber wir tun es aus gutem Grund und ihr halt unbegründet.

Ihr tut es aus guten Grund, wir aber nicht. Logisch. Mein Gott. So kann man nicht diskutieren.

Wenn es aber jetzt darauf hinaus läuft den Unterschied zwischen euren Vermutungen und den unseren dargebrachten Fakten deutlich zu machen, ist mir das zu doof...
Denn es erfordert eigtl nur logisches Denken und dazu sollten die letzten Seiten ausreichend sein.

Bestens - Gegenseite einfach vorwerfen sie können nicht logisch denken.

Ich habe die starke VERMUTUNG (ich liebe dieses Wort), dass überhaupt kein Interesse an einer Diskussion besteht bzw. das in diesem Thread gewünscht wird Gegenpositionen zu hören. Zumindest machen das für mich die letzten beiden Postings deutlich.

Over end out - genug meine Zeit verschwendet eine gehaltvolle Diskussion zu suchen, wenn nicht beide Parteien bereit sind von ihrer Meinung nur 0,1% abzuweichen.

[Oberfussmeister]

Es wurde doch schon alles gesagt XD

Ich bin auf alle eure Argumente eingegangen und habe sogar eine Gegenüberstellungen gemacht.
Ich habe sogar verdeutlicht wo sich Fakten und Vermutungen unterscheiden T_T und die Reaktion darauf ist zu behaupten dass noch auf kein Argument eingegangen worden ist und zu sagen ich gehe jetzt weil wir nicht wissen wie man diskutiert...

Aber soll mir Recht sein wenn es dann hier ein Ende hat.
Scheint ja die Einzige Möglichkeit zu sein wie das hier endet da ja Zugeständnisse machen offensichtlich keine Option ist.

[Baradir]

Ich muss gestehen ich hab jetzt nicht die ganze "Diskussion" gelesen, denn vom ganzen im Kreis drehen ist mir schwindlig geworden.

Ich bin für einen IG-Parser, weil ich auch als Konsolen Spieler die Möglichkeit haben möchte meine eigene Spielweise zu verbessern.

Mein Vorschlag wäre den Parser mit Optionen zu implementieren:
Option 1: Parser deaktivieren
Option 2: Parser für sich selbst aktivieren, man sieht nur seine eigenen Werte. Kann jeder wie er möchte tun und lassen.
Option 3: Gruppenparser aktivieren, einer aus der Gruppe möchte den Gruppenpaser aktivieren.
Jeder in der Gruppe bekommt ein PoP-Up in dem er zustimmen oder ablehnen kann, sobald einer ablehnt kann der Gruppenparse nicht gestartet werden.
Es wird nicht angezeigt wer ablehnt oder zustimmt auch nicht wie viele was tun.
Der Gruppenparse sollte dann alle Möglichkeiten des derzeit beliebte Drittanbieter Tools mit sich bringen, was dann im Umkehrschluss ein vollständiges Verbot des Drittanbieter Tools nach sich ziehen sollte.

Auf diese Weise würde niemand dazu gezwungen seine Werte anderen Preis zu geben wenn er es nicht möchte und Raidgruppen können alle die Vorteile nutzen ob nun Konsolero oder PCler.

Argumente wie, ja dann stehen im PF Gruppen mit "Parse only" zählen hier nicht, denn denen muss man ja nicht beitreten.
Ebenso wie, ich will aber wissen wer wieviel Schaden macht, geht dich nix an wenn dein Gegenüber es nicht will.

Jemanden krampfhaft versuchen dazu zu zwingen seine Werte bekannt zu geben um ihm zu "helfen" halte ich für den falschen Weg,
aber denen die es möchten diese Möglichkeit zu verweigern weil es könnte ja was Böses daraus werden auch.