Thread: Patch 2.5

Je me considère pas comme meurtrier c'est quand même un peut fort, ok ont est engager dans des conflit plus ou moins important, nous tuons nos adversaires impériaux, subjugué, homme bête, mais eux aussi veulent nous tuer en tout cas j'ai pas de soucis d'ordre morale. Bref oui c'est plus nuancé.

D'ailleurs si on ce place du coté de l'empire leur cause est juste alors annexer les pays voisin les assimiler et leur apporté technologie/médecine/éducation/protection. Par contre pour les pays qui sont en guerre c'est pas très urbain cette attitude, donc normal que pour un Migois que les "méchant" soit et qu'ils faillent ce défendre contre ses dernier, Dans une guerre les deux camps pense être du coté du bien.

Originally Posted by uryell

les habitants de Doma sont trés reconnaissants de ce que l'Empire leur a apporté,
il y a plusieurs types de guerre, mais celle à laquelle on assiste dans le jeu face à l'empire est une guerre de conquête et de destruction. Donc non, dans ce cas là, aucune subjectivité, le camp en face de l'empire ne cherche pas la guerre.

tu ignores l'histoire de l'empire là.

Jste pour remettre les choses en contexte :
guerre de succession, besoin de succès militaires pour s'imposer dans une société ne reconnaissant que la valeur personnelle.

Guerre civile dans une province qui cherche à s'émanciper

Faut il vraiment détailler pourquoi un général Garlemardais a cru bon d'aller tout mettre à feu et à sang pour régler le conflit et bien se faire voir pour la succession ?

Les actions d'une personnes ne sont pas représentatives de l'Empire (cf Nael, rejeté par l'empereur pas très content de voir une région entière rayée de la carte).

Et non l'objectif de l'Empire n'est pas "conquête et destruction", mais "conquête et paix sans menace primordiale". Les moyens sont contestables, le but final beaucoup moins (évidemment c'est idéalisé, avant la paix il y a la guerre, comme pour toute conquête... mais ça n'est pas le sujet.)



Quand à l'opposition lumière =/= ténèbres, déjà elle n'est pas absolue (cf le chevalier noir en guerrier de la lumière), c'est plutôt une opposition Hydaelyn =/= Zodiark, mais en plus, qui a dit que la lumière était forcément "le bien" (à part le préjugé habituel des J-RPGs) ? La lumière apporte aussi la destruction (cf le sort "Holy") et peut parfaitement servir le mal.

Au final Uryell, ton argumentation se base sur le postulat "on oeuvre pour la lumière et la lumière c'est le bien".

Sauf que ça n'est pas forcément vrai.

sauf que dans FF14 y'as pas qu'une seule lumiere et tu n'arrete pas de l'ignorer.... pire on te dis que notre combat, bien que justifier et parfois moralement discutable et tu continue a essayer de justifier que on est le bien.... sauf que je l'ai dis avant le bien et le mal sont des concept humain hyper subjectif, dependant de la personne, de son point de vue, de sa moralité et de son education. ce qui fait que de personne ne vont pas forcement percevoir le..."bien" de la meme facon.

juste comme ca l'archbishop d'ishgard utilise la lumiere comme symbole aussi.... pourtant il as un ascien a ces cotés en ce moment.... tiens une autre citation que j'aime beaucoup: plus grande est la lumiere, plus profonde sont les ténébres.

Dans tous les FF auxquels j'ai joué (sauf le 13 que je n'ai pas encore terminé lol) la frontière entre le bien et le mal est assez nette dans le lore de chaque jeu. Il y a une entité maléfique supérieure, parfois une entité plus pure, naturelle, et des personnages qui évoluent autour, tant en bien qu'en mal.

Là où SE a souvent mis de la grisaille, c'est dans le caractère des personnages eux-mêmes, les"méchants" qui souvent ont une histoire trouble, et des "gentils" des passés pas toujours très nets.

Dans FF7, Sephiroth est le grand méchant, mais au final on se rend compte qu'il n'est que l'incarnation de sa "mère" et donc lui-même n'a pas fait grand chose (il meut très tôt dans l'histoire). Quand on connait son passé, on se rend compte que sa personnalité est forgée par ses racines obscures.
Dans FF8, Edda est présentée comme une sorcière, mais là encore elle est juste possédée par une puissance maléfique supérieure. Et ensuite on apprend son passé où elle gérait l'orphelinat. Puis elle redevient normale, et c'est une héroïne qui précipite le monde à sa perte.
Dans FF9, Kuja est torturé par ses racines, comme Sephiroth. Et à la fin il se repent et sauve Djidane & co.

Dans FF14 on retrouve la même chose avec beaucoup de personnages qui nous entourent, ceux qui ont pu changer de camp (Cid), ceux qui ont été possédés (Thancred), etc.
Mais nous, en tant que personnage principal, n'avons pas de véritable passé et nous ne pouvons pas faire de choix qui pourrait changer le cours de l'histoire prévue par SE. Donc il serait très compliqué de nous faire combattre pour des causes qui pourraient nous desservir et ternir notre image. Dans toutes les quêtes du jeu on dit qu'on est THE aventurier même quand on livre une galette à mère-grand x)

Dire que les hommes-bêtes ne sont pas agressifs et se défendent juste des agressions des capitales c'est un peu abusé ! Un pêcheur level 5 qui s'approche trop près d'un kobold va se faire agresser, ils sont pas très pacifiques hein x) Et quand tu suis les quêtes tribales, tu vois bien qu'entre factions c'est pas la joie et que certains sont clairement dérangés.

Go sur le forum Histoire, ça le fera vivre.

Originally Posted by Utsu

Go sur le forum Histoire, ça le fera vivre.

+1 ! Vive le scénario du jeu ! vive l'épopée ! *lève les bras*

Originally Posted by Aura_Shurifon

Dans Kingdom Hearts : Plus tu t'approches de la lumière, plus ton ombre grandi.

Je dirai plus : sailor moon : la lumière appelle les ténèbres, les ténèbres appellent la lumière.