NERF CRIT

[Nexxus]

Le truc qu'on retrouve souvent dans vos messages c'est... le parser ! Tout le monde utilisent le même. Peut être que c'est lui qui fait défaut et qu'il n'affiche pas correctement les stats.

[asahiina]

Et sinon vous comptez débattre encore longtemps sur quelque chose qui de toute les façons possible reste une stat aléatoire ? Je sais pas je demande hein, parce que déjà 8 pages ça commencerai presque à devenir amusant.

[Ripix]

Et sinon vous comptez débattre encore longtemps sur quelque chose qui de toute les façons possible reste une stat aléatoire ? Je sais pas je demande hein, parce que déjà 8 pages ça commencerai presque à devenir amusant.

Et si tu les laissais discuter entre eux ? En quoi ça te dérange ?

[asahiina]

Et si tu les laissais discuter entre eux ? En quoi ça te dérange ?

En rien, bien au contraire, c'est toujours un plaisir de voir des gens perdre leur temps à faire des pavés
Il faut croire que dès que quelque chose ne peut être contrôlé ça doit crier au scandale et ça c'est drôle. Voilà pourquoi rajouter de l'huile est si amusant, y a toujours quelqu'un pour tomber dedans, ce qui explique parfaitement pourquoi cyd s'amuse comme un petit fou ici au passage.

[Mael]

Alors j'vais prendre un autre exemple, car celui là porte confusion, la on va extrapoler.

On se met déjà d'accord, pour parler de Statistiques, il faut un certain nombre de Hits, tu peux pas affirmer avoir 10% de critique sur un combo de 3 coups, du moins, ce sera faux.
Donc, si je te donne un exemple sur 20 hits, déjà, on parle pas de stats.
Ensuite, si on parle du principe qu'on a 99,99% de critique, dans ce cas la on va changer le terme Chance par Random.

Donc, si on a 20 hits avec 99,99 % de critique, de quoi s'agit-t-il ? Tu as une chance quasi nulle et certifiée que tu vas pas critique, mais cette "Chance", ou "Rand" est là, ce n'est pas 100%, c'est 99,99 %.

Ce qui viens à démontrer que lorsque tu as un taux élevé (ici 99,99%), le Rand n'existe plus (j'ai expliquer que 1% de CC sur 20 hits, si il passe, c'est de la chance, purement et simplement), c'est naturel, mais justement, il y a cet effet perturbateur, ce 0.01%, que j'ai appeler Semi-chance.

Tout les exemples ont été cités sur Demonwall, Pyromane procera quasiment toujours autant de fois, avec une variante de +/- quelque proc en moins/plus, mais contrairement au nuage d'orage, les procs seront très proche à chaque try, alors que le Nuage, ce sera de la chance Random si un coup t'en a 2, et l'autre 6, vu la durée du fight.

Comment un proc de 5% peux proc 3 fois de plus sur 40 sec ? Chance.

Pyromane n'aura pas 3 fois plus de proc, si tu en as eu 7, tu n'en auras jamais 21 sur le suivant, tu en auras peux être 3-4 ou 10, mais pas 3 fois plus comme le Nuage.

Le terme semi n'est sûrement pas approprier, je te le confirme, mais c'est celui qui retranscrit le mieux le fait que 99,99% de CC n'est ni de la chance (ou hasard, car si ça critique pas, c'est pas de la chance dans ce cas), ni un niveau statistiques.

[lololink]

Pyromane n'aura pas 3 fois plus de proc, si tu en as eu 7, tu n'en auras jamais 21 sur le suivant, tu en auras peux être 3-4 ou 10, mais pas 3 fois plus comme le Nuage.

Ah bon, pourtant une fois j'ai fait 1 proc de HQ avec 31% de chance sur 6 coups, et 6 procs sur le suivant, et l'autre d'après j'en ai fait 5.

D'ailleurs au total ça fait 12/18=> 66%, pour une chance de 31% de base, tu vois c'est pas constant.

Après j'imagine que la loi des grands nombres c'est que des inventions de mathématiciens bourrés et pas un truc scientifique....

[Nariel]

D'ailleurs, je pense que si problème il y a il vient du parser.

1. Je m'imagine difficilement l'équipe du jeu glisser des nerf aussi énorme en ninja.

2. Les boss que vous affrontez et affrontiez tombent t'il moins vite (je parle pas d'impression que ça proc moins souvent, le cerveau humain fausse ce genre d'information) ? Si oui alors c'est soit pas de bol, soit un éventuel Bug. Si non c'est bien le parser qui vous joue des tours... en même temps se fié à un logiciel externe au jeu...

[Taneka]

Pour moi, le soucis vien de leur Parser.
Les screens que j'ia vue de leurs parser sont une très vieille version de celui-ci.
La nouvelle version du parser est plus "high tech" que ce vieu machin blanc.

[Harmonium]

Énorme ce topic. On dirait les frères bogdanoff qui essaye d'expliquer que le hasard existe pas !

[Kyriuu]

Moi je me méfierais des parsers.
Hier on l'a installer dans ma guilde. On était en raid à 4 sur Garuda. Pas un seul n'avait les mêmes données. Les chiffres variaient énormément. Par exemple je me voyais à 50 dps en tank, un autre me voyait à 90 et encore un autre à 70. Idem pour les dps, moi j'en voyais à 120 et lui se voyait à +200...
Bref quand personne n'avaient les mêmes valeurs ça en dit long sur la fiabilité du truc.
Après si vous connaissez un parser vraiment fiable ? (celui que j'utisais avec la même gueule que vos screens).

Énorme ce topic. On dirait les frères bogdanoff qui essaye d'expliquer que le hasard existe pas !

Et pourtant en informatique le hasard n'existe pas, on a que des nombres pseudo-aléatoire basé sur des suites arithmétiques.
D'ailleurs il est plus question de proba que des hasard. Sur des grands nombres y'a plus de hasard qui tiens. Les probas se vérifies.
Sinon, l'auteur de topic n'affirme rien, il pose une question. Faut donner des preuves maintenant quand on émet une impression ?
Et pour le côté énorme c'est ta capacité à troller. Si le topic ne t'intéresse pas, tu peux en sortir. M'enfin t'étais déjà un troll à la béta, pas de raison que ça change.