Question existentielle : la numérotation des patch

Il y a une question qui me torture et dont je n'ai jamais trouvé de réponse, je propose donc d'en débattre sauf si quelqu'un a une explication officielle.
On est a la version 2.0 et je concois que les gros patch soient dans l'ordre (2.1, 2.2, 2.3, 2.4 et 2.5) mais je n'arrive pas a comprendre pourquoi les sous patch ne suivent pas cette logique. Prenons le patch 2.4, ses sous patch sont 2.41, 2.45 et 2.48. Pourquoi ce n'est pas simplement 2.41, 2.42 et 2.43?

Voilà c'est stupide mais ca me trotte dans la tête.

C'est juste une question de numérotation interne.
Chaque sous version peut être un ajout d'une fonction, une correction d'un bug.

Donc pour l'utilisateur final on "saute" des numérotation car on en as plusieurs d'un coup, mais en interne chez SE, ça se suit bien.

En général, les patchs 2.X1, 2.X2 et 2.X3 (on n'a encore jamais eu de 2.X4 :p ) sont des patchs de correctifs (ajout/augmentation de l'écho en raid, correctif des bugs apportés par les patchs 2.X, etc...)


le patch 2.X5 apporte en général un peu de contenu (quelques ajouts en jeu, et correctifs/modifications de systèmes de jeu, comme les mandats, les loots en CT1, etc..) en plus des correctifs de bug et signale en général la moitié temporelle (plus ou moins précise) du patch majeur en cours.

Puis les 2.X6 et 2.X7 sont encore des correctifs de bug ^^

le patch 2.X8 apporte la suite de la relique (2.45 cette fois ci !) et d'autres modifications systême, et annonce l'arrivée prochaine du patch majeur suivant. ^^

Comme dit pas Bilgetz, les joueurs n'ont les numérotations que pour les patchs importants qui apportent du contenu in-game.

Les rapports de patchs correctifs de bugs sont cependant disponibles sur le forum il me semble si ça t'intéresse.

Quote:

---

Originally Posted by uryell

j'adore la signature, Kuwagami XD

---

source à venir dans le free talk xD y en a une pas mal dedans aussi si tu veux t'amuser à créer un gif à partir d'une vidéo :)

j'adore la signature, Kuwagami XD