Interprétation et retours des changements majeurs au sujet des Activités interdites

Euh le donjon à 56 c'est clairement tout sauf un contenu casual hein... Enfin je le vois pas comme ça, perso. Déjà faut avoir terminé Eureka à 100%, il y a visiblement en plus de ça des pré-requis chelou et la définition même du donjon fait que ce n'est pas un truc casual. Mais sinon dans le fond, oui, tu as peut-être raison pour la corrélation entre ce donjon et le changement de politique ^^

en relisant effectivement c'est plus que probable. Après déja sur les aleas ca "gueulait" attendez les marcheurs et on a tous réussi a finir eureka malgré tout. Ca ne sera as différent, ca va criser, taunt et puis ca passera

Le quatrième point n'est vraiment pas clair. J'vois pas l'intérêt d'obliger les gens à débattre sur du vent qu'ils savent faux, biaisé ou complètement aux fraises. Donc normal qu'à un moment l'on se voit rejeter une opinion. Peut-être qu'il parle de la forme du rejet ? Si l'on pousse d'autres personnes à envoyer bouler notre interlocuteur ?
Si j'dois accepter l'opinion des paladins qui utilisent Voile divin sur les tankbusters sans broncher, je n'suis pas sûr de pouvoir garder une santé mentale relativement stable.

Le sixième point m'interpelle pas mal aussi. Et j'me doute où ils veulent en venir...
'fin, faudrait quand même savoir dans quelle mesure tout cela s'applique. Est-ce le langage qui sera décisif au final ? L'ensemble donne vraiment cette impression de vouloir obliger les gens à être soit gentil, soit se la fermer. Un peu comme ce que l'on a eu comme changement dans The Feast avec uniquement des raccourcis prédéfinis pour communiquer. J'suis pas sûr que museler les joueurs soit la meilleure façon d'encourager l'empathie, le respect et/ou de la pure gentillesse. Par contre de la frustration, à n'en pas douter. Surtout en jouant sur la peur du banhammer. On n'peut pas vraiment changer la nature des gens, surtout pas de cette façon.
Comme certains ont pu le dire, selon comment ils appliquent leurs nouvelles règles (et surtout où ils décident de tracer leurs limites), les gens trouveront dans tous les cas le moyen de passer par autre chose pour dire ce qu'ils ont à dire sans prendre de gants, et SE n'a aucune autorité en dehors de son jeu.

'fin, j'peux quand même comprendre que certains soient en sueur aujourd'hui.

Quote:

---

Originally Posted by Fyce

Je comprends l'intention derrière ces changements. Mais leur application semble extrêmement bancale. S'il n'est pas possible de donner un ligne de conduite précise, autant ne pas en donner du tout.
Autant certains cas de harcèlement grave se devaient d'être traités par des GM, autant dire aux joueurs, grosso modo, "vous pouvez vous faire bannir si quelqu'un s'est senti offensé par n'importe quoi, même si vous lui avez simplement dit que le rôle d'un healer est de soigner", c'est bof quoi.

---

Oui, ça. C'est juste pas assez clair. Et la façon dont ils annoncent ces changements est assez maladroite.
On sait bien que certaines personnes sont offensées pour trois fois rien. Du coup, est-ce qu'il y aura un vrai travail de fond de la part des GMs ? Car j'imagine bien qu'ils reçoivent déjà énormément de rapports pour des broutilles ; donc, garder la même équipe mais recevoir plus de travail ? J'ai des doutes sur la qualité du suivi, honnêtement.

Mais oui, avoir des doutes sur le fait d'être permis de donner un conseil ou non c'est... Étrange. 'fin, j'avais déjà abandonné l'idée quand j'avais seulement suggéré, le tout bien enrobé de guimauve, à un archer niveau 48 (ou aux alentours) de faire sa quête niveau 30 pour choper son cristal, et donc de nouvelles actions, et que je me suis pris un "tsk, élitiste" avant qu'il quitte l'instance en cours. Pour cela aussi que je pense que le langage pourrait être décisif*, mais cela demanderait aussi un vrai travail de fond. Et certaines situations, ou certains conflits, ne se résume pas à un seul petit échange comme mon exemple.

*même si je suis bien conscient que l'on peut dire à quelqu'un d'aller se faire mettre en restant "propre". D'où aussi mon interrogation, si oui ou non il y aura un vrai travail de fond avant tout.

Quote:

---

Originally Posted by Fyce

Pour finir et afin d'appuyer sur tout ce que je viens de dire :
En clair, les GM vont donc intervenir pour tout cas où les joueurs ont un "différent"...
Un autre joueur n'aime pas votre mirage et vous le fait savoir ? Rapportez-le car vous vous sentez offensé !
Un autre joueur vous demande d'arrêter de faire exprès de mourir en courant dans toutes les AoE que vous voyez ? Rapportez-le car il n'a pas a vous imposer un style de jeu !
Un autre joueur parle de combien les petits chatons sont mignons ? Rapportez-le car vous préférez les petits chiens !

J'exagère peut-être... ou peut-être pas. C'est justement le problème.

---

Si je n'peux plus pester sur le fait qu'il n'y a pas assez de chiens en mascotte et qu'il y a déjà trop de chats, j'suis pas sûr que l'abonnement restera justifié.

Le problème est tout de même qu'il faut accepter que pas mal de personnes ont pu rencontrer des problèmes.
ET oui, beaucoup se sentent comme des rois et se permettent d'insulter, de rabaisser voir de persécuter d'autres joueurs.

Il ne faut pas non plus fermer les yeux la dessus :)

Alors effectivement aujourd'hui on est tous de Marseille et on grossit le truc ^^

Je pense que les GM demanderont des screen pour "preuve" et que s'ils sont d'un coup débordés par tout et n'importe quoi comme plainte, il y aura des ajustements.

Ils n'ont pas vraiment besoin de screenshots (ce qui se trafique aisément), ils ont nos logs. Et ils ne peuvent pas non plus intervenir en dehors du jeu, je ne le sais que trop bien.
Ben, je ne ferme pas les yeux sur les mauvais comportements déjà existants sur FFXIV, car oui, il y a du travail à faire de ce côté là, évidemment. Je me pose surtout la question "où se trouve la limite ?" Et je me le demande pas en me sentant concerné car j'aurais des choses à me reprocher, mais simplement car c'est une donnée relativement importante pour un espace sain. On n'peut pas vraiment naviguer en eaux troubles, tâtonner fébrilement en espérant ne pas dépasser une limite qui nous est inconnue. Certes, juste avoir un minimum de respect pour autrui ne devrait pas nous créer de problèmes, mais c'est bien aussi de savoir exactement de quoi ils parlent aujourd'hui.

Quote:

---

・les propos qui constituent un manque de considération important envers une autre personne ;

---

Je trouve que celle-là porte à diverses interprétations et que ce sera selon le GM (Game Master) d'interpréter ceci, mais surtout, selon les points de vues annoncés.

Une personne qui sollicite à outrance une autre et qu'aucune considération n'a été faites à son égard et qui en viens à appeler un GM, celui-ci va-t'il simplement exercer ses pouvoirs tout puissants sur la pauvre personne harcelée (mais dont on ne le sait pas) ?

Quote:

---

Départ ou déconnexion intentionnelle

---

Là clairement, comment sait-on si c'est intentionnel ?

"Oh, je suis désolé, j'ai du partir, ma femme est morte dans un accident de voiture, je sais, c'est immoral de partir comme ça d'une party" (j'exacerbe l'image pour montrer l'abus là).

Quote:

---

- la modification, l'analyse, l'intégration et/ou l'ingénierie à rebours du logiciel ou des données de jeu ;
- la création, la distribution, l'utilisation ou la promotion de logiciels utilitaires qui interagissent avec le jeu ;

---

Autant je suis d'accord, autant commencer à ban plus de 50% de la population du jeu...

Il va y avoir énormément de personnes qui auront le sentiment d'injustice, parce que j'en suis sûr, vous en prendrez que quelques uns pour montrer l'exemple...

Je reviens pour un coup (à boire ! ... je sais la joke est pourrie)

Quote:

---

- la création, la distribution, l'utilisation ou la promotion de logiciels utilitaires qui interagissent avec le jeu ;

---

Serait-ce enfin la mort du parser et ses conséquences ? :)
(Oui je suis militante anti-parser. Je vous offense peut-être ?) :cool:

Je voudrais juste faire un petit commentaire.

Je comprends parfaitement les réactions de la plupart des gens ici quant aux abus qu'une modération trop stricte peut entraîner.

Toutefois, quand je lis des témoignages de personnes qui disent se mettre à avoir peur de donner le moindre conseil aux autres parce qu'il leur est déjà arrivé de se voir agresser en retour, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur la façon qu'ont ces personnes de prodiguer leurs conseils dans le chat...

Si elles ont l'habitude de donner leurs conseils à des inconnus avec des phrases en apparence anodines du style "Utilise Extra Soin, pas Méga Soin", ou encore avec des tournures interrogatives du style "Pourquoi tu n'utilises pas Rêve Lucide ?", il ne faut pas qu'elles s'étonnent que cela puisse froisser certaines personnes de temps à autre.

Peut-être que c'est normal pour certains de faire des remarques aux autres de cette façon dans la vie de tous les jours (je connais personnellement pas mal de gens comme ça) et qu'elles ne voient absolument pas où se situe "l'agression" dans ce type de phrase, mais pourtant il y en a bel et bien !

Quand on s'adresse à un inconnu pour la première fois (en particulier dans la culture japonaise d'ailleurs), on n'utilise pas des phrases tournées à l'impératif ou des tournures interrogatives aux gros sous-entendus sarcastiques.
Ce n'est pas de la censure, c'est de la politesse.
A ces personnes tout simplement de dire la même chose en tournant leurs phrases autrement pour qu'il n'y ait aucun malentendu quand elles parlent avec un inconnu.
Ce n'est pas à leur interlocuteur d'être moins susceptible.
Au lieu de dire "Utilise Extra Soin, pas Méga Soin", dire "Tu devrais utiliser Extra Soin plutôt que Méga Soin".
Cela change le message du tout ou tout !
Mais ce qui me fait peur parfois, c'est que j'ai l'impression que certaines personnes adultes ne sont même pas conscientes de ça...

Même si ce n'est pas dans l'intention de ces personnes de faire du sarcasme avec des phrases du style "Pourquoi tu n'utilises pas Rêve Lucide ?" et qu'elles posent la question en toute bonne fois, elles doivent comprendre que leur interlocuteur est un inconnu complet, qu'il n'est pas dans leur tête, et qu'il n'a aucun moyen de savoir s'il y a du sarcasme ou pas. (C'est d'ailleurs pour ça qu'on a inventé les règles de politesse : parce qu'on ne peut pas deviner l'état d'esprit d'un inconnu)
Dans le doute, bon nombre de personnes vont partir du principe que oui, il y a sarcasme, puisque normalement un inconnu ne parle pas comme ça.
Et ces même personnes se diront alors directement "puisque cet inconnu ne prend pas la peine de faire preuve de politesse, je ne vais pas prendre de gants non plus et je vais lui rentrer dedans !"

Quote:

---

Originally Posted by Talamarie

(Oui je suis militante anti-parser. Je vous offense peut-être ?) :cool:

---

Oui, et je viens de te report du coup, comme convenu.
Petit hors-sujet : ce n'est pas l'outil le problème, militer contre lui c'est bête. Et sans lui, difficile de s'améliorer et de savoir où se trouvent nos lacunes. Le soucis c'est la façon dont certains s'en servent, ce qui reste assez éloigné de la majorité, rien de plus. Du coup, je pense que tu peux aussi me report maintenant. ( '-')

Quote:

---

Originally Posted by Grann-Goro

---

---

Grann, peu importe la façon, on se heurte souvent à un égo mal placé. Quand j'avais suggéré au fameux archer d'aller jeter un oeil aux quêtes de barde je n'avais ni joué sur le sarcasme, ni commencé par "archer lvl+40 ? Vraiment ?! LOL" C'était simplement, "je vois que tu es en archer à ce niveau. Sais-tu que tu peux débloquer Barde et ainsi avoir un meilleur toolkit ?" (j'dois encore avoir le screen, je fouillerais un peu. J'me souviens avoir évité l'utilisation de smiley, au cas où ça aurait été perçu comme du passif-agressif, c'est dire... )
Pour autant la réponse reçue était pourrave. Ce que j'aurais compris si j'avais ajouté quatre lignes de "hin hin hin", mais ce n'était pas le cas. Et des situations de ce genre, j'en ai souvent été témoin. Tu peux bien prendre toute la guimauve du monde, la tartiner sur chacune de tes lettres, le résultat sera le même : "quelque part ça suggère que cette personne ne sait pas quelque chose. Ça la met en défaut. C'est alors la fin du monde." Soit on prend une réponse moisie, soit ça quitte. Parfois c'est enclin à écouter et partager, évidemment (manquerait plus que ce soit tout l'temps pourrave). Mais force est de constater que ça n'donne juste pas envie de s'investir pour des gens que l'on ne reverra certainement jamais.
Même sur Dark Souls les joueurs sont moins tendus et plus enclin à partager des astuces que sur FFXIV ; et ça, peu importe le langage. On nous a trop habitué à vivre avec des non-dits ici, donnant parfois l'impression de gamins surcouvés, voire un peu pourri-gâtés, d'où les "you don't pay my sub", tout ça pour créer un faux air de lieu sûr qui serait sans conflits.

Mais oui, dans le fond tu as raison, on ne se rend pas toujours compte du ton, ou de la façon dont il pourrait être perçu. Mais quand y'a rien à signaler de ce côté-là (j'entends par là qu'on en est sûr de chez sûr), ben c'est embêtant. Probablement anecdotique aussi, vu les probabilités infinies, évidemment. Mais de mon point de vue, peu importe la forme, quand quelqu'un ne veut rien savoir, il aura les oreilles bouchées et froncera des sourcils tout en se plaignant que tu aurais utilisé un simple point finale à ta phrase comme d'une insulte. :v

Quote:

---

Originally Posted by Grann-Goro

Je voudrais juste faire un petit commentaire.

---

:P tout petit !

Mais en effet, dans un tchat, chaque mot, chaque phrase, tournée dans un sens, peut être perçue dans un autre, au selon de l'interlocuteur, de son état d'esprit, et de tout pleins d'autres facteurs.
Les problèmes sont présents, il est vrai, mais inclure une réglementation la dessus, c'est pas la bonne approche.
On sensibilise d'abord, c'est déjà moins agressif, ensuite on débat, sur les différentes façon d’interagir sur le sujet, puis on émet des suggestions.
Square Enix qui possède une équipe en communication aurait pu proposer diverses façon d'amener ça.
Il est aussi facile d'incriminer quelqu'un sans en connaitre réellement tous les tenants et aboutissants de l'origine du problème.
Pour avoir connu des GM, il ne sont pas forcément en mesure d'avoir assez de recul pour aboutir à un verdict juste, ils ne sont pas forcément formés pour...
Il y a dans certaines de ces règles, une atteinte à la liberté d'expression. Alors oui, c'est peut être dit dans la négativité, oui c'est cru, oui certains sont injustes, mais c'est pas pour autant une faute, une mauvaise chose.
De dire à un joueur d'utiliser un sort plutôt qu'un autre, partant sur un conseil et vécu comme une agression, c'est qu'il y a un malaise du côté de l’agressé, et que ça relève peut-être d'un problème personnel et de la vie privée.
Une personne qui ne se remet peut-être pas en question, qui ne sait pas le faire, ça peut être un enfant, un adulte, on ne sait pas qui on a en face de nous, je te rejoins un peu sur le côté polis, mais j'aurais plus tendance à dire Bienveillant.

ils reçoivent des plaintes chaque jours, ou les joueurs expriment leurs mécontentements, leurs ressentis, en retour ils ont des phrases bateaux... personne pour les écouter dans leurs mal-être, sachant que pour certains, ils sont dans la solitude... à partir du fait où tu ne vois pas la personne, la communication est ambiguë, même un "moi aussi je t'aime" peut être interprété de différentes manières (véridique, pour l'avoir vécu...).

Il y a là, dans ces règles, un mode de pensée qui amène à un conditionnement, et c'est une atteinte à la liberté d'expression. Si j'ai envie de donner mon opinion, c'est mon droit, et chacun à le droit de me donner le siens, mais en aucun cas donner un jugement.

Qui à rédigé ce règlement ? quels acteurs ont participé à l'élaboration de celui-ci ? Pour une entreprise qui à un caractère social (MMO) qui accueil des publiques de toutes sortes, je trouve le règlement mal rédigé.
Punir une action (harcèlement), ok.
Punir sur des arguments liés à un mode de pensée, pas ok !