意図的に曲解して印象操作に利用されているようなまとめ内容には無駄なので言及しません。
おおもとの論点は単純に一部弱体系風水魔法の効果減。
その論点に対してのnoli氏からの反論として高CLで通用しなくなるのでは？との意見。
それに対し、高CLで通用している根拠としてログを掲載した。という流れです。
論点と噛み合わないその他の感情論による弱体反対意見に関しては私は何も回答していません。
端から議論の余地のない話は貴方が一方的に述べているだけで私は話に加わってもいない。
曲解だらけで回答するのも面倒なだけですが、出せどころか私はそんな事は望んでいないと言っています。Quote:
Originally Posted by noli
むろん私が提示したデータに対して反論するなら、貴方が言う様にデータに基づいて反論してほしいという意味合いではありますが、
べつにそれは貴方が用意しなくても私の出したデータに基づく反論でも良い訳で、データに基づいて反論するなら何の問題もない。
たとえば、単純に
「このCLは130未満ですよね、私の言う高CLとは130以上を指しています」
とでも返せばいいし、何を調べたのか知りませんが、そんな事をしなくても私と同じやり方で特定CLでは全くレジストしなくて使えませんでした！とログを上げるなりすればいい。それだけの話でしかない。
通用する数値である、という事と実際に通用している事は同義である。Quote:
Originally Posted by noli
実際に通用するのならば、それは通用する数値に達している、小学生でも分かる論理ですね。
逆になにがズレているのかお聞きしたいです。
デュンナで不便していないのは貴方ですよね？Quote:
Originally Posted by noli
私はデュンナで十分だのそんな話をした覚えはない。実践で十分か不十分かは貴方の反論内容であって、私は端から効果の上限を下げたいと言っているだけで実践上不利になろうがなるまいがそんな事は何の関係もない。
と、まぁこんな不毛な水の掛け合いを私はしていくつもりはないので、
貴方の反論に対して回答したデータに対し、具体的に反論がないなら不毛ですので以後回答は避けます。
「理由はないけど気分を害するから弱体はダメ絶対！」
ならそう言えば済む話です。他の方もやってる通りに。それにいちいちケチをつけたりはしませんよ。
たんに提示したデータが何を意味しているのか分からないというなら説明はします。
何度も言いますが、反論は受け付けますが関係のない無根拠な議論の余地のない話には付き合いきれません。