ハウジングの自動撤去判定等について要望

[kuma-pandemo]

個人的な見解としては、実装コストと納得性を天秤にかけていまの仕様になっているのはわかりますので、修正は難しいだろうし、
その恩恵を受ける母数も少なく、改修の価値がほぼないという意見に賛同します。

でも、「ルールなのはわかるにしても、ズレてる。」という意見が出るのはわかるし、「だからズレてると思ってる人から要望が出るのは仕方ないよね」って思うだけです。

「ルールがちょっとおかしくないか」っていう話をしているときに、「ルールって決まっているのだから守るべき」とか「ルールを守ってないのだから自業自得だ」とか言われても、議論になってないです。
ご自身の要望も、ほかの方に「ルールなんだから、できないのは自己責任でわがままで、自業自得だ（から意見を言うな）」という頭ごなしの否定をされないためにも、そういう言葉遣い・論理の持って行き方はすべきでないです。

よく物事を分けて考えれば、ここで話されているのは「緩和」の要望などではないですよ。

どこがずれてるかというと、
１．アパルトメントの撤去があったとして、個室に入らないと撤去されてしまうということについては、非常に多くの人が同意できると思われる。
　これは実際の利用形態＝利用実績の把握であり、わかりやすいから。
２．ハウジングについては、「アパルトメント要素（部屋の面積が多い家もあるがSは二つ分）＋アルファ（庭具＋外装＋近所づきあい）」で構成されている。
　アパルトメントが控えめに見ても盛況ではなく、ハウジングの人気は依然として高いことから、ハウジングの「＋アルファ」の部分が評価されているのは間違いないと思われる。
３．実際に家に入らずに「ハウジングを満喫」することは可能で、そういう人がいないわけではない（私も大体比率としてはそうです。内装はうまくできない）。
　そういう人にとっては　実際の利用形態≠利用実績の把握　になってしまっていて、特に「＋アルファ」の部分だけしか利用しない人には、維持するために家に入ることが「単なる作業」に感じられる。
３．単なる作業がバカバカしいし、うっかり忘れた人から、何とかしてほしいという意見が出る

ということなんですけどね。
超簡単に直せるわけではないことがはっきりしている以上、直すことはできないし、直すのも作業費がもったいないなあというのは改めて書いておきます。

[NegitoroMaguro]

畑や厩舎それこそ庭具すら置きたくないのに
厩舎や畑の使用で腐りリフレッシュへ仕様が変更されたら、畑や厩舎の設置が強制になるのが嫌だって事だと思いすよ。

実際庭具の設置個数は不満が多く置きたいものを置けないで取捨選択してる人は多いので例え1つでも置きたくないものが強制的に設置だと不満が出ると思います。
実際過去に簡易エーテライトも置きたくないって方いましたし。

#84でMefmeraさんに仰っていただいた感じになりますが、設置義務化される庭具が増えると設置上限の拡張が見込めない現状で、
それが必須となると、置きたい物が更に置けなくなってしまうのを危惧しています。

あとSorさんが仰るように、一度決めた基準をクリティカルな問題がないなかで改訂してしまうと、キリがなくなるところもあるかもしれませんし。

いやいや、別にカウンターリセットを庭具に「変更」しろだなんて言ってなくて、家の入室でも庭具操作(畑、厩舎でオーナーしかできないこと)で「も」リセットされたら自然なんじゃない？というつもりでした。それらも「家に含めると定義する」と。

[Stunner]

「自業自得」などの発言はさておき、要望に対して意見している方の多くは
「現状の仕様ではタイマーを止める手段がそれしかないと分かっていて、何故やらなかったのか」という点を問いたいのだと思います。
そこをハッキリさせないうちは、仕様に納得がいかない旨を述べた所で、
仕様にメスを入れる決定打にはなりえませんし、「安易な緩和だ」と納得しない方も出てくるでしょう。

不幸にも追い出された方はどういったハウジングの使い方をしていたのか、を把握した上で
土地が空くのを待っている方、今現在ハウジングを楽しんでいる方も含めて
どうやったら多くの人が納得出来るかを、意見交換出来れば良いと考えます。

[Sennin]

いやいや、別にカウンターリセットを庭具に「変更」しろだなんて言ってなくて、家の入室でも庭具操作(畑、厩舎でオーナーしかできないこと)で「も」リセットされたら自然なんじゃない？というつもりでした。それらも「家に含めると定義する」と。

自分個人としての解釈なので、間違っている可能性が高いですし、ご納得いただけないだろうと言う前提での話ですが･･･
・ハウジングエリアの”土地”は、共有部分で、”家”を建て、"家の中に入る"ことで、”土地の所有権”が付与される。(※
・ただし、”土地”そのものは共有部分のため、”庭”の使用のみでは、”土地の所有権”を得ることができない。
と考えていて、
実際、庭具の設置やチョコボの管理等は所有者とハウスシェアをしているプレイヤーのみですが、
畑の水やりや庭に設置された木人は、所有者以外と共有が出来ます。
そう言った曖昧な部分でカウンターのフラグ管理は難しい、無理なのではないかと考えてます。

※)土地を購入後に家を建てずに45日間放置しておくと、土地の権利を失います。
(ハウスの撤去カウンターと同じで、30日・35日・42日経過毎にメールでお知らせが届くそうです。

[YSflm]

結局これって「個人の遊び方(畑メインとか)に仕様を合わせろ」って事な気がするんですよね。
そうなったら今度は「自分は家をエーテライト代わりに使ってるからテレポでもOKに」「自分は家を倉庫に使ってるから倉庫利用してもOKに」「自分は家の囲いをジャンプして遊ぶのがメインだからそれでもOKに」「自分は近所付き合いのためにあるから会話したらOKに」
など線引きが難しくなりそうじゃないですか？
そう考えると遊び方で家の維持を決めるんじゃなくて、今みたいにルールで家の維持を決めるのが一番平等な気がします。

[NegitoroMaguro]

・ハウジングエリアの”土地”は、共有部分で、”家”を建て、"家の中に入る"ことで、”土地の所有権”が付与される。(※
・ただし、”土地”そのものは共有部分のため、”庭”の使用のみでは、”土地の所有権”を得ることができない。

現行ルールを文章で説明すればそういうことになるかと思います。
なのでルールとしてそういうことであるというのはまったく異論はありません。

実際、庭具の設置やチョコボの管理等は所有者とハウスシェアをしているプレイヤーのみですが、
畑の水やりや庭に設置された木人は、所有者以外と共有が出来ます。
そう言った曖昧な部分でカウンターのフラグ管理は難しい、無理なのではないかと考えてます。

そこはわたしも書いているのですが「ハウスオーナーの操作」でだけカウンターリセットをすればと想定しました。例えば……
・木人はすべての操作が誰でもできるので木人はいかなる状況下でもリセットされない
・畑は水やりは誰でも可能なのでリセットされないが収穫や栽培はリセットとする
・チョコボ厩舎の操作はリセットとする
です。しかし現状シェアしているプレイヤーにカウンターリセット権限を与えるか与えないかという新しい議論が発生するかもしれませんので、そこを懸念するならば
・ハウスオーナーが家に入らないとカウンターがリセットされないのは実装済なので、一定の操作の際操作者がハウスオーナーであるかどうかの判定は既にできている
・畑に操作を実行した際、それがハウスオーナー及びシェアメンバーなのかそれ以外なのかも当然判定して行っている(でなければ誰でも収穫できるメニューが出てしまう)
・そこでハウスオーナーが収穫を実行した際の処理として、ハウスオーナーが家に入ったときと同様にカウンターリセット処理を呼び出す

「畑を右クリックする」→「操作者に権限はあるか？」→ある→「操作者はオーナーか？」→はい→(カウンターリセット)→「収穫できるメニューを呼び出す」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ない　　　　　　　　　　　　　いいえ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　「収穫できないメニューを呼び出す」　　「収穫できるメニューを呼び出す」

でフラグ管理(正確にはフラグ処理はしてないかもしれませんが)は技術的には高度な話ではないでしょうと考えております。

※)土地を購入後に家を建てずに45日間放置しておくと、土地の権利を失います。
(ハウスの撤去カウンターと同じで、30日・35日・42日経過毎にメールでお知らせが届くそうです。

はい。わたしも撤去は必要な処置だと考えていますし、連絡手段として最低限のものは備わっているので問題ないかとおもいます。
あちらのスレッドではとっかかりがゲーム内通知ではありましたが、そこに特段のこだわりはなく家の維持という定義についての自然さの話をしているつもりです。
なので期間を伸ばせとか通知方法が適切かどうかについてはことさら問題としていません。
プレイヤーとして「ハウスオーナーしか出来ない操作で且つ、ハウステレポやモグレターのように設置後一方的にプレイヤーが恩恵を受けるだけの設備以外」も家の操作として認めてしまうと何か不都合はあるのでしょうか。
運用としてはルールだから従えというのは当然ですが、ただその根拠としては「実装時にそう設定されているから」以上のフレーバーを感じていないので
それを理由にここが修正されては困るなにか別のデメリットでもあるのか？というのが再三言っていますが論点です。(ハウジングエリアが不足しているので今より撤去率が下がるのはいただけない、と推測していますが)
では仮に実装時の条件に「家に入室後ハウス内なんらかの操作をすること」と設定されていたとしたら家に入っただけでカウンターリセットされないのはそのまま受け止めますか？
多分その「ハウジングを使用している」という条件の定義の自然さは各人あると思っているんですよね。

[NegitoroMaguro]

結局これって「個人の遊び方(畑メインとか)に仕様を合わせろ」って事な気がするんですよね。
そうなったら今度は「自分は家をエーテライト代わりに使ってるからテレポでもOKに」「自分は家を倉庫に使ってるから倉庫利用してもOKに」「自分は家の囲いをジャンプして遊ぶのがメインだからそれでもOKに」「自分は近所付き合いのためにあるから会話したらOKに」
など線引きが難しくなりそうじゃないですか？
そう考えると遊び方で家の維持を決めるんじゃなくて、今みたいにルールで家の維持を決めるのが一番平等な気がします。

自分はそこに出している落とし所としては「ハウスオーナーのみ操作可で、且つ設置後プレイヤーが恩恵を得るだけのものは除外する」です。
例えば、畑は栽培、収穫と行わないと恩恵を得られませんし、チョコボ厩舎は訓練、掃除を行わないと恩恵が得られません。なのでプレイヤーがプレイ中に継続反復的にリソースを割くもののため対象と含めてもいいのではないかと考えているのですが
モグレターやエーテライトは設置するだけで恩恵を得られるものです。そういったものまでカウンターリセットの対象にはすべきではないと考えています。
また「自分は家の囲いをジャンプして遊ぶのがメインだからそれでもOKに」「自分は近所付き合いのためにあるから会話したらOKに」は具体的に判定可能な操作を伴いませんしリソース割きませんからすべきではないと考えています。
遊び方で決めてるという意味ではなく、ルールとして家の維持というのはなんであるかという点についての話をしており、且つそれが例えば栽培、収穫、訓練、厩舎掃除だけを追加することにしたらプレイヤーとして不都合はあるのか？というのがわたしの疑問です。
理由がルールだからということであればもし仮にこのテーマがフィードバックされた結果で運営がルールを再設定するかどうか次第ですので別にプレイヤー同士で答えを出す必要はないかなあと思いますし。実装されることを嫌う理由はなんだろうな……と。

[Sennin]

なんの面白味のない返答になる事をお許しください。

プレイヤー側の損得ではなく、運営の管理と言う部分の話で、

所有者しか出来ない行動A・B・Cのどれかを実行した→カウンターリセット。ではなく、
所有者が家の中に入った。←これだけで済むわけです。

プレイヤーの中にはハウジングがエンドコンテンツな人もいますが、FF14としてはハウジングをすることがメインコンテンツではないわけで、件のように畑だけ触ってあとは興味がない等、人それぞれの遊び方をするのは自由ですが、そこを管理することにコストなんてかけてられないと思うんです。

上記のように複数の行動を管理するより、たった１つの行動を管理さえしていれば済むわけですし、運営としては十分仕事をしていると自分は思うんです。もしFF14がハウジングメインのゲームであれば、無論別の話です。

この”家に入る”と言うたった１つのルールを守るだけで、自分のやりたいように出来ているのに、
それをやらない、やりたくないと言われましても･･･と言うのが自分の本音です。

そこで、あちらのスレッドで自分は「入る理由がないのであれば、理由を作るためにハウジングエリアのリテイナーベルを撤去して、リテイナーベルを家に設置して入るよう促してはどうか」と発言をした感じになります。

FF14の１つのコンテンツのルール、そして管理方法として一番分かりやすいと言う意味で、
結果的には反対意見と言う形になるのだと思います。

[LadyMasquerade]

実装されることを嫌う理由はなんだろうな……と。

実装のために必要となるであろう作業労力に比して特段のメリットが感じられないから・・・でしょうか。

ハウジングの使用についての自然さに個人差があることについては同意しますが、定期的に庭をいじっている状況で、ゲーム内でごくありふれた操作であるハウジングへの入室が1か月に1回すらどうしてもできない理由があるとも思えません。

[startup]

実装されることを嫌う理由はなんだろうな……と。

反対している人からすると、1歩家に入るという行動をそこまで拒否する理由はなんだろうって気がしていますね…